Mogens Fosgerau vurderer (!), at prisen pr. sparet ton CO2 kan være helt op til 46.000 kroner og at det er en meget høj pris for københavnerne.

Men hvad er det, der koster mig som københavner op til 46.000 kroner ved at hastigheden sættes ned for biltrafikken på visse strækninger? Det fremgår ikke af artiklen.

Er det "samfundet", der taber 46.000 kroner pr. sparet ton CO2 ved at bilisterne kommer langsommere frem, ligesom "samfundet" taber 6 mio kroner for hver time Køge Bugt Motorvejen er lukket pga trafikuheld?

På den måde er det jo ikke som sådan københavnerne, men samfundet, det taber penge. Og spørgsmålet er så, hvor meget samfundet i forvejen taber pga trængslen? Flertallet af bilerne, der kører i København, er jo biler udefra, så det kunne også være det er omegnskommunerne, det koster op til 46.000 kroner pr. sparet ton CO2?

Jeg synes nu det er en underlig ikke-udtalelse uden substans, som professoren kommer med - eller også er det artiklen.

Forestiller politikkerne sig virkeligt at det overhovedet gør en forskel globalt at vi sætter hastigheden ned i københavn.

Hvor naiv kan man tillade sig at være? I lande hvor frihed står øverst på dagsordenen, er visse ideologier ikke er så fremhærskende som de ses i København. I frie og oplyste samfund sætter man stor pris på, at kunne færdes uden meningsløse gener/restriktioner. Det reelle formål er, at genere transport og kommunikation så meget som muligt. Sådan mener "De Store Ledere", bedst at fastholde deres magt, og det kan de nok have ret i. Nogen har formentlig stemt på dem, og hvad kan det mon være for nogen?

Læser man i seneste IPCC-rapport sammenholdt med forlænget transporttid ved nedsat hastighed, har jeg svært ved se argumenter for at fastholde 130 km/t.

Vi kan opnå den samme CO2-besparelse ved at hæve brændstofprisen til f.eks. 16kr/l. Farten kommer helt automatisk ned. Det blev bevist sidste år.

Lad os bare tage hele teksten inde i budgetplanen: *Mindre CO2 belastning Som næste skridt frem mod at gøre København CO2-neutral i 2025 sænker vi hastigheden for køretøjer med 10 km/t i store dele af byen, omdanner 5.000 parkeringspladser til elbiler og delebiler samt begrænser fossil trafik på dele af Indre Nørrebro. Derudover udvides parkeringszonerne for at reducere trængslen fra pendlere til København og for at reducere CO2-udledningen. * Selvfølgelig er lavere fart i byer først og fremmest et sikkerheds- og tryghedstiltag, men der er jo nævnt flere andre tiltag. Det kan godt være at der er tale om greenwashing, men for at vurdere det må man da se hvordan KK er kommet frem til de nævnte CO2-besparelser. Det kan jeg ikke finde nogen steder.

Det virker lidt for nemt at Fosgerau udråber CO2-besparelserne som for dyre når tiltagene også har andre formål, såsom tryghed, sikkerhed og bedre forhold for cyklisterne.

Det er vist ikke ham der ikke har forstået...

Fra linket:

Grønnere byVi fortsætter mod målet om at være en CO2-neutral hovedstad. Derfor gør vi fremover plads til flere elbiler og delebiler og sænker hastigheden for køretøjer med 10 km/t i store dele af byen.

I så fald, er de tale om simpel greenwashing, hvilket i manges øjne er usmageligt -men ganske omkostningsløst.

Helt enig. Det giver ikke meget mening at udregne en pris pr ton CO2, når der er andre - og i denne sammenhæng måske vigtigere - grunde til at reducere hastigheden.

han har jo slet ikke forstået noget. det handler jo ikke om den form for klima, men om at få en by det er rart at bo i. Og her er både lavere hastighed og det at gøre alternativerne mere attraktive meget afgørende.

Det er da helt kuk kuk at argumentere for lavere CO2 udledning ved lavere hastighed i byen. Kurven for brændstoføkonomi ICE-biler er U-formet ved konstant hastighed og bedst ved laveste hastighed i højeste gear og typisk omkring 70 km/t. Nuvel så er hastigheden meget varierende i byen, men lavere forbrug bliver det nok aldrig til. Elbiler er generelt meget energieffektive og deres forbrug i byen er minimalt. Nedsat hastighed i byen skal udelukkende gøres af trafiksikkerhedsmæssige hensyn og her giver det super god mening. Hastigheden på motorveje skal naturligvis ned, hvis man mener at CO2 udledningen skal ned. Læser man i seneste IPCC-rapport sammenholdt med forlænget transporttid ved nedsat hastighed, har jeg svært ved se argumenter for at fastholde 130 km/t.