Alle 49 havvindmøller på plads på Horns Rev 3

77 øre i tilskud ? I hvor lang tid ? . Dertil kommer vel også fortjenesten på selve salget af el ? - Det lyder som en guldgruppe for Vattefald på bekosting af fælleskassen ! Selve ledingsføringen til land er vel endda betalt Energinet ( elforbrugerne )? Der skrives meget om at vindkraft nu er så modent at det ikke behøver tilskud ( også her på ING) , hvorfor vedbliver aktøre så med at få tilskud ? Hvad er lavet at tilskudsaftaler for Søndervig og Tyberønd parkerne ?

Det er ikke tilskud det hele. Det er den samlede betaling som består af den øjeblikkelige markedspris plus et varierende tilskud som tilsammen udgør de 77 øre. Er markedsprisen negativ udbetales ikke noget tilskud. Det sker 50 - 100 timer om året. I de timer bliver møllerne standset.

77 øre i tilskud ? I hvor lang tid ? . Dertil kommer vel også fortjenesten på selve salget af el ? - Det lyder som en guldgruppe for Vattefald på bekosting af fælleskassen ! Selve ledingsføringen til land er vel endda betalt Energinet ( elforbrugerne )? Der skrives meget om at vindkraft nu er så modent at det ikke behøver tilskud ( også her på ING) , hvorfor vedbliver aktøre så med at få tilskud ? Hvad er lavet at tilskudsaftaler for Søndervig og Tyberønd parkerne ?

Kig på hvornår kontrakten blev underskrevet, dengang var det hvad den slags kostede.

At vind+sol i dag, ganske få år senere, er modnet så meget at begge dele flere steder i verden, inkl herhjemme, kan opstilles uden støtte viser bare hvor hurtigt udviklingen er gået.

77 øre i tilskud ? I hvor lang tid ?

50.000 fuldlasttimer, eller omkring 11 til 12 år...

At vind+sol i dag, ganske få år senere, er modnet så meget at begge dele flere steder i verden, inkl herhjemme, kan opstilles uden støtte viser bare hvor hurtigt udviklingen er gået.

Hvis jeg må have lov at omskrive et argument, der tit benyttes i diskussionstråde på ing.dk for en anden energiform, så kan man sige. Vindenergi koster alt for meget i danmark/vesten fordi den er ramt af politisk regulering, der stiller helt unødvendige fordyrende krav, fordi nogle bekymrede miljøfanatikere råber op. Jeg taler selvfølgelig om prisen på landvind-VE kontra havvind-VE.

Måske de, der altid råber om unødvendige politisk bestemt omkostninger for specielt en anden energiform, skulle huske, hvilke politisk bestemte omkosninger vindeenergi er ramt af. Og så kan de jo sammenligne priser ud fra den forudsæning, at der ikke var politisk bestemte omkostninger for vindenergi.

Det samme kunne da vist siges om den anden energiform.

I Indien er det første store havvind projekt udbudt med en maksimum pris på USD53/MW eller 36øre per kWh, men ingen regner jo med så høje priser i Indien, og de høje priser vil kun være gældende for dette første projekt.

Det er noget billigere end det første store projekt i USA, hvor priserne også forventes at gå mod væsentligt lavere niveauer.

Det første havvind projekt med MHI Vestas møller blev færdigt for tre år siden. Siden er prisen halveret og det er nu tre gange hurtigere at opstille møllerne.

Af de tre store vedvarende energikilder, så er havvind den, der kan opstilles tættest på hovedparten af klodens befolkning og især tæt på størstedelen af klodens enegiforbrug.

@JS JS Solceller på eget tag er vel det tætteste man kan komme på forbrugeren. Havvindmøller er det der er længst væk. Og Sol er det der billigst at etablere hvis der er en svag infrastruktur. Havvindmøller kræver et stærkt overordnet elnet.