Alkohol efter indlæring stimulerer hukommelsen

Alkohol er ikke sundt for dit helbred – men måske for din hukommelse. Ny forskning viser, at mennesker er meget bedre til at huske ting, hvis de drikker alkohol, kort efter de har lært dem.

Det er britiske forskere fra University of Exeter, der har skrevet artiklen, der er bragt i tidsskriftet Scientific Reports.

Da 38,3 pct. af verdens befolkning drikker alkohol, er det vigtigt at kende alle facetter – både gode og dårlige – af, hvordan hjernen bliver påvirket ved alkoholindtag.

Læs også: Spørg Scientariet: Feder en kold øl mindre end en varm?

Eksperimentet fulgte 88 voksne i alderen 18-53 år og testede deltagernes hukommelse både i ædru tilstand og efter alkoholindtag, skriver ArsTechnica.

Mens halvdelen drak så meget, de ville (i gennemsnit seks genstande), var den anden gruppe ædru, hvorefter deres hukommelse blev testet i to forskellige tests.

Deltagernes hukommelse blev først testet i en ordleg, hvor deres evne til at huske volapykord opfundet til forsøget blev undersøgt. Senere blev de igen testet i en billedleg, hvor de blev præsenteret for en række billeder, de skulle kategorisere, hvorefter de fik vist et andet billedsæt, hvor de skulle identificere billeder, de havde set før.

Læs også: Fabrik åbnede hanen for tidligt og hældte ren alkohol i snapsen

Forkert hypotese

Formålet med de to tests var, at den ene lå umiddelbart inden deltagerne blev bedt om at drikke, mens den anden var kort efter.

Dermed ville forskerne teste hukommelsen i forbindelse med alkoholindtag. Forskerne forventede, at den alkoholdrikkende gruppe ville klare sig godt i ordlegen, men dårligt i billedlegen.

Statistisk var der en sammenhæng mellem bedre hukommelse og højere alkoholindtag. Illustration: Carlyle et al. (2017)

Mens den ædru gruppe huskede marginalt dårligere om morgenen end aftenen før, klarede gruppen, der havde drukket alkohol, sig markant bedre.

Forskerne har dog ikke armene helt i vejret endnu, for selvom resultaterne viste, at testpersonerne, der havde drukket, var bedre til ordlegen, så klarede de sig ikke dårligere i billedlegen – hvilket var deres hypotese.

Forskerne bag forsøget er ikke helt sikre på, hvorfor hjernen fungerer på den måde, men deres hypotese var, at alkoholen ville blokere hjernen fra at skabe nye minder – hvilket dermed kunne give plads til, at det sidste, man har oplevet, får bedre mulighed for at blive ordenligt lagret i hukommelsen. Det understøtter deres data dog ikke.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg ved ikke om der er brugt parametrisk eller non-pametrisk statistik, men tager man den højeste værdi væk, er det svært at se en tydelig korrelation.

  • 2
  • 1

De der blev udvalgt til ikke at drikke, blev skuffet. Derfor manglede motivationen til at klare testen godt. Kunne der laves en test med andre belønningsmetode, for at sammenligne forsøg. Derfor: Statistisk forsøgsplanlægning.

  • 1
  • 1

Jeg stoler kun på den statistik jeg selv har lavet. Det er modigt at trække en linje igennem denne sky af punkter og sige at der er en sammenhæng, til gengæld er det beskæmmende for videnskaben og universitetet, at det overhovedet blev udgivet. Er der slet ikke nogen nedre grænse?

  • 4
  • 1

Den tidligere svenske finansminister Anders Borg forsøgte i sidste uge at bekræfte forsøgets resultater. Omend en forsøgsperson er et ret lille datamateriale kom han til den stik modsatte konklusion, idet han fik et blackout og således ingenting kunne huske dagen efter indtagelse af alkohol.

  • 4
  • 0

Jeg ved at det er agurketid og det kan være svært at finde noget at skrive om. Men hvis Ingeniøren vil tages seriøst iblandt sine egne læsere, kan I så ikke bruge jeres kræfter på at pille så ringe forskning fra hinanden, i stedet for bare at gengive, hvad man må formode er universitetets egen pressemeddelelse. Vi får alle mere og mere svært ved at fremstå troværdige som naturvidenskabelige, når forskning i den her kvalitet for spalteplads.

  • 0
  • 0

Det er derfor man skal drikke sig i hegnet efter studentereksamen, så man bedre kan huske hvad man lærte i gymnasiet :-)

  • 4
  • 0

Jeg blev lige så glad, arbejder konstant på at lære noget. Men da jeg så statistikken var det er stor skuffelse. Det er vist det man kalder click-bait . De glemte nok at vise signifikansen .

Den er ikke brugbar. Nu må jeg så igang med egne forsøg. Så lidt godt kom der da ud af det.

  • 1
  • 0

De glemte nok at vise signifikansen .

Korrelationen er faktisk signifikant ifølge den artikel, der henvises til.

Pearson's R: (r = 0.38, n = 41, p = 0.015)

(selv om korrelationen, sådan bedømt på øjemål, godt nok lidt usikker ud. Det havde været sjovt at se, hvordan den så ud, hvis de havde fjernet den noget opsigtsvækkende outlier af 18 genstande og 90 % genkald. Efter 18 genstande ville jeg i hvert fald have haft svært ved bare at kunne huske mit eget navn dagen efter)

  • 1
  • 1

Signifikans er som at sælge elastik i metermål.

Men jeg holder af det der hedder (hed?) Bootstrap metoden, altså at man må antage at det virker omtrent som diagrammet viser i hvert enkelt tilfælde. Altså Per øjemål Ca 40% chance for at din hukommelse bliver værre.

Det er da vist ikke risikoen værd, vel?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten