Airbus vil lave flyvende taxa

I fremtiden skal det være muligt at undgå myldretid i byerne ved at have en flyvende, selvstyrende taxaservice, skriver E&T.

I Silicon Valley er Airbus underafdeling A3 ved at udvikle et fartøj, Vahana, der skal være ligesom de kommende selvstyrende biler - bare flyvende og bygget til at kunne transportere mennesker og gods.

Og det ser lovende ud. Projektlederen, Rodin Lyasoff, siger, at mange af teknologierne, som man skal bruge, for eksempel batterier, motorer og elektronikken til cockpit med videre, snart vil være udviklede og klar til brug.

Lige nu er den største udfordring den 'fornem og undgå'-teknik, der skal sørge for, at Vahana ikke støder ind i noget eller nogen. Det er samme teknik, som er blevet introduceret ved selvkørende biler, bare til luftfartøjer.

Problemer med tilladelser til testflyvning

Endnu en forhindring for Vahana er, at ingen lande tillader denne slags fjernstyrede flyvninger i byområder. Så det bliver et problem at teste fartøjet rigtigt. Dog har Airbus A3 fået grønt lys i Singapore til at lave pakkeleveringer i 2017.

Målet er, at prisen for en tur med Vahana skal være den samme, som det koster at tage en taxa. Det skal desuden være hurtigere, mere bæredygtigt og - selvfølgelig - mere spændende.

I første omgang vil transportmidlet være afhængig af en pilot i kød og blod. Men senere vil det, ligesom de fleste af andre transportmidler, være selvstyrende og ikke have brug for menneskelig vejledning.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Støj må være et problem i byerne for flyvende droner med mennesker. Det største problem bliver at få dem til ikke at støje. Hvis de støjer som en helikopter så bliver det ikke til noget i byerne håber jeg. Jeg er allerede meget irriteret over rigshospitalets helikoptere samt politiets helikoptere. Hospitaler med helikopter tilgang bør ikke ligge midt i en by og politiet bør bruge små støjsvage droner til overvågning og bandit jagt i byerne. Ikke helikoptere som bruges i øjeblikket.

Jeg tror at taxi intercity trafik med flyvende droner og selvkørende biler i byerne vil være en god kombination uden støjgener og min rejsetid. Der kan så være et landsdækkende netværk af dronehavne udenfor byerne hvor man skifter til selvkørende biler for at komme ind i byerne.

  • 0
  • 0

"en flyvende, selvkørende-taxa-prototype klar i 2017" Altså indenfor de næste 16 måneder. Den køber jeg godt nok ikke. Men der kommer jo også en "get out of jail free card" i slutningen: "første omgang vil transportmidlet være afhængig af en pilot i kød og blod. Men senere vil det. . . . være selvstyrende" Senere? som i 2020 eller 2120.

"det ser lovende ud". Ja, der er jo ikke mange der søger M$ investeringer med: "Det ser ikke lovende ud, men vi tror vi kan klare det alligevel"

"den samme, som det koster at tage en taxa. Det skal desuden være hurtigere, mere bæredygtigt og" At lette lodret, flyve, og lande lodret vil ALTID kræve meget, meget mere energi end at køre på en jævn flade. At det nogensinde skulle kunne være mere økonomisk er tvivlsomt (for at sige det mildt). Mere bæredygtigt? Den påstand er "Jeg-har-spist-for-mange-svampe" latterligt.

Undskyld for at være en SGM'er. Men jeg har læst den samme artikler mange gange siden sidst i 70'erne. Over tid har man skifte diverse firmanavne og Buzz Words ud, og justeret prisen for inflation. Men ellers den samme artikel.

  • 0
  • 0

Støj må være et problem

Nej nej nej - de skal da også være lydløse. Det har journalisten bare glemt at skrive.

Jeg foreslår at man udliciterer opgaven til vore aliens. Så får de mulighed for tjene lidt til ophold og drift af deres UFOer og vi kan allesammen lære hinanden bedre at kende.

En anden nærliggende mulighed var at få bygget nogle cykelstier i de trængselstamte byer. Så skal folk nok selv finansiere køb af cykler. Og de er jo ovenikøbet lydløse. Og med 31 miliarder dollars (!?) om dagen i trængsel omkostninger kunne man nok få råd til at bygge noget effektiv kollektiv transport - under jorden - stedet for at fylde luftrummet med mega sværme af flyvende taxier.

  • 0
  • 0

"en flyvende, selvkørende-taxa-prototype klar i 2017"

Dén del er nem, de sætter bare et Airbus-klistermærke på en Phantom. Hvis de derimod vil ha plads til en pilot (glem passagerer) skal de købe en eVolo.

rigshospitalets helikoptere samt politiets helikoptere

Merlin SKAL ha adgang til hospitalet, det er en afgørende samfundsfunktion - udover de daglige hasteflyvninger, så er der de sjældne katastrofer : www.b.dk/emne/praestoe-ulykken Bulderet må man så affinde sig med, eller flytte - den har været der fra før mange flyttede ind, så de burde ha vidst hvad de gik ind til. Man kan jo mene at det er ligesom at bo ved en racerbane. Nogle nyder lyden.

Politiet kan derimod skifte til billige lavfartsfly i daglig brug som ikke fungerer som flyvende varsel for de kriminelle - så snart de hører helikopteren, ved de at der kan være et kamera på dem. Man kan glæde sig over at der endnu ikke er kriminalitet nok til at udvide flåden. FBI bruger standardfly http://phys.org/news/2015-06-fbi-mysteriou...

Mere bæredygtigt?

I Danmark er det mere bæredygtigt at bruge strøm end benzin. Kun en mindre del af strømmen kommer fra kul og gas.

Men ja, det er støjen og kapaciteten der gør at tingesten her næppe kommer i drift som andet end brevfragt til låste lokationer.

  • 0
  • 0

I Danmark er det mere bæredygtigt at bruge strøm end benzin. Kun en mindre del af strømmen kommer fra kul og gas.

Og hvad har det med sagen at gøre? Hvis man skal lave sammenligninger, så skal det da være på lige fod. Altså: Eldreven flyvende bil med eldreven kørende bil.

Ellers kan jeg da sagtens løse bilernes forurenings problem: Moderne benzinbil sammenlignet med et kulfyret damplokomotiv til persontransport. Så har vi med et lyrisk snuptag nedsat forureningen med en faktor 1000. Det er selvfølgelig en stor, dampene, stak drøvtygger-gødning.

Kan vi ikke blive enig om at det koster meget mere energi at flyve med et helikopter lignede fartøj som at køre på en jævn overflade.

  • 0
  • 0

Hvis man skal lave sammenligninger, så skal det da være på lige fod

Og det har så hverken Airbus eller Ing gjort; de henviser til "normal taxi" som i Europa oftest er diesel-drevet. Det er selvfølgelig en skæv sammenligning. I fremtiden vil Europa også få flest el-taxi ligesom USA. En helikopter ville iøvrigt være væsentligt mere energi-effektiv end drone pga. den større rotor.

Dertil kommer at det er TRANSPORT-ARBEJDET der skal sammenlignes, ikke fartøjerne, da luftfartøjer er væsentligt hurtigere om at flytte fragt og mennesker når afstanden er stor nok. Een lufttaxi kan flytte 10 gange så mange mennesker på tværs af Los Angeles på en dag som een bil-taxi kan. Luft-taxi udfylder et hul mellem bil-taxi og fly/helikoptere. I betragtning af hvor sure fx newyorkere er over helikoptere, så har droner ikke mange chancer.

Det er derfor fly kan udkonkurrere færger, fx mellem Skandinavien og Storbrittanien hvor der ikke længere sejler nogen - det er billigere at flyve.

  • 0
  • 0

De fire rotorer skal gemmes i pontoner når flyet skal flyve vandret : http://www.popularmechanics.com/flight/new... Patent #: US20160236774 Det bliver en kompleks sag, men der skal nok være enkelte kunder til det. Mange har skrevet sig op til den gamle Bell tiltrotor som nu laves af Agusta Westland - den koster vel det dobbelte af en helikopter.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten