Afgiftsfri elbiler ville koste staten 650 millioner i 2016

Foto: Bjørn Godske

Venstre-regeringen dropper i forbindelse med det nye finanslovsforslag den tidligere regerings planlagte forlængelse af afgiftsfritagelsen for elbiler. Afgiftsfritagelsen bliver ifølge Skatteministeriet 200 millioner kroner dyrere, end ministeriet estimerede i foråret.

Skatteministeriet har, umiddelbart inden meddelelsen om, at Venstre-regeringen ikke forlænger afgiftsfritagelsen for elbiler, opjusteret sit skøn for, hvad staten ville miste ved at videreføre ordningen i et år.

I et svar til Folketingets skatteudvalg skriver skatteminister Karsten Lauritzen (V), at statskassen mister godt 650 millioner kroner, hvis elbiler skal fritages for registrerings- og ejerafgifter i 2016, som den tidligere SR-regering bebudede i foråret.

Det er en opjustering på 200 millioner, siden ministeriet for bare fem måneder siden lavede samme beregning. Dengang estimerede Skatteministeriet, at den forlængede afgiftsfritagelse ville indebære et mindreprovenu på 450 millioner kroner (550 millioner kroner før tilbageløb og adfærd).

SR-regeringen planlagde dengang at lade den forlængede afgiftsfritagelse indgå i sit finanslovsforslag for 2016.

Skatteministeriets nye beregning er oversendt til Folketingets skatteudvalg, få dage inden finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) i Berlingske varslede, at regeringen sløjfer afgiftsfritagelsen i forbindelse med det nye finanslovsforslag, der netop er offentliggjort.

Læs regeringens forslag til finanslov for 2016 på Finansministeriets hjemmeside.

»Det skønnes nu med betydelig usikkerhed, at en 1-årig forlængelse i 2016 vil medføre et umiddelbart mindreprovenu på ca. 800 mio. kr. og et mindreprovenu på ca. 650 mio. kr. efter tilbageløb og adfærd i 2016 (2016 niveau),« skriver Karsten Lauritzen til skatteudvalget.

Flere og dyrere elbiler

Skatteministeren belyser også noget af baggrunden for springet i ministeriets estimat. Ministeriet lagde i april til grund for beregningen, at der i 2016 bliver solgt 3.250 elbiler med en gennemsnitspris på ca. 335.000 kroner inklusive moms (men uden registreringsafgift), som erstatter salget af 3.250 konventionelle biler til samme pris med moms og registreringsafgift.

Opjusteringen skyldes, at der er solgt flere elbiler end forventet i løbet af 2015, og at bilerne samtidig er dyrere end forventet, hvilket skyldes et skifte i retning af mere luksuriøse modeller.

Skatteministeriet går nu ud fra, at hver elbil koster omkring 405.000 kroner inklusive moms (men uden registreringsafgift), og at hver ny elbil i 2016 erstatter købet af en konventionel bil til samme pris med moms og registreringsafgift. Og ministeriet skønner, at registreringsafgiften for en konventionel bil udgør omkring 220.000 kroner.

Skatteministeriets nye estimerede gennemsnitspris for en elbil er baseret på skøn over gennemsnitsprisen på nyregistrerede elbiler fra august 2014 til juli 2015.

Regeringens beslutning om at droppe den forlængede afgiftsfritagelse for elbiler har blandt andet mødt kritik fra den socialdemokratiske gruppeformand, Henrik Sass Larsen.

Kommentarer (102)

vil ikke håbe de har budgetteret med de 650mil.
De kommer jo ikke i kassen, eftersom der ikke vil blive solgt en eneste el-bil efter afgifterne kommer på.. og der vil også blive et tab på moms af salget..

  • 37
  • 5

vil ikke håbe de har budgetteret med de 650mil.
De kommer jo ikke i kassen, eftersom der ikke vil blive solgt en eneste el-bil efter afgifterne kommer på.. og der vil også blive et tab på moms af salget..

Hvis du læser artiklen færdig, så er det under antagelse af, at der i stedet bliver købt en konventionel bil til samme (brutto) pris. Og IKKE (som du antager) at de 650 mio. skulle komme fra afgift-indkomst fra el-biler. Om der er hold i regnestykket kan man dog ikke vurdere, med de sparsomme informationer der er givet i artiklen.

  • 12
  • 2

vil ikke håbe de har budgetteret med de 650mil

Der er aldrig nogen der går tilbage og undersøger den slags. Vi kommer ikke til at læse en artikel i 2017 hvor ministeren svarer på om de nu også fik de penge ind.

Sandsynligvis drukner det i andre effekter. Lige nu er et mikrobilerne der har givet et milliardtab i provenu og det har de ikke gjort noget ved.

Men sørgeligt - 2016 bliver året hvor elbilen blev tabt på gulvet i Danmark. Heldigvis er verden større end vores lille land.

  • 41
  • 3

Så er det jo bare en måde at tvinge forbrugerne til fortsat at købe benzinbiler, ganske som det er for hybrider.

Så er det lettere bare helt at forbyde salget af elbiler, for så sikrer man sig at der slet ikke sker noget tab.

  • 9
  • 3

Dem jeg kender med elbiltanker havde tænkt sig at bruge en del mere på en el-bil end en alm. Fordi de er meget dyrer. De vil med sikkerhed nu enten vælge at køre længere i deres gamle kasse, eller købe en microbil = sikkert mindre i statskassen.

Men ok - elbiler giver jo også tab på benzinafgifter. Det skal man også huske. Det er vigtigt for samfundet at vi alle bidrager ved at brænde masser af fossiler af, så statskassen ikke skrumper.

Der skal jo være plads til LA som regeringsgrundlag.

  • 21
  • 11

Så er det jo bare en måde at tvinge forbrugerne til fortsat at købe benzinbiler, ganske som det er for hybrider.

Tvinge er måske nok så meget sagt, men jeg kan godt følge dig. Pt. er der kun to stærke incitamenter for at købe el-bil, fremfor en konventionel bil.

  1. Det principelle aspekt. Mange vil gerne bidrage til en renere verden (hvilket jeg er glad for). Dette incitament går ingen vejne.

  2. Det økonomiske aspekt. Det er nemlig ikke kun "grundbilen" der bliver afgiftfritaget. Det er også diverse luksusudstyr. Dette er formentlig en god del af forklaringen på Teslas popularitet. En tilsvarende udstyret BMW (el.lign.) ville koste 50-100% mere. Dette aspekt forsvinder nu.

Så tvang er det ikke, men det er bestemt en beslutning der kommer til at rykke på forholdet i bilsalgtet.

  • 16
  • 1

Hvis dem der ellers ville købe en Tesla, køber noget andet hvis afgiftfritagelsen forsvinder, hvad køber de så? Skal vi ikke gætte på at bilen bliver købt som (leaset) firmabill, og så kommer der heller ikke penge i statskassen. Så forskellem må være den samme. Det kunne være sjovt at se om der har været nogen ændring i indtægterne på afgifter før og efter "Tesla". Forskellen fra før til nu opgjort for hhv. luksusbiler og alm. familiebiler må være lille.

Hvis man vil have flere indtægter fra luxusbiler, så skulle man hellere lave lovgivningen så den samme bil koster det samme uanset hvem der køber den.

  • 1
  • 1

Disclaimer, jeg har selv en elbil.
Jeg gad godt vide, om de rent faktisk har taget kontakt til nogle ejere af elbiler og spurgt ind til, hvilken bil de havde købt, hvis ikke valget var faldet på en elbil. Det er mit indtryk, at mange af dem der vælger en elbil, køber en elbil der koster en del mere end hvad de ville have givet for en konventionel bil. Det gør man af flere grunde så som forventede lavere driftsomkostninger, begejstring for teknologien, de grønne tanker o.s.v. Vi gav selv ca 150kkr mere for vores elbil, end vi ville havde givet for en normal bil.
Det er en skam at ødelægge markedet for elbiler på et forkert grundlag, og jeg tvivler på at det er meget andet end en skrivebordsøvelse der ligger bag udregningerne. Men jeg kan jo tage fejl...

  • 23
  • 2

Eftersom El-biler generelt er dyrere end tilsvarende brændstof-biler må dette give et meget forsimplet regnestykke. Problemet er jo at staten regner med at prisen er sammenlignelig, mens borgerne kigger på bilerne. Et simpelt eksempel:
Borger: VW E-Up. ca. 187.000 (moms 37.000) mod Up ca. 134.000 (afgift+moms 47.000), altså en forskel på maks 10.000.
Stat: VW E-Up. ca. 187.000 (moms 37.000) mod Polo ca. 190.000 (afgift+moms 57.000), altså en forskel på 20.000.
Den eneste grund til at prisen på elbiler i gennemsnit kommer så højt op, er fordi Tesla sælger ret godt, men markedet for brændstof-biler i denne prisklasse er domineret af firmabiler og leasede biler (alm+flex), så her vil staten stort set ikke få noget provenu.
Ærgerligt hvis dette er måden at regne på for at fremme den politiske linie.

  • 18
  • 2

Finder det interessant at folk der siger at de gerne vil have en el bil kun vil det hvis de kan få den billigt nok.
Det må betyde at de ikke vil betale mere for deres grønne samvittighed, moral er godt dobbelt moral dobbelt så godt.

Jeg kan ikke se det store problem i at elbiler bliver defineret som alle andre biler Hvis elbilen var et reelt alternativ for alle ja så var sagen jo en anden. Men dertil mangler der meget i hvad en el bil i dag tilbyder og kan.
Hvem skal foresten betale for udbygningen af elnettet hvis elbiler var 60-70% af bilparken og alle ville lade op hjemme? Skal det så være bilejerne der betaler for den nødvendige infrastruktur eller skal alle elkunder? og nej folk kan ikke lade på skift og alle andre hundekunster, folk vil have en bil der kan køre når som helst, hvor hen de har brug for og ikke vente 2-3 timer på at bilen er ladet nok op for at kunne køre uden at løbe tør.

Selve bilen er kun en del af et problem som elbils folket ikke ønsker at tage stilling til.

  • 7
  • 32

Er der ikke en forhandler til stede som kan belyse de faktiske forhold?
- Er eftermonteret udstyr ikke fri for afgifter?
- Giver leasingbiler ikke båder lavere og langsommere betalte afgifter?

Virkeligt relevant med en "real life" beregning frem for akademiske regnestykker. Mht. brændstof, så er det ikke nødvendigtvis langt fra hinanden for diesel og el når der regnes i forbrug.

  • 7
  • 0

Det tror jeg også godt at folk vil, altså betale mere, men ikke nødvendigvis med en 180% afgift på toppen af merprisen. Elbiler vil med tiden også komme ned i pris, men det kræver at der kommer gang i omsætningen.

  • 8
  • 1

Typisk kortsigtet landsbytosse-politik. Regeringen tilsidesætter den positive langtidseffekt af elbiler for ussel mammon.

Jeg er i øvrigt helt enig i, at regeringens beregninger er forkerte. Jeg har købt en Tesla model S uden registreringsafgift, men ville aldrig købe en tilsvarende luksusbil med afgifter. Hvis der havde været registreringsafgift på elbiler, så havde jeg købt en dieselbil til ca. 300.000. Herved havde staten gået glip af 90.000 kr i moms.

  • 33
  • 5

Jeg køber mig nok ikke en elbil, hvis der kommer afgift på :/

Nej og det er der ingen andre der gør hellere. Vi snakker ikke om at elbilen får samme afgift som benzin og diesel, men at elbilen får måske op til den dobbelte afgift. Forklaring: både benzin og dieselbiler får store fradrag for at køre langt på en liter brændstof. Der findes intet fradrag i loven for elbiler.

Så elbiler bliver effektivt forbudt.

Dog med en enkelt undtagelse. BMW i3 med hjælpemotor vil fortsat kunne sælges. Denne elbil bliver nemlig beskattet som en benzinbil. Men ifølge EU normen kører den så langt på en liter benzin, at der kun skal betales minimum afgiften i registreringsafgift.

Det er helt sort.

  • 29
  • 1

Interessant bliver det at se hvor mange nye Tesla'er der registreres i DK i 2015.

Det er jo lidt som at varsle prisstigninger i god tid - skynd jer at køb mens det er billigt.

  • 7
  • 0

Finder det interessant at folk der siger at de gerne vil have en el bil kun vil det hvis de kan få den billigt nok.

Det er ikke noget med "billigt nok". 250k (Leaf) 650k (Model S) er mange penge, som de fleste mennesker kun lige har råd til. Hvis de stiger til 550k hhv 1.200k så har folk bare ikke råd til bilerne, uanset hvor miljøvenlige de gerne vil være. Slut.

Jeg har bestilt en Tesla, som med lidt held bliver leveret inden for en måneds tid. Nu har jeg fire børn og brug for pladsen og uden denne afgiftfritagelse var det helt umuligt (som i totalt. Jeg har måtte strække budgettet) for mig at købe den bil. Nummer to på min liste var en dieselbil, og vi kan jo se hvor godt det er med dem for tiden. Men det må være det regeringen gerne vil have. Suk.

Når du taler om "når miljø bliver for dyr" så er det netop regeringen det bør stiles i mod. 180% for pokker. Det er jo en konfiskatorisk afgift.

  • 13
  • 6

Det vil jeg da gerne have forklaret nærmere.
Fritagelse af afgifter på elbiler giver nul afgiftskroner i statskassen.
Snart vil der ikke blive solgt flere elbiler på grund af afgifter, så dermed får staten - - tadaa nul kroner i kassen.
Hvor mange penge mister man så???

  • 1
  • 4

Jeg ved tilfældigvis at der er deadline idag for bestilling af en ny Tesla model S med levering inden nytår!

Er selv "kommet til" at bestille en med levering omkring 1 dec og jeg kan garantere for at jeg ALDRIG havde smidt så meget efter en konventionel bil!!! Jeg smider ca. det same i moms på min Tesla som jeg i 2010 betalte i moms og afgifter på en (dengang) ny Toyota Avensis D4D. Beregningerne me de 650 mio. holder ad Christiansborg til.....
Jeg køber nu, da da jeg tror det er et tilbud der aldrig kommer igen. Det bliver spændende at se hvor meget registreringsafgift / kørselsafgift der kommer på i fremtiden. Tøm sparegrisen nu!

P. Jensen.

  • 25
  • 4

Finder det interessant at folk der siger at de gerne vil have en el bil kun vil det hvis de kan få den billigt nok.
Det må betyde at de ikke vil betale mere for deres grønne samvittighed, moral er godt dobbelt moral dobbelt så godt.

Hvem siger det?

De løbende omkostninger for en elbil er lavere end en ICE bil. Derfor er det nogle gange økonomisk forsvarligt at købe f.eks. en Tesla til 700.000kr fremfor en ICE til 500.000kr. Hvis elbiler nu bliver pålagt 180% afgift (jeg ved ikke om det er tilfældet?), hvor mange tror du så har råd?

Vi har også skiftet de fleste elpærer i vores hus ud med LED pærer. LED er klart dyrere, men ikke SÅ meget dyrere og de bruger mindre strøm. Vi havde næppe skiftet særligt mange pærer ud hvis en LED pære kostede 500kr.

  • 12
  • 1

Hvem skal foresten betale for udbygningen af elnettet hvis elbiler var 60-70% af bilparken og alle ville lade op hjemme?

Det tager formodentligt 20 år at komme så langt, men så skal vi også starte nu. Elnettet er dog allerede bygget til det, ellers ville det bukke under, når der laves aftensmad rundt omkring i de danske hjem.

Elbiler er sårbare lige nu, fordi de ikke 100% dækker forbrugernes behov, og de flytter sig meget hurtigt prismæssigt og teknologimæssigt i forhold til alle andre biltyper.

Det korte af det lange er altså, at elbiler yder nul lokal forurening. Det er uomtvisteligt. De løser en stor grad af det her forureningsproblem, som vi har. Derfor skal der også gøres plads og gives tid til, at vi kan flytte os over på dem.

Det gør man lige præcis ikke ved at beskatte nul-forureningsteknologi helt til Mars.

  • 14
  • 2

Det tager formodentligt 20 år at komme så langt, men så skal vi også starte nu. Elnettet er dog allerede bygget til det, ellers ville det bukke under, når der laves aftensmad rundt omkring i de danske hjem.

Energinet har været klar længe til at tage imod elbilerne. Der er mange måder de nemlig kan bruge elbilernes batterier på at aflaste variationen fra VE. Dvs. flere elbiler giver plads til flere vindmøller og derfor lavere elpris.

  • 3
  • 4

Pt. er der kun to stærke incitamenter for at købe el-bil, fremfor en konventionel bil.

Et tredje incitament er forskellen i omkostningerne ved at bruge bilen, de er væsentligt lavere for en el-bil,
f.eks. er opladning billigere end tankning, ingen olieskift, færre skift af bremsebelægninger.

PS. Hvis man vil lave en hu-hej ændring i afgifter ifbm. biler, så skulle man hellere se sig om efter ekstra 650 MDKK som afgift på diesel.

  • 10
  • 2

Mon de husker at fjerne de ekstra grønne afgifter, som blev tilføjet til dieselbilerne, for at finansere afgiftsfritagelsen af elbiler?

  • 17
  • 0

Dog med en enkelt undtagelse. BMW i3 med hjælpemotor vil fortsat kunne sælges. Denne elbil bliver nemlig beskattet som en benzinbil. Men ifølge EU normen kører den så langt på en liter benzin, at der kun skal betales minimum afgiften i registreringsafgift.


Det er ikke kun i3'en. Det gælder en lang række microbiler som stort set er afgiftsfrie. Staten går glip af 12 til 14 milliarder kr årligt på grund af afgiftsfritagelsen af microbilerne. Og så taler man om nogle få hundrede millioner til elbiler!

Her er tale om, at Venstreregeringen flueknepper 5 ørerne mens man lader 500 lapperne flyve ud af vinduet!

Total mangel på vision. Fossil bilerne er tæt på deres maximum med hensyn til energieffektivitet, og VWs snyderi viser klart, hvilke problemer bilfabrikkerne har med at kommer videre.
Det er kun elektrificeringen af transporten der har potentiale til at bringe os længere og reducere CO2.

De 12 til 14 milliarder der bruges på afgiftreduktion til mikrobiler er uden vision - man flytter ikke noget. Hvis man brugte bare nogen af pengene på elbiler, vil man være med til at støtte udviklingen af disse, og ikke mindst af batterier. Det de har brug for, er nemlig volumen i produktionen, så prisen kan komme ned. Når prisen er tilstrækkelig langt nede, vil folk af sig selv købe elbiler, da de er betydeligt billigere i drift end fossilbilerne.

  • 21
  • 2

Jeg pendler nu 160 km om dagen i en Tesla Model S 70 D i stedet for min 10 år gamle Ford Focus 2.0 TDCi VAN. Der er ingen andre Elbiler der har nok range, og vi vil meget gerne være miljøvenlige, da vi ikke er idioter.

Ford'en kan ikke sælges pga. for høj grøn afgift (diesel van). Jeg købte den som pendler-bil fordi vi dengang blev fortalt at det var det mest miljøvenlige.

Teslaen har også erstattet vores 15 år gamle 4,3 liter benzin familiebil. Som vi dog heller ikke kan sælge da den også er for dyr i grøn afgift (ca 9000 kr/år). Selvom den i praksis kører 12 km/l (også ved 130 km/t).

Teslaen har masser af sikkerheds-features (både aktive og passive), og vi betalte ca 140.000 kr i moms. Den er altså god for miljøet, trafiksikkerheden og statskassen.

Micro "biler" der påstås at kunne køre 25-30 km/l, kan i praksis ikke opnå mere end ca. 15 km/l når man kører 130 km/t på motorvejen (som jeg f.eks. gør på syd-motorvejen når jeg pendler). De er dårlige for sikkerheden, statskassen og humøret, og så udleder de en masse CO2 NOX etc.

Det er virkelig frustrerende når dem der bestemmer skyder os alle sammen i fødderne - gang på gang på gang...

Danmark er nu et foregangsland på hvilke områder ?

(Jeg har ikke vasket Tesla'en siden levering i juni. Den skal helst fremstå så kedelig og grim som muligt, det er jo "min nabo der har betalt den"... )

  • 29
  • 3

Ja, som jeg hele tiden siger: Når staten tjener penge gennem afgifterne, på at vi gør alt det forkerte, så forsvinder deres interesse i at vi gør det rigtige.

Det kan ikke være anderledes!
Man kan ikke drive et system, hvor man arbejder for danne et underskud.
Det. Kan. Ikke. Gøres. !!

Hvis statens drift nu bare blev betalt gennem skatterne, så kunne staten være ligeglad med hvad vi kørte i, og hvad vi røg, og hvad vi spiste og hvad vi drak.

Men nej! Og hvis vi alle sammen kun gjorde det rigtige fra i morgen, så gik staten fallit.

Vorherrebevares!

  • 14
  • 3

Regeringen tilsidesætter den positive langtidseffekt af elbiler for ussel mammon.

Nu går finansloven trods alt ud på, at man har en pose penge som skal fordeles. De penge kan bruges til at redde liv (sundhedssektoren), forbedre miljøet (fx elbiler), give skattelettelser eller meget andet. Men der er kun de penge der er og du kan ikke bare trylle flere op af hatten.

Med andre ord: Hvis du oppriorterer miljøet og el-bilerne, så nedpriorterer du noget andet. Jeg siger ikke at jeg er enig med regeringens prioteter, men du får det til at lyde som om at de kun dropper afgift-fritagelsen fordi de ikke bryder sig om el-biler.

  • 3
  • 10

Men når alt kommer til alt - hvorfor skal man finansiere skat?
Hvorfor kan vi ikke betale skatten direkte i afdrag til Skat.

  • 1
  • 1

  1. Idioti
  2. Hvad hvis finansloven ikke bliver vedtaget i mindretalsregeringen?
  3. Jeg er glad for jeg bor i Sverige.
  • 2
  • 5

Men der er kun de penge der er og du kan ikke bare trylle flere op af hatten.

Naturligvis er der det. Selv hvis de 650 mio står til troende (Hvad de ikke går. Så sent som sidste år blev det vurderet at det kostede 6,7 mia at fjerne hele registreringsafgiften. http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/fiu/.... Nu vil man have os til at tro at det koster 650 mio at friholde den ene procent elbiler for afgift. Nogen kan ikke regne), så er det ikke mange penge i den store sammenhæng. Som alle der følge en lille smule med ved, så er de 650 mio fugle på taget. De kommer bare ikke ind.

Den eneste konklusion man kan drage er at Venstre synes simpelthen bare at elbiler er noget pjat som nogle få excentrikkere vil have og det gider det ikke at støtte. Slut.

  • 17
  • 5

Til sammenligning kan jeg tilføje at vi pendler 120 km om dagen i en Leaf, på Helsingørmotorvejen / Hillerødmotorvejen - og det går strålende.

Enkelte ture til Sverige og Jylland klares også - sålænge der er ChaDemo ladere. Og vi satser på at der ikke er kø ved laderne !

Den afløste en dieselting som nu mest står og samler støv. Det kan være den skal ud at køre igen !

Det er lidt trist at diskussionen om elbiler er reduceret til at være ensbetydende med en diskussion om biler fra Tesla.

  • 6
  • 4

Idioti


Nej. sund fornuft - og meget sund samfundsøkonomi.
Det er en flok "hvem betaler hvad til hvem" privatøkonomiske argumenter uden reel samfundsøkonomisk betydning i kommentarene ovenfor.

Hvad hvis finansloven ikke bliver vedtaget i mindretalsregeringen?


Så går regeringen af og der blive dronninge-runde eller regeringen udskriver valg.

Jeg er glad for jeg bor i Sverige.


Nu du siger det. Det tror jeg også jeg er glad for, når du nu bor derovre..

Lars :)

PS! I Danmark produceres ingen biler og det er god dansk samfundsøkonomi, at holde høje afgifter og dermed tvinge lave importpriser. Bilafgifter er yderligere noget de fattigere kan undrage sig (ved at tage cykel eller bus ol), meden vi, der kan betale, så må betale lidt ekstra til samfundets nødvendig drift (og desværre så også lidt til tåbelige skatteministres IT systemer)

  • 6
  • 14

... og jeg er glad for at bo i Schweiz hvor det ikke er nødvendigt med en barnepige stat til at bestemme hvad vi skal køre i - både Tesla, Porche og Smart har god success her - det frie valg virker.

  • 10
  • 2

Den eneste konklusion man kan drage er at Venstre synes simpelthen bare at elbiler er noget pjat som nogle få excentrikkere vil have og det gider det ikke at støtte.


Jeg tror desværre du har ret. De ser håbløst gammeldags og visionsløst på tingene, og er nok 5 år bagefter. Men elbilerne er på vej, desværre nok for langsomt, hvis vi ikke gør mere for at stimulere udviklingen, og skabe større volumen i produktionen - især til europæiske producenter.
Men se kineserne:
http://insideevs.com/18000-new-energy-vehi...
En vækst fra samme periode sidste år på i omegnen af 300%. Og den kommer næsten kun kinesiske producenter til gavn.
Få år mere med denne vækst, og kineserne, især BYD, vil have nået et produktionsvolumen der gør, at de kan producere og sælge til en pris som ligger langt under europæernes produktionsomkostninger, og som matcher fossilbilerne.
Det vil være en alvorlig trussel mod hele den europæiske bilindustri, som vil blive undermineret af billige kinesiske elbiler.

  • 2
  • 4

Når der ikke længere kan sælges elbiler i Danmark, så kan der heller ikke etableres et brugtbilsmarked i større omfang, så de med knap så mange penge på lommen kan få adgang til elbiler.

Man må gå ud fra, at entusiaster der køber deres første elbil nu, passer godt på den, og at der derfor ikke ville blive problemer i at købe en billig, velholdt elbil til korte ture. Derudover er entusiaster med lidt penge som regel mere interesserede i at have den nyeste bil, da der f.eks. hurtigt blev sat brugte Teslaer til salg, da P85D udkom.

Der er heller ikke særligt gode tal fremme endnu, men det tyder også på, at elbiler generelt holder længere og har mindre vedligeholdelse, og derfor vil en brugt elbil formodentligt være væsentligt billigere i drift og vedligehold ifht. tilsvarende benzinbiler. Det kan betyde lettelse i økonomien, når bilen ikke skal så ofte på værksted med transmissionsproblemer.

Et britisk forsikringsfirma, Warranty Direct, samlede data på Nissan Leaf ifht. andre biler. Her fejler Nissan Leaf fejler transmissionen med en faktor 25 mindre end en benzinbil i samme klasse og i samme alder:

http://www.torquenews.com/1080/failure-rat...

Der er heller ikke noget der tyder på, at elbilen bliver mindre effektiv eller mindre ren med alderen, som både benzin og dieselbiler gør, pga. slid i motoren, dårlige filtre, osv. Her er det batteriet der slides, men stadig absolut nul lokal forurening.

Derudover er der endnu en stort set uudnyttet mulighed for, at ældre elbiler kan få skiftet deres batteri til et større med mere tidssvarende teknologi, og dermed øge bilens rækkevidde, holdbarhed og værdi.

Jeg havde glædet mig til lidt at kunne købe en brugt elbil om måske 5 år, men man må formode, at den næste bil bliver endnu en benzinhakker.

  • 6
  • 1

Som jeg har læst det, så giver dieseludligningsafgiften omkring en milliard i kassen netop til at dække den manglende registreringsafgift på elbiler. Så hvis de nu husker at fjerne denne afgift, så kommer de til at tabe på øvelsen...

Lidt mærkeligt at man aldrig ser artikler, der har denne vinkel med og udspørger regeringen om dette.

  • 6
  • 0

Har lige bestilt en elbil og lægger i den forbindelse 65000 i statskassen som moms. Hvis jeg skulle have betalt fuld registreringsafgift oveni, så havde jeg i stedet købt en hæderlig mikrobil til omkring 100.000 kr. Regn selv statens provenu tab ud i den forbindelse. Alle der som jeg har et økonomisk overskud til en halvdyr bil burde købe elbil og således være med til at skabe volumen og dermed billigere biler. Men i stedet vil folk desværre hellere bruge pengene på flere fladskærme, skirejser og oversøiske flyrejser. Ikke godt for miljøet.

  • 7
  • 3

Det er lidt ubehageligt at tænke på hvad det her betyder.
Den her beregning er jo helt igennem pinlig og helt hen i vejret.
For det første køber folk jo ikke en ICE-bil i samme prisklasse som elbilerne.
For det andet er afgiften af deres alternative bil markant under hvad regnedrengene forventer. (leasede biler / firmabil med lavere afgift.)

Enten er regnedrengene decideret inkompetente eller også nikker de "javel" og skriver et regnestykke efter ministerens hoved, uagtet hvad sandheden så kan være.

I lige denne sag drejer det sig kun om et par hundrede mio og nogle elbiler, men hvis dette gør sig gældende, hvor mange beslutninger bliver så truffet på forkert / løgnagtigt grundlag?
Se DET er en ubehagelig tanke!

  • 16
  • 3

Synes vi skal fjerne bilafgifterne for alle biler - som LA foreslår - så er vi ude over problemet og kan vælge efter hvad vores hjerte nu er til af bil...

Men så vil el-bil-folket vel til at have kontant stats-tilskud?

  • 6
  • 16

Rabatten for forbrug bedre end 16 km/l bliver foreslået også nedsat fra 4000 kr/(km/l) til 1000 kr/(km/l).
Dette vil betyde at den billigste BMW i3 REX stiger fra 336kkr til 608kkr.
Samme mindskning af rabatten slår selvfølgelig også igennem på alle andre brændstofbiler.

Hvordan beregningen vil være for den rene elbil kan jeg ikke gennemskue - hvad sættes det ækvivalente forbrug i km/l til?

  • 4
  • 0

Det ville have været en kærkommen lejlighed til at slippe af med en helt igennem forfejlet afgift der hindre et sundt skifte til mere miljørigtige og sikre biler. Lad elbilerne forblive uden afgift og over årene ville afgiften og konventionelle biler blive faset ud. Argumentationen med at vi ikke producere biler, så derfor skal vi begrænse importen er direkte idiotisk,- vi producere heller ikke smartphones, laptops, finske saunaer mm., men det begrænser vi ikke med en 180% afgift. Suk!

  • 9
  • 3

Så fik embedsmænd i skatteministeriet og politikerne stoppet et godt initiativ til bedre miljø for os alle. Denne branche bliver nu reduceret kraftigt og udviklingen af miljøvenlig transport får det rigtig svært.
Det er sørgeligt at det bliver ved med at være billigere at svine luften til. Ny teknologi skal hjælpes igang, men kun de bedste i branchen vil overleve på sigt.
Når jeg ser på teknikken i min el-bil, så er den ret meget mere simpel end en diesel motor med turbo, indsprøjtning og SCR rensning. Det er kun batteriet som er mere dyrt. Netop dette skal have lov til at udvikle sig med ny og bedre teknologi i denne branche. Men når et spirende marked fjernes af skatte folk, så går det hele i stå. Øv.

  • 9
  • 3

Elbiler kræver en stabil elforsyning. Lige netop hvaf vinden ikke kan præstere.
I skrivende stund er vindmøllernes ydelse 68 MW, Godt 1 % af den installerede kapacitet.
Landevejstrafikkens effektbehov er 6-7 GW. Dog måske halvdelen eller 1/3,hvis den var eldrevet.
Dog vil vi i et "fossilfrit " samfund jo skulle bruge elektricitet til en hel del andet.
Hvorfra vil man iøvrigt få asfalt til vore veje i et "fossilfrit samfund"?
Eller cement til betonveje. Fremstilling af cement er som bekendt ensbetydende med et et betydeligt kulforbrug. Og forudsætter i øvrigt også en stabil elproduktion. Man kan ikke køre en roterovn, som vinden blæser,

  • 2
  • 17

Hvorfor så sort/hvid i dine anskuelser. Hvad er der i vejen med blot at bruge el der hvor det giver mening og så bruge fossiler der hvor det giver bedst mening?

  • 9
  • 0

... og jeg er glad for at bo i Schweiz hvor det ikke er nødvendigt med en barnepige stat til at bestemme hvad vi skal køre i - både Tesla, Porche og Smart har god success her - det frie valg virker.

Ja, som et tegn på hvor meget Tesla sælger i Schweiz, så har de pt. et udvalg 16 af istandsatte brugte Model S'er (typisk fra ejere der skifter til en dual-motor-model), bl.a. en P85 til 68.000 CHF (ca. 464.000 DKK):

http://www.teslamotors.com/de_CH/models/pr...

  • 2
  • 0

Fint udvalg af brugte Tesla model S! Alle P85 og P85+ :)

Da Schweitz er udenfor EU skal der betales 25% moms ved import, så den bil du nævner kommer til at stå i 580.000. En detalje er, at der ikke er samme garanti på biler importeret fra lade udenfor EU, som der er på biler solgt i EU. Ellers skulle der ikke være problemer.

Er der nogen der ved hvordan reglerne for import af brugte elbiler kommer til at se ud efter 1/1-16. Kan man forestille sig at disse kommer under de regler der var indtil 1/1-16 og at brugte elbiler fra 15 og bagud dermed kan importeres uden afgift?

  • 0
  • 0

Det er umiddelbart mit indtryk at de fleste Tesla'er på danske plader er leaset i en eller anden form, her tænker jeg specielt på split leasing, hvor man kan fradrage store dele af momsen og undgå beskatning af fri bil, hvis man får sat kontrakterne rigtigt sammen.

"Splitleasing er en ordning, hvor arbejdsgiveren og medarbejderen hver især indgår en separat aftale med et leasingselskab om at lease den samme bil . Hvis bilen leases for en periode på mindst seks måneder, og den erhvervsmæssige anvendelse udgør mindst 10 %, har virksomheden fradragsret efter de almindelige regler for moms ved leasing."
http://www.danskrevision.dk/media/44002/bi...

Mit spørgsmål er nu, hvor leasingselskabet højst sandsynligt ikke har betalt moms af Tesla'en, om indtægten fra moms på elbiler, herunder Teslaer, er så stor som påstået?

  • 1
  • 3

Det er umiddelbart mit indtryk at de fleste Tesla'er på danske plader er leaset

Hvor i alverden har du den ide fra? Jeg kender kun folk der har købt deres Tesla privat.

Hvis du vil nogen veje med den påstand skal du komme med et eller andet der kan sandsynliggøre det. Ellers kan vi jo bare fortsætte med tilsvarende ville påstande.

Biler der bruges til erhverv får rabat, uanset hvilken teknologi der er tale om. Gulpladebiler betaler reduceret afgift og lastbiler betaler kun 50%.

  • 5
  • 0

@Daniel Schledermann

Den eneste konklusion man kan drage er at Venstre synes simpelthen bare at elbiler er noget pjat som nogle få excentrikkere vil have og det gider det ikke at støtte. Slut.


Jeg synes nu logikken er konsistent nok.

Regeringen skærer i transport (Aalborg letbane, DSB, Cph letbane undersøgelse), så hvorfor ikke også skære i elbiler.

Miljømæssigt skæres i solceller og varmepumper, hvilket nok ellers vil give mere end elbiler.

Udvikling, her kører man grønthøsteren, så hvorfor ikke også skære i udvikling af elbiler.

Indenlands/udenlandsk, ulandsbistanden reduceres, man mener nok at danske skattepenge har det bedst i Danmark. Hvis man ikke vil støtte Mozambique er der vel heller ikke grund til at støtte Musk.

  • 2
  • 4

så hvorfor ikke også skære i elbiler.

Fordi der ikke er tale om at skære i et tilskud. I stedet regner man med at man kan øge en indtægt. I regnearket har de to ting samme effekt, men i virklighedens verden kan det være at den budgetterede indtægt simpelthen ikke kommer ind. I det aktuelle tilfælde er det 100% sikkert at der er regnet helt skævt, så det eneste de får ud af denne elbilsslagtning, er et underskud på statsfinanserne når året er gået.

Dertil så er det den forkerte post. Det er mikrobilerne der er anledning til milliardunderskudet i provenu fra registreringsafgiften, men dem gør man intet ved.

  • 4
  • 0

  • 0
  • 5

Nu forholder jeg mig til de tal de officielle regnedrenge kommer med.
Udover det vil jeg henvise til hvad du selv skriver:

Du har ikke forstået hvad jeg skriver. Læs det igen. Der er forskel på at spare et tilskud væk: det er sikre penge. Hvis vi i år gav 100 kr til Ole og vi næste år beslutter ikke at give 100 kr til Ole, så har vi sparet 100 kr. Det er sikkert.

Hvis vi ser at Ole købte en cykel til 100 kr uden afgift i år og beslutter at næste år skal der 100 kr afgift på cykler, så kan vi ikke med sikkerhed vide at vi får 100 kr i kassen til næste år. Det kan være at Ole undlader at købe en cykel, nu hvor den koster 200 kr inklusiv afgifter. Det er med andre spekulation uanset hvem der har regnet på det.

  • 4
  • 0

@Baldur
Men så primitivt regner FM heller ikke. De medregner en række effekter, der både øger og mindsker den samle omkostning.

Der kan sagtens være forhold, som de medregner lidt for lidt eller lidt rigeligt, men det er bestemt ikke en simpel bil til bil omregning.

Lars :)

  • 1
  • 0

"Hvert 8. dødsfald i verden i 2012 kunne knyttes til luftforurening.

Det anslog Verdenssundhedsorganisationen, WHO, i går med en rapport, som opjusterede de sundhedsskadelige effekter for mennesker ved luftforurening til mere end det dobbelte af, hvad man hidtil har troet."..."Hvert år dør mellem 300 og 500 af trafikos i København. Til sammenligning dør mellem 10 og 15 i trafikulykker." citat Politiken 26. marts 2014.

Luftforureningen betegnes som farligt støv, der inddeles i 3 grupper:
1) Støvpartikler fra gummidæk, 2) Sodpartikler fra udstødning og 3) Kvælstofoxider: Luftarter, som dannes ved høj temperatur og tryk i forbrændingsmotorer, herunder NO2.

4) Desuden er der alle de miljøfarlige kræftfremkaldende stoffer i udstødningen såsom bl.a. benzen.

2), 3) og 4) elimineres ved kørsel med elbiler, hvorfor det må konkluderes, at indførelse af elbiler vil kunne redde menneskeliv.

Indførelse af registreringsafgift på elbiler vil medføre et stort fald i salget af elbiler. Kan man dermed også konkludere, at indførelse af registreringsafgift på elbiler vil medføre tab af menneskeliv?

  • 4
  • 0

Men så primitivt regner FM heller ikke. De medregner en række effekter, der både øger og mindsker den samle omkostning.

Er det så ikke underligt at de samme regnedrenge fandt frem til at fjernelsen af hele registreringsafgiften ville koste 6,5 mia, mens friholdelse af den ene procent elbiler kan komme til at koste 650 mio?

For mig ser det fuldstændigt ud som om man netop ikke har regnet på sekundære effekter, men kun har indhentet et simpelt regnestykke som støtter den aktuelle dagsorden.

  • 2
  • 0

Er det så ikke underligt at de samme regnedrenge fandt frem til at fjernelsen af hele registreringsafgiften ville koste 6,5 mia, mens friholdelse af den ene procent elbiler kan komme til at koste 650 mio?

For mig ser det fuldstændigt ud som om man netop ikke har regnet på sekundære effekter, men kun har indhentet et simpelt regnestykke som støtter den aktuelle dagsorden.

Hvis du nu havde undersøgt sagen hos FM, så ville du opdage, at det koster i 14 milliarder klassen at afskaffe registreringsafgiften, men FM regner med et såkaldt tilbageløb på ca 3.5 milliard (fx hvis du ikke køber bilen, så køber du nok noget andet med moms). Desuden forventes der over tid at opstå en ændre adfærd og og andre sekundære effekter der reducere skattetabet med 4.3 milliard.
(sidste side). http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/sau/...

Jeg ville nu se meget nøjere på disse beregningers 'luftighed', før jeg brugte dem på nogen bastand måde. Det er heller ikke nogen samfundsøkonomisk beregning, men mest en 'penge i statskassen' opgørelse.

Lars :)

  • 1
  • 1

@Peter Nørgaard

Indførelse af registreringsafgift på elbiler vil medføre et stort fald i salget af elbiler. Kan man dermed også konkludere, at indførelse af registreringsafgift på elbiler vil medføre tab af menneskeliv?

Det vil sikkert medføre tab af menneskeliv. Men det medfører sikkert også tab af menneskeliv at reducere ulandsbistanden, sende soldater og fly til Irak, Afganistan og Libyen, undlade at uddanne de læger man har brug, efterlønnen og den manglende lyst til at hæve tobaksafgiften skal såmænd også tage livet af en god slat mennesker. Men sådan er politik.

Men det med partikler og forurening i byerne undrer nu også mig. Det virker underligt at satse på Tesla'er, det må give meget mere value for money at satse på elbusser. De kører i byerne, i fast schedule, mange start/stop, korte ture og er i drift mange flere timer end en privatbil. Det burde ligge lige til højrebenet.
Hvorfor bruger man ikke elteknikken på busser, istedet for at spilde den i en Tesla?

  • 3
  • 2

De regner med tabt provenu på 246.000kr. Per elbil, og de regner med at hvis der er afgift køber vi ikke 3250 elbiler men kun 2640 elbiler.

Der burde være straf for at vildlede på den måde!

Med fuld afgift bliver der solgt 100 biler til Københavns kommune, altså ikke nogen reel indtægt overhovedet. Til gengæld mister staten indtægterne fra moms på 218mio.

Det var så det direkte tab, indirekte taber vi fortsat 3000 liv årligt da, det nu er diesel biler de potentielle elbil ejere vil køre rundt i.

Kære Josephine Fock, stil nogle flere og mere konkrete spørgsmål i denne sag, jeg stiller mig gerne til rådighed med computer og lommeregner så der kan komme en realistisk beregning på bordet.

  • 2
  • 1

når CO2 frie biler skal være fuldt indfacet i 2050, hvor skal staten Danmark så hente 40 mia. registreringsafgifter samt tabte afgifter fra brændstof fra?

Ingen er vel så naive at tro, at det hele kan hentes over Roadpricing? Så finder man ud af samkørsel samt bruge off. transportmidler! Fint nok på den grønne bane; men det giver et kæmpe hul på afgiftssiden.

Enig i, at det ikke er urgent; men at sætte afgiftsregulering i bevægelse i den forkerte retning, gør kun det nødvendige træk vanskeligere.

  • 0
  • 1

når CO2 frie biler skal være fuldt indfacet i 2050, hvor skal staten Danmark så hente 40 mia. registreringsafgifter samt tabte afgifter fra brændstof fra?


Ifølge beregninger som LA har fået embedsmændene til at udføre, er afskaffelse af registreringsafgiften selvfinansierende... De mindre sundhedsudgifter og antal sygdage når vi ikke udsættes for 2.000.000 fossilbilers partikler m.m. må også medføre en besparelse, lige som alt det vores samfund spare i ikke at skulle importerer olie da vi selv kan producerer den nødvendige energi til transportsektoren... Mon ikke at det på sigt vil være selvfinansierende...

  • 5
  • 1

1l benzin giver ca. 3 kwh fremdrift, hvilket igen giver en afgiftspris pr. kwh på ca. 2,27 kr/ kwh incl. moms

Fordeling af pris og afgifter for strøm:

https://www.dongenergy.dk/privat/produkter...

Elafgifter til staten: 36,3%
Transport, etc: 25,2%
Moms: 20%
Elpris: 18,5%

Tilsvarende for benzin:

http://www.shell.dk/products-services/on-t...

Pris: 4,38 (39,1%)
Energiafgift: 4,14 (37%)
CO2-afgift: 0,39 (0,03%)
NoX-afgift: 0,043 (0,03%)
Moms: 2,24 (20%)

Elafgift og energiafgift for benzin er cirka det samme målt i procent.

Med hensyn til statens indtægter, så lad os prøve sådan her i stedet:

En typisk benzinbil kører 20 km/l benzin. En typisk elbil bruger 0,25 kWh per km. Dvs. 5 kWh for 20 km. Afgiften på en kWh er cirka 1,3 kr. Der betales altså omkring 6,5 kr afgift per 20 km kørt. Afgiften på benzin er 6,81 kr per liter.

Det er så tæt på at det nok mere kommer an på størrelsen af bilen, kørselsmønster etc.

Så jeg overdrev måske ved at sige "mere afgiftsbelagt". Det er cirka det samme.

  • 4
  • 1

Det er så tæt på at det nok mere kommer an på størrelsen af bilen, kørselsmønster etc.

Så jeg overdrev måske ved at sige "mere afgiftsbelagt". Det er cirka det samme.

Baldur - jeg synes stadig at det mest objektive, er at måle pr. kwh fremdrift for både benzin- og elbiler

OG - i gamle dage kunne man farve afgiftsfritaget benzin blå - Hvad vil du gøre ved de elbiler der "tanker" uden afgifter hos deres virksomhed?

Eller firma elbiler?

  • 0
  • 2

Baldur - jeg synes stadig at det mest objektive, er at måle pr. kwh fremdrift for både benzin- og elbiler

Hvad er det du mener med det? Ser du på energiindholdet i en liter benzin? Så skal du også sammenligne med energiindholdet i et kg kul eller noget i den stil. Det er ikke interessant i en debat der omhandler om statskassen får det samme ind. Jeg har demonstreret at statskassen ikke mister noget i afgifter på brændstoffet.

OG - i gamle dage kunne man farve afgiftsfritaget benzin blå - Hvad vil du gøre ved de elbiler der "tanker" uden afgifter hos deres virksomhed?

Eller firma elbiler?

Elmåleren er opfundet. Og det er differentieret takster på el også. Ikke alle virksomheder betaler fuld elafgift, og det klarer man helt uden at farve strømmen.

Det er muligvis nemmere at stjæle strøm hos arbejdsgiveren end det er at stjæle benzin, men hvis det sker i større stil så vil revisoreren sætte en stopper for det.

  • 2
  • 0

Der kommer kun ca. 30% fremdrift ud af energiindholdet i en liter benzin - take and give. Derfor vil jeg hellere diskutere afgift pr. kwh, da vi så slipper for at diskutere hvor langt Tesla-ejeren kører pr kwh og meget benzinbilisten kan pine ud af 1 liter benzin

Men der er skat på mængden af brændstof ("liter") ikke skat på energiindholdet ("joule eller kWh"). Så det syn dur ikke. Du er nødt til at se på hvor langt bilerne kører på en liter benzin vs en kWh strøm hvis du vil beregne om staten har et afgiftstab eller ej. Hvor meget energi der er i benzinen er faktisk irrelevant.

Jeg fastholder at jeg har vist at der ikke er et afgiftstab. Du beregner derimod at der skulle komme det dobbelte ind i skatter ved salg af benzin og det er bare helt i skoven. En af os regner forkert, og her vil jeg påpege at du ikke har dokumenteret dine forudsætninger ("1l benzin giver ca. 3 kwh fremdrift" - what?!) hvorimod jeg har fremlagt mine ("20 km/l for en benzinbil og 250 Wh/km for en elbil" - begge konservative real-world værdier og ikke kunstige fabrikstal).

  • 3
  • 2

Hej Baldur Norddahl

Jeg fastholder at jeg har vist at der ikke er et afgiftstab. Du beregner derimod at der skulle komme det dobbelte ind i skatter ved salg af benzin og det er bare helt i skoven. En af os regner forkert, og her vil jeg påpege at du ikke har dokumenteret dine forudsætninger

Betaler Clever og andre elafgift? Jeg mindes at en gang tilbage i 2013, at blev de fritaget for elafgiften.
Jeg synes heller ikke du tager hensyn til det tilskud staten yder til fremstilling af el. Den grønne el fra vindmøller og solceller kommer ikke gratis, og strømmen fra de decentrale kraftvarmeværker er vel også støttet.
Men ellers hvorfor ikke forholde sig til det regnestykke embedsmændene har lavet, deres forudsætninger ser ikke helt åndsvagt ud.

Angående el busser:

Fordi intet land i verden har haft held med at afskaffe privatbilismen. Det er ikke enten eller men både og.

Måske Nordkorea ..... Men det er nu heller ikke det der er sagen, indtil teleportation eller virtual reality tager over hænger vi på busser og biler.
Pointet må være at bytte en fossilt dreven køretøj med en eldreven. Og det bliver jo enten eller, hvis man lider af den gammeldags holdning at penge kun kan bruges èn gang. Her tænker jeg at det kunne give mere mening at købe busser istedet for Tesla'er.

  • 0
  • 3

? er ikke om der sælges færre biler med forbrændingsmotor ! ? er om Danmark har en politik for overgfang tril el biler - Hvis Danmark ikke har det så kan vi godt droppe diskussionen om hvorvidt diesel eller bvenzin forurener mest og om danmarks græsslåmaskiner skal være håndskubbere .

min 1 år gamle diesel kan vel køre 10 år til , og det skal den så !

  • 0
  • 0

Vi er kun lige i starten af finanslovsforhandlingerne. At fjerne Tesla-undtagelsen er et godt mediestunt som giver en masse omtale - trods at det økonomisk set er ligegyldigt (de 650 mio. fra ministeriet er en grov overvurdering, som andre er inde på). Hvad der tæller er, at dette forhåbentlig er indledningen til en kraftig reduktion/normalisering af DKs bilafgifter. For elbiler ja, og, nåja, også for de biler, der betyder noget: Dem folk gerne vil have og som de kan regne med bringer dem helt frem hver dag. Sådan nogle kører, i 2015, på benzin eller diesel.

  • 0
  • 2

Dem folk gerne vil have og som de kan regne med bringer dem helt frem hver dag. Sådan nogle kører, i 2015, på benzin eller diesel.

Du lever i fortiden - Det er muligt at din bil kører på fossiler, men min har kørt på elektroner siden 2006, da jeg købte den (reelt set fra 2010, da jeg byggede den om fra bly til li-ion).

Jeg lever i fortiden? Så de 180.000 fossil-drevne (mestendels ynkelige mikro-) biler, danskerne købte i 2014 er et fata morgana? Eller de har måske bare glemt at kigge på kalenderen?

Det her er ikke et personligt angreb på dit valg af bil. Faktum er bare, at elbiler p.t. ikke er på et teknologisk stade hvor de kan konkurrere med konventionelle på rimelige kommercielle vilkår uden absurd forvridende tiltag som Tesla-loven eller nordmændenes gavebod. Det kan være det kommer en dag, men det bliver aldrig, aldrig, et lille, tykhovedet bil-uland som Danmark der kommer til at gøre forskellen. Wake up.

  • 0
  • 5

Jeg lever i fortiden? Så de 180.000 fossil-drevne (mestendels ynkelige mikro-) biler, danskerne købte i 2014 er et fata morgana?


Ja, det synes jeg du gør.

Sådan en mikrobil har jeg da også.
Den bruger jeg en gang hver anden eller tredje uge, hvor jeg har behov for at kunne køre længere end min 19 år gamle elbil kan klare.
Jeg synes ikke de er ynkelige, de opfylder et transportbehov på en økonomisk måde.
Du synes måske jeg er ynkelig? I så fald, ynk du bare.

Hvorfor købe en fossilbrænder til 3-400kkr, hvis man kan klare sig med en til 100kkr?

Det er måske blot fordi din bil er mere end et transportmiddel?

Jeg ser en større grund til at bruge de 3-400kkr på en elbil og så have en mikrobil til 100kkr, men sådan er vi jo så forskellige i vores behov og ønsker.

  • 3
  • 0

Jeg lever i fortiden? Så de 180.000 fossil-drevne (mestendels ynkelige mikro-) biler, danskerne købte i 2014 er et fata morgana?

Ja, det synes jeg du gør.

Sådan en mikrobil har jeg da også.
Den bruger jeg en gang hver anden eller tredje uge, hvor jeg har behov for at kunne køre længere end min 19 år gamle elbil kan klare.
Jeg synes ikke de er ynkelige, de opfylder et transportbehov på en økonomisk måde.
Du synes måske jeg er ynkelig? I så fald, ynk du bare.

Der er ingen grund til at tage det personligt, Martin. Men du åbenbarer nu dig selv som ejer af en fossil-bil og dermed aktivt medlem af den "fortid", du skyder mig i skoene. Samtidig er du rigtig, rigtig heldig, hvis du er i stand til at opfylde dit transportbehov på den nævnte måde.

Mit transportbehov er som mange andre danskeres: At have en velvoksen familie og dens bagage med, at kunne komme langt omkring og at opretholde en brændstoføkonomi som også er fornuftig på motorvejen. Ingen mikrobil kan opfylde det behov - her skal en bil i den øvre mellemklasse til. Min er en ret moderat én af slagsen og aldeles ikke "mere end et transportmiddel" som du hinter. Men den har nok kostet ca. 5 gange så meget i registreringsafgift som dine to køretøjer til sammen.

Jeg imødeser med spænding dit bud på, hvordan dette kan være udtryk for skattemæssig retfærdighed, og for hvordan et fortids-fossil som jeg kan blive bragt fra fortid til nutid.

Jeg har heller beskyldt hverken dig eller andre for at være ynkelige - kun mikrobilerne som sådan. De er stærkt overrepræsenterede i DK fordi så mange mennesker økonomiske grunde må tvinger sig selv til at nøjes med sådan én, selv om de overhovedet ikke opfylder deres egentlige behov. Det er, efter dansk standard, også ynkeligt hvis en familie på 5 skal bo på et kollegieværelse selv om det er fysisk muligt. Derfor er der heller ingen særlig progressiv brandbeskatning af værelse nr. 2 og 3 værelse i boliger. Men inden for biler er "kollegieværelset" dagligdag for en masse mennesker.

  • 1
  • 2

Regeringen glemmer at deres omlægning af registreringsafgiften i 2007 årligt har kostet ca 10 milliarder i manglende registreringsafgifter.
Men hvis vi anvender de regler de selv indførte så skal biler have 4000kr rabat i registreringsafgift Per kilometer de kører længere end 16 km/liter for en benzinbil (det er lidt højere for en diesel). En EL-bil kører uendeligt langt på en liter benzin/diesel (for den bruger jo sjovt nok ikke benzin eller diesel), så det må jo betyde at en EL-bil skal have 4000kr x uendeligt i rabat på registreringsafgiften = 0kr i registreringsafgift.

  • 1
  • 0

hvem af de mulige parter i en finanslov ville have interesse i at genindføre afgiftfritagelsen specifikt for elbiler? DF? LA?

Med lidt held kan LA have interesse i det. De har jo slået på tromme i lang tid for at afskaffe registreringsafgiften. Ikke at LA går særligt op i miljø, men en permanent afgiftsfritagelse elbiler er vist den eneste realistiske mulighed vi har for nogensinde at slippe for den afgift. Men det kommer nu nok ikke til at ske.

Om nogle få år vil der være nogle venstrevælgere der kommer til at ærgre sig gule og blå over det her.

  • 0
  • 0

Men hvis vi anvender de regler de selv indførte så skal biler have 4000kr rabat i registreringsafgift Per kilometer de kører længere end 16 km/liter for en benzinbil (det er lidt højere for en diesel). En EL-bil kører uendeligt langt på en liter benzin/diesel (for den bruger jo sjovt nok ikke benzin eller diesel), så det må jo betyde at en EL-bil skal have 4000kr x uendeligt i rabat på registreringsafgiften = 0kr i registreringsafgift.


Den nævnte rabat er foreslået nedsat fra 4000,- til 1000,- og grænsen sættes op fra 16 - 18 km/l for benzinbiler og 18 - 20 km/l for dieselbiler.
Desuden er der for hybridbiler ingen singularitet i beregningen, da man først kører batteriet tomt og dernæst ser hvor langt der kan køres på en liter brændstof. Den totale distance er så den der benyttes som grundlag for at beregne rabatten. Da en ren elbil ikke kan køre nogen steder på en liter brændstof, bliver det blot distancen for el, der benyttes.
Se evt:
http://ing.dk/artikel/claus-hjort-fuld-afg...

  • 1
  • 0

Da en ren elbil ikke kan køre nogen steder på en liter brændstof, bliver det blot distancen for el, der benyttes.

Det er ikke hvad der står i loven. Der står at køretøjer med benzinmotor opnås rabat og køretøjer på diesel en anden rabat. Rene elbiler er hverken eller, så der er ingen rabat.

Det står i modsætning til hybridbiler, der netop bruger enten benzin eller diesel og dermed bliver omfattet af rabat paragrafferne.

  • 0
  • 0

Jeg har ikke set udkastet til den nye lov kun ekstrapoleret ud fra den nuværende, så det er selvfølgelig gætteri fra min side, men det er hvordan rabatten udregnes for hybridbiler - hvorfor skulle man gøre det anderledes for elbiler?
Principielt kunne samme metode også bruges til fossilbiler.

Det jeg da håber på (men nok ikke forventer) er at der kommen en sammenhængende lovgivning, der kan hjælpe os med at få mindre forurening med det samme provenu.

Den eneste rimelige grund jeg kan se til at fastholde en registreringsafgift er at understøtte de mindst skadelige befordringsmidler - uanset fremdriftmiddel. Dette kan endda gøres så det er provenuneutralt, hvis bare man tænker sig lidt om. Desuden mener jeg at leasingaftaler, i den nuværende form, er af det onde.

  • 2
  • 0

Er der lavet noget udkast en ny lov? Hvis de gør ingenting, så fortsætter nuværende lovgivning uden afgiftsfritagelse fra 1. januar 2016. I nuværende lov står følgende:

§ 2. Fritaget for afgift er: 14) Eldrevet motorkøretøj, hvis køretøjet er anmeldt til registrering inden udgangen af 2015,

§4 Stk. 2. For benzindrevne personbiler nedsættes afgiften efter stk. 1, nr. 2, med 4.000 kr. for hver kilometer, bilen tilbagelægger ud over 16 km pr. liter brændstof. For dieseldrevne personbiler nedsættes afgiften efter stk. 1, nr. 2, med 4.000 kr. for hver kilometer, bilen tilbagelægger ud over 18 km pr. liter brændstof.

Hvilket medfører at såfremt de bare lader den løbe ud, hvilket sagtens kunne ske hvis ikke der opnås enighed om andet, så vil elbiler blive væsentligt hårdere beskattet end benzin- og dieselbiler herunder også hybridbiler. Elbiler vil ikke få nogen form for rabat da de simpelthen ikke er dækket af §4 stk. 2.

Jeg tror ikke de end selv har noget bud på hvordan en alternativ §4 stk. 2. der omfatter elbiler kan se ud. Men eftersom at paragrafen skal omskrives, så er der ingen anledning til at tro at de ikke skriver kWh/km direkte ind i paragraffen, såfremt man vil give elbiler rabat på energieffektiviteten.

Jeg mener til gengæld at det bliver svært at lave et system uden uhensigtsmæssigheder. Hvis de f.eks. skriver "elbiler betaler 1/4 afgift i 2016, 1/2 i 2017, 3/4 i 2018 og fuld afgift i 2019" så går det jo galt. Så står vi igen i 2017 eller 2018 med elbiler der betaler mere afgift end den tilsvarende benzindrevne bil.

  • 2
  • 0

Det vil da være fint at øge beskatningen af især de helt små biler. Her kan man da sikkert hente fx 1 milliard uden at gøre større skade.

Det er grundlæggende billiger at opkræve skatter end at uddele tilskud, hvis man/staten vil opnå noget.

Det er jo ikke meningen at det skal være rart - det er meningen at der skal penge i kassen - det er sund økonomi.

Lars :)

  • 0
  • 0

Hvis de gør ingenting, så fortsætter nuværende lovgivning uden afgiftsfritagelse fra 1. januar 2016.


I så fald bliver en i3 dyrere end en i3rex (som du jo også nævner) - det giver ingen mening. Ikke engang for en sørgelig regering som den nuværende.

Der er bebudet en gradvis overgang og dermed skal loven rettes under alle omstændigheder. Desuden lader de jo netop ikke fritagelsen løbe ud af sig selv - i så fald skulle den jo være fortsat i 2016, som besluttet af den sidste regering, men de har jo aktivt valgt at sådan skulle det ikke være. Det ville ellers have givet dem tiden til at gøre det på en ordentlig måde.

Mener stadig at "min" metode med at lade elbiler gå ind på samme måde som hybriderne, ville være den mest åbenlyse - ikke at politikere plejer at gøre det åbenlyse.. ;-)

Den nærmeste fremtid må jo afsløre hvad de tænker, hvis de tænker. Under alle omstændigheder er det et glimrende eksempel på at det er noget rod med en afgiftpolitik, hvor de(t) oprindelige mål fortaber sig i historien og ikke længere er relevant(e).

Just my $0.02.

  • 1
  • 0