Affaldsmangel truer Amager Bakkes økonomi

Citat: "Et notat skitserer forskellige løsninger; blandt andet import af affald"

Kineserne producerer varerne. Sejler dem med skibe til USA, som forbruger dem. Når de er slidt, sejles de til et miljøvenligt anlæg i Danmark som brænder det af. Røgen driver over til svenskerne, hvis blot skorstenene er høje nok.

Hvad vi ikke gør for miljøets skyld!

Kan vi gøre affaldssortering ulovligt, for at redde økonomien?

Hvad med en skrotpræmie til nye biler?

Strider tvungen loft-oprydning mod Grundloven?

Kan bycyklerne til 80.000 kr. stykker brænde? Nå nej, de fleste blev jo aldrig leveret.

København vil plante 100.000 træer, om 40 år bør de være vokset store og kan bruges til at fyre op med.

Citat: "Ligesom man ikke vidste at 80.000 ton erhvervsaffald bliver kørt til udlandet"

Nej, sådan nogle småting undersøger kommuner jo ikke når det blot drejer sig om 4 milliarder skattekroner.

Projektet er solgt til offentligheden og til politikerne på den flotte skibakke man forestiller sig fra toppen af anlægget. Blot har man glemt at det ikke har sneet væsentligt de seneste 2 år i Danmark.

Det her er ikke Se & Hør Bent. Skibakken er en helårs alpinskibakke. Der skal ikke sne til.

Det her er ikke Se & Hør Bent. Skibakken er en helårs alpinskibakke. Der skal ikke sne til.

@ Thomas Toft

Nå, så må vi håbe billetindtægterne kan dække driftsunderskuddet på affaldsforbrændingen.

Citat: "Ligesom man ikke vidste at 80.000 ton erhvervsaffald bliver kørt til udlandet"

Det er vel 'bare' et spørgsmål om pris for affaldet. Hvis det kan betale sig at sende det ti ludlandet, så må man sætte prisen på modtagelsen ned herhjemme.

Import af affald kan jo vise sig at være en god forretning - indtil der kommer ordentligt styr på genbrug i resten af verden også.

I bund og grund er det jo en ekstremt positiv udfordring at vi mangler affald :-)

Det er vel 'bare' et spørgsmål om pris for affaldet. Hvis det kan betale sig at sende det ti ludlandet, så må man sætte prisen på modtagelsen ned herhjemme.

Johe men nu udhuler man jo kraftig afgiftsindtægterne fra naturgas, når man kraftig reducerer brugen af naturgas til individuel varmeforsyning og fjernvarmeproduktion, når flere og flere solanlæg, flisanlæg, flisanlæg, biogasvarme kommer i drift, og der udlægges mere og mere fjernvarme. Skal man så også til at reducere afgiftsgrundlaget fra affaldsvarme. Ja hvad så.

Problemet med korttidshukommelse er at den ikke rækker så langt bagud i tiden :-/

Nedenstående link til ing.dk er fra 2012 og allerede dengang vidste man den var gal.

Guderne må vide hvorfor man fra starten af overdimenionerer med 20% eller mere og man kunne se at der IKKE var og IKKE kom affald nok.

Og så er man nu her i 2015 pludselig overrasket ... over at der ikke er affald nok.

Det gik som man havde regnet med...

I guder !

http://ing.dk/artikel/energieksperter-stor...

Når de kan lave to kunstige skibakker i Dubai, så kan vi også i Danmark!

...ændre den politiske aftale omkring forbrændingsanlægget, så det gerne må brænde importeret affald....

Jeg leverer gratis arbejdskraft, når jeg skal sortere mit affald i 5 forskellige kategorier, og er stillet en reduceret CO2 - forurening i udsigt som resultat, så den realiserede reduktion af affaldsmængder stemmer overens med mine forventninger.

Det virker lidt som Ebberød bank, hvis man fastholder CO2 udslippet ved import af affald svarende til den indenlandske reduktionen af affald til forbrænding.

Det virker lidt som Ebberød bank, hvis man fastholder CO2 udslippet ved import af affald svarende til den indenlandske reduktionen af affald til forbrænding.

Nu er der en verden uden for Valby bakke.

Hvis der importeres affald fra f.eks. England, så undgår man at affaldet ender på losseplads der, hvilket betyder en langt større reduktion i drivhusgasser end der produceres ved (state-of-the-art) affaldsforbrænding.

Endvidere sikrer man også at affaldet håndteres kontrolleret, i stedet for en potentiel risiko for nedsivning til undergrund.

Hvis der importeres affald fra f.eks. England, så undgår man at affaldet ender på losseplads der, hvilket betyder en langt større reduktion i drivhusgasser end der produceres ved (state-of-the-art)...

Hvorfor skal Danskerne løse Englands affaldsproblemer. Det er i hvert fald ikke noget, jeg ønsker at levere gratis arbejdskraft til.

Jeg hylder affaldssortering ud fra ideen om, at vi danskere solidarisk løser en opgave - reduktion af CO2 forureningen - i Danmark. Jeg føler mig stødt på manchetterne, og føler mig "fuppet" til at levere gratis arbejdskraft, så der kan laves "business" på min gratis indsats.

Hvorfor skal Danskerne løse Englands affaldsproblemer. Det er i hvert fald ikke noget, jeg ønsker at levere gratis arbejdskraft til.

Det har intet at gøre med om hvorvidt du sorterer dit affald eller ej.

Vi er nødt til at være realister omkring det, at der stadig vil være en restfraktion af dagrenovation, som det er bedst at forbrænde ud fra en miljømæssig betragtning.

Vi skal endvidere heller ikke anse alle andre end danskerne for idioter fsva. sortering, men stadig vil englænderne have mere dagrenovation eller andet ikke genanvendeligt som de ikke har forbrændings eller deponeringskapacitet til, og som det absolut giver god mening i at nyttiggøre i Danmark.

Gevinsten er faktisk at fjernvarme er ret billig i København - og i en globaliseret verden er man altså nødt til at tænke lidt mere holistisk.

Jeg hylder affaldssortering ud fra ideen om, at vi danskere solidarisk løser en opgave - reduktion af CO2 forureningen - i Danmark.

Nu er det primære formål med affaldssortering ikke at lave CO2 reduktion, men mindske belastningen på råvarer og natur - CO2 reduktionen er så en sidegevinst.

Verden ser givetvis anderledes ud om 30 år, men ind til vi når dertil er der altså nogle problemer der skal løses.

Men allerede i 2012 sagde politikerne nej til importeret affald som backup til affaldsværkets for store kapacitet

Nu byger vi værket for stort; men begrænser indfyringen. Når værket så en gang begynder at give underskud, får vi lov til at ophæve begrænsningen

Det er aldrig hensigtsmæssigt at køre med 100% belastning hele tiden, og værket bliver gudskelov ikke kun med en ovnlinje, så det kun kan køre on-off, som de største modstandere ønskede.

Endvidere har vi været gennem en ret lang og kedelig recession som vi først er ved at kravle ud af nu, så det vil være meget uhensigtsmæssigt at underdimensionere anlægget - herudover er det kun dele af Vest der er nye (hvilket i praksis betyder hhv 12 og 18 år i 2017), så deres fremtidige kapacitet kan også falde.

Det der er mere interessant at fokusere på er hvorfor de 80.000 tons nu bliver eksporteret, og endnu mere, hvad sker der med dem - for ude af syne, ude af sinde er en uhyre dårlig løsning.

reducerer brugen af naturgas

Jah, Niels. Spørgsmålet om hvordan naturgasforbruget eller -behovet udvikler sig er der også andre, der interesserer sig for. Bl.a. Dansk Energi der har lavet en analyse, som vil blive præsenteret og diskuteret på et gratis seminar hos Danish Crown i Horsens, den 9. september:

https://engage.di.dk/cgi-bin/qwebcorporate...