Ældrepukkel i ledningsnettet kan true elsikkerheden

Hvis man udelukkende kigger på NRGI, så havde de et overskud på 221 millioner kroner (før skat) i 2012 (http://www.energy-supply.dk/article/view/1...) Dong tjente 474 millioner efter skat i 2012 (http://borsen.dk/nyheder/virksomheder/arti...) Det her er kun to af virksomhederne og deres profit overstiger det samlede ekstra beløb som de ønsker at kunne opkræve i ekstra afgifter fra os, forbrugerne.

Man kan sige at de burde have indregnet det i deres budgetter - det kan ikke komme helt bag på dem at ledningerne blev for gamle med tiden...

Ja, der er må være en eller anden forklaring - NRGI tilbagebetaler endda penge til deres medlemmer.

Er tallet som el-selskaberne besluttede at bruge på bredbåndeventyr i 00'erne uden at have noget branchekendskab og uden fungerende modeller for at tjene investeringen hjem igen.

Jeg har selv siddet til møde med en fantast (telechef) fra Seas-NVE som blærede sig med at de jo ikke skulle tjene pengene indenfor normale horisonter som de private aktør; faktisk tog man det helt roligt at den forventede tilbagebetalingstid var 15 år. Som aktør i delvist samme branche chokerede det mig fordi alt deres udstyr ville skulle udskiftes mindst en gang indenfor den horisont og målet om profit derfor var fuldstændig uopnåeligt. Derudover var de produkter de tilbød ikke tilpasset kundernes ønsker så det var kun folk i deres eget forsyningsområde der valgte dem hvis de ikke havde andre muligheder.

Selv samme mand var pavestolt over det tomateventyr Seas i 90'erne kastede sig over og som ledte til økonomisk diskurs så Seas blev tvunget til fusion med NVE. Det var nemlig politikernes skyld at det ikke gik; det forhold at markedet ville være blevet oversvømmet med tomater og at de ingen erfaring havde med afsætning var ikke relevant for ham.

Nuvel, op imod 15 milliarder blev samlet sat af og i hvert fald 5 milliarder er med sikkerhed tabt allerede. Og nu hører vi så at der mangler sølle 3 milliarder frem til 2020... ((2.79 mia - 2.29 mia) x 6 år). Det er så skandaløst at der ikke kan formuleres på rimeligvis indenfor rammerne af det skrevne sprog.

Det var politikerne som gav dem lov at bruge pengene som de havde lyst (hvilket er kritisabelt da det er konkurrenceforvridende at sende "offentlige" midler ud i fri kamp mod den private sektor på den måde). Og det var elselskaberne der besluttede hvordan de skulle formøbles (hvilket er kritisabelt fordi viden om el i en monopolverden ikke giver viden om alt muligt andet på det fri markede).

Hvordan kunne det ske? Det er vores penge som gennem generationer er blevet tvangsopkrævet gennem for høje tariffer, der blev sendt ned i et hul. Og det er vores penge der nu skal tvangsopkræves endnu mere for at kompensere for det. Er det ikke en hån mod os som borgere?

Her er en enkelt af mange kilder: http://www.computerworld.dk/art/216937/fib...

Liste over nedskrivninger i 2009-2012, man må formode at tallet er steget: http://ing.dk/artikel/elselskaber-taber-mi...

Dong alene har tabt omkring 1.5 mia på at grave fiber ned og sælge det til spotpris: http://ing.dk/artikel/fibernet-har-kostet-...

Et lignende beløb tabes med Skyline som nær trak Elro med ned: http://www.energy-supply.dk/article/view/8...

En god liste over deciderede konkurser: http://www.computerworld.dk/art/217402/off...

Installationer skal fornyes for ikke at give problemer på sigt. Jeg vil her citere en unavngivet tekniker fra et elselskab: "Efter privatiseringen laves der stort set ingen vedligeholdelse da det på papiret er billigere at reparere skader end at vedligeholde nettet" den bemærkning kom da jeg spurgte hvorfor min forsyningsledning ikke var skiftet for længst (der kom bogstavligt talt røg direkte op af jorden fra dette kabel).

Det her er kun to af virksomhederne og deres profit overstiger det samlede ekstra beløb som de ønsker at kunne opkræve i ekstra afgifter fra os, forbrugerne.

Det er også to forkerte virksomheder. Du skal finde regnskaberne for "NRGI Net" og "Dong Energy Eldistribution A/S".

At tage de samlede tal for "NRGI" og "Dong Energy", svarer lidt til at sige at der for stor fortjeneste i jernbanebranchen, og det derfor ikke kan passe at Banedanmark skal bruge ekstra penge til elektrificering af togbanerne (eller vedligehold). Infrastruktur er meget opdelt "i gennemsigtighedens navn", men det gør desværre bare at det ofte bliver endnu mere mudret for folk hvad der snakkes om, specielt når de forskellige virksomheder har næsten end navne.

Det er vel ikke specielt for 10kV nettet Veje og kloakker har samme problemer.

I DK fokuseres der meget på nye store projekter, som giver stor presse dækning. Det kniber meget med den alm vedligeholdelse...

I København kommune er sandfiltrene på kloakker i vejne ikke blevet tømt i mange år, med resultat at der står store vandpytter længe (dage) efter det er holdt op med at regne. Men der er et stort projekt som skal sikre mod 100års regnen.

Installationer skal fornyes for ikke at give problemer på sigt. Jeg vil her citere en unavngivet tekniker fra et elselskab: "Efter privatiseringen laves der stort set ingen vedligeholdelse da det på papiret er billigere at reparere skader end at vedligeholde nettet" den bemærkning kom da jeg spurgte hvorfor min forsyningsledning ikke var skiftet for længst (der kom bogstavligt talt røg direkte op af jorden fra dette kabel).

Desværre endnu et tydeligt symtom på at liberaliseringen af el-sektoren absolut ikke er forløbet som planlagt. Hvorfor pokker prøver politikere så samme øvelse på vand-sektoren og snart også fjernvarme-sektoren ?

Jeg vil her citere en unavngivet tekniker fra et elselskab: "Efter privatiseringen laves der stort set ingen vedligeholdelse da det på papiret er billigere at reparere skader end at vedligeholde nettet" den bemærkning kom da jeg spurgte hvorfor min forsyningsledning ikke var skiftet for længst (der kom bogstavligt talt røg direkte op af jorden fra dette kabel).

Din forsyningsledning? Mener du kablet der forbinder dit hus til det fælles net? Hvis det er tilfældet må du bo i NRGI's område, for mig bekendt er de det eneste netselskab der ejer stikledningen... Tror du folk i resten af landet selv får skiftet deres stikledning når huset bliver 40 år gammelt?

Regeringerne har gennem tiden krævet at netselskaberne bruger færre og færre penge på vedligehold og ja, det betyder at selskaberne bruger deres penge der hvor de gør mest gavn. Man skifter ikke kabler bare fordi de når en hvis alder, men man reparerer dem til de har et vist antal skader og skifter først hele kablet når det bedre kan betale sig. Hvis netselskaberne bruger for mange penge på vedligehold, bliver de straffet. Det er derfor politisk besluttet hvor mange penge der må bruges.

Gennem de seneste år har de fleste netselskaber kabellagt deres 0,4 kV og 10 kV net. Dette har betydet en bedre forsyningssikkerhed og at der ikke skal bruges en masse penge på at hænge luftledninger op når efterårsstormene rammer hvert eneste år. Det gør også at der ikke er så mange penge til at vedligeholde på andre områder, f.eks. er der transformere der er over 60-70 år, relæer over 50 år, kabler over 50 år osv. De bliver først skiftet den dag de ikke virker mere (eller typen generelt begynder at have funktionsproblemer)... Men ja, de kabler der blev gravet ned for 40 år siden, bliver selvfølgelig ikke skiftet før de ikke virker mere...

Hvor mange mennesker skifter hele deres el-installation ud der hjemme, bare fordi den er blevet 40 år gammel? Vil i betale for at netselskaberne skifter et kabel der virker fordi det er blevet 40 år?

Regeringerne har gennem tiden krævet at netselskaberne bruger færre og færre penge på vedligehold og ja, det betyder at selskaberne bruger deres penge der hvor de gør mest gavn. Man skifter ikke kabler bare fordi de når en hvis alder, men man reparerer dem til de har et vist antal skader og skifter først hele kablet når det bedre kan betale sig. Hvis netselskaberne bruger for mange penge på vedligehold, bliver de straffet. Det er derfor politisk besluttet hvor mange penge der må bruges.

Gennem de seneste år har de fleste netselskaber kabellagt deres 0,4 kV og 10 kV net. Dette har betydet en bedre forsyningssikkerhed og at der ikke skal bruges en masse penge på at hænge luftledninger op når efterårsstormene rammer hvert eneste år. Det gør også at der ikke er så mange penge til at vedligeholde på andre områder, f.eks. er der transformere der er over 60-70 år, relæer over 50 år, kabler over 50 år osv. De bliver først skiftet den dag de ikke virker mere (eller typen generelt begynder at have funktionsproblemer)... Men ja, de kabler der blev gravet ned for 40 år siden, bliver selvfølgelig ikke skiftet før de ikke virker mere...

Hvilket uomtvisteligt betyder at forsyningssikkerheden forringes. Danmark har p.t. en meget stabil forsyning, men mon ikke folk begynder at blive irriteret, når der kommer flere og flere udfald på elnettet.

Hvilket uomtvisteligt betyder at forsyningssikkerheden forringes. Danmark har p.t. en meget stabil forsyning, men mon ikke folk begynder at blive irriteret, når der kommer flere og flere udfald på elnettet.

På lang sigt, ja...

På lang sigt, ja...

I delområder uden tvivl også på kort sigt. Men hvis det f.eks. kun er få hundrede kunder, så vægter det jo ikke så meget vel ?

I delområder uden tvivl også på kort sigt. Men hvis det f.eks. kun er få hundrede kunder, så vægter det jo ikke så meget vel ?

??? Selv hvis der kun er 10 kunder på en udføring, så vil deres forsyning blive repareret hurtigst muligt... Men ja, hvis der er flere tusind uden strøm, så søger man for at flest bliver forsynet hurtigst muligt... Antallet afgøre ikke om det bedre kan betale sig at skifte et kabel i stedet for at reparerer det...

Antallet afgøre ikke om det bedre kan betale sig at skifte et kabel i stedet for at reparerer det...

Ud fra et teknisk synspunkt er det selvfølgelig korrekt, men i praksis er det nok dem "der skriger højest" der bliver hørt først.

Ud fra et teknisk synspunkt er det selvfølgelig korrekt, men i praksis er det nok dem "der skriger højest" der bliver hørt først.

Vi snakker om gamle kabler og afbrydelser. Ikke at man har en lav spænding (der dog overholder kravene) eller et lavt kortslutningsniveau. Gamle kabler er lige så gode som nye i de tilfælde hvor der er lav spænding eller et lavt kortslutningsniveau, men man kan forstærke nettet og løse problemerne... I den situation vil jeg ikke udelukke at nogen der råber højt kan presse sig ind foran andre der har større problemer, men ikke brokker sig... De fleste netselskaber forstærker kun et net hvis der er spændingsklager (eller at de alligevel skal forstærke af andre årsager). Men i diskussionen om gamle kabler, der stadig virker, der vil jeg påstå at ingen får held med at få kablerne skiftet før der er fejl på kablerne...

Men i diskussionen om gamle kabler, der stadig virker, der vil jeg påstå at ingen får held med at få kablerne skiftet før der er fejl på kablerne...

For netselskaber består øvelsen også i netop at udskifte kablerne inden der er fejl ( eller fejl nok ) idet enkeltstående reparationer er forholdsmæssig dyre i sammenligning med udskiftning.

Desværre endnu et tydeligt symtom på at liberaliseringen af el-sektoren absolut ikke er forløbet som planlagt. Hvorfor pokker prøver politikere så samme øvelse på vand-sektoren og snart også fjernvarme-sektoren ?

Fordi indtil nu har det jo set fint ud med hvordan det er gået med el-sektoren. De første 10 år har jo været billigere uden forringelser - ligesom da man holdt op med at vedligeholde jernbaneskinnerne. 10 år senere er alt jo fint - det er først efter 20, 30, 40 år eller mere at ting pludselig bliver helt vildt dyrt, da ALT skal udskiftes.

Fordi indtil nu har det jo set fint ud med hvordan det er gået med el-sektoren

Ligesom bondemanden der var så ked af at hans hest døde, for nu havde han lige vænnet den af med at spise.

Er det ikke endnu en af kabitalismens systemfejl vi er vidne til ?

Næmere en demokratisk systemfejl!

Her ansvarsfraskrivelse og (op)brug af tidligere generationers opsparing.

Problemet er, at hvis man forlanger at et privat selskab skal vedligeholde og forny installationer i samme grad (eller bedre) som ved overtagelsen, er værdien meget mindre eller endog negativ, og så kan man ikke trække penge ud til forbrug.