Adaptive fartpiloter kan øge trængslen

En tarvelig diskution om et tåbeligt forskningsprojekt. Spild af tid og penge

Nu giver I igen teknologien skylden for, hvad der dybest set er menneskelig dumhed. ALLE adaptive fartpiloter kan indstilles, så de følger førerens præferencer - sådan da.

Den gav jo lidt mere information

quote:" Efter færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1, skal førerretten frakendes betinget, hvis en bilist tilsidesætter væsentlige hensyn til færdselssikkerheden. Hvis bilisten gør sig skyldig i flere forhold, blandt andet hvor væsentlige hensyn til færdselssikkerheden tilsidesættes, skal førerretten efter § 126, stk. 1, nr. 7, frakendes ubetinget."

Det understøtter også min forståelse. En afstand under 0.4s er at tilsidesætte væsentlige hensyn til færdselssikkerheden (betinget frakendelse). Og dem var der så to af plus en sanktion for at have kørt for stærkt ved den første tæt-kørsel. (=> Ubetinget frakendelse)

Har du et link til dommen ?

Den første for-tæt-kørsel er måske takseret til en betinget frakendelse og den anden gør den så ubetinget ? Han kan også have haft klip i forvejen og/eller kørt for stærkt. Har du et link til dommen ?

Der behøver ikke være uheld. Se denne dom:"En mand fra Odense er blevet frakendt førerretten ubetinget i 6 måneder, fordi han i to tilfælde har kørt for tæt på forankørende bilister. En morgen i december 2016 kørte manden to gange med få minutters mellemrum så tæt på de forankørende bilister på Fynske Motorvej i Odense og ved Blommenslyst, at der var fare for påkørsel, hvis de forankørende var standset op eller havde nedsat farten."

De to tilfælde var indenfor et par minutter - dvs, nok samme videooptagelse.

Det her med at fuske med sikkerheden i trafikken må snart stoppe.
Skal vi lige se lidt på reglerne?</p>
<p><0.5 sekund der ryger kørekortet ubetinget. Det er en hård grænse. (altså hvis færdselspolitiet ser dig).
1.0 sekund, der får du et nok klip, og i hvertfald en pæn bøde.

Grænserne er nu 0.8s pg 0.4s og det er kun tale om en betinget frakendelse for at køre for tæt (medmindre det fører til uheld)

Det er ofte nævnt i kanal 5 udsendelserne nævnt herunder men eneste kilde jeg lige kunne finde:

https://www.bklaw.dk/nyheder/bilister-frifundet-betinget-frakendelse-af-koerekortet

</p>
<p>Beregning af rådighedstid
Ved rådighedstid forstås den tid, der går fra bageste punkt på et køretøj ved et punkt på kørebanen eller andet fast terrænpunkt til forreste punkt på bagvedkørende køretøj er ved samme punkt. Rådighedstiden kan beregnes på grund af videooptagelsen.</p>
<p>Beregnes rådighedstiden i den konkrete situation til mindre end 0,8 sekunder, vil der blive fastsat en bøde på 2.000 kr.</p>
<p>Hvis rådighedstiden er mindre end 0,4 sekunder, vil der normalt blive tale om betinget førerretsfrakendelse.

Det her med at fuske med sikkerheden i trafikken må snart stoppe. Skal vi lige se lidt på reglerne?

<0.5 sekund der ryger kørekortet ubetinget. Det er en hård grænse. (altså hvis færdselspolitiet ser dig). 1.0 sekund, der får du et nok klip, og i hvertfald en pæn bøde. 1.5 sekunder går som regel, hvis du kører pænt. 2.0 sekunder er sikkert, hvis du ellers er sund og holder fartgrænsen!

Snakker vi VIRKELIG om, at ændre 2.0 til 1.7 sekunder? De fleste almindelige mennesker fatter slet ikke hvad 300 ms er.

Hvis halvdelen af bilerne trækker ind er der dobbelt så meget plads og dermed kan man køre hurtigere hen til lastbilen.

Hvis halvdelen af bilerne trækker ind er der dobbelt så meget plads og dermed kan man køre hurtigere hen til lastbilen. Det handler ikke om at ligge og køre zig zag med hovedet under armen, men om at hver anden bil trækker ind og når man kommer tæt på fletter man sammen igen. Grunden til at de ikke virker idag er netop at de fleste ikke trækker ind og ikke giver plads når man skal ud igen.

Netop dét at en billist ikke vælger at give plads betyder netop at adskillige andre ikke trækker ind i giver mere plads til at selv samme billist kan køre hurtigere i ydersporet. Det er ris til egne rygstykker.

Hvis du har 10 lastbiler med hver 200-300 meter tom vej efter sig har du i praksis 2-3 km ensporet vej, hvis folk vælger ikke at overholde loven - som det sker i dag.

Ja, selvfølgelig skal man trække til højre når der er plads, og det giver mening. Det står endda i loven.

Men tror du seriøst, at hvis der kører en lastbil på motorvejen 300 m længere fremme - så får du flere biler FORBI den lastbil på en given strækning ved at køre lidt zig-zag bag lastbilen, og så trække ud i ét spor til sidst, eller ved blot at blive i sporet? Sådan en slags dans? Jeg mener jo det er indbildning, og det virker kun fordi bilerne pakkes for tæt. :)

Men dem i den hurtige bil får brugt mere benzin, og kommer 2-3 biler længere frem når de små bilen viger ind til højre og man lige kan mase sig forbi, og smågrine lidt samtidigt. Så for mig virker det. Jeg gør det da også selv, fordi jeg har hk til det. Vi skal også lige huske på, at det nok er 1000 gange farligere at lave zig-zag kørsel, end det er at holde sporet.

Fuldstændigt rigtigt, man 'snyder' ikke ved at trække ind til højre, det er noget vås. Man overholder loven. Når der er flere hundrede meter plads bag en lastbil og en fyldt venstre bane, er det fordi dem i venstre bane ikke trækker til højre, som de skal. Og de giver typisk heller ikke plads, hvis man gerne vil ud, når man i højre spor kommer frem til lastbilen. Eller hvis de gør, så går trafikken i stå, fordi der køres for tæt.

Jeg ser dette hver.eneste.dag på mine 2x50km på E45.

Træk nu ind for pokker, og vis hensyn når folk gerne vil tilbage ud i overhalingssporet. Hvis vi allesammen gør det, udnytter vi kapaciteten bedre :)

Det er korrekt at bilen holder konstant tid.

Men alle biler har da en max-fart på fartpiloten. Min vil fx. kun køre fartpilot indtil 200 kmt. Derover må man selv træde på speederen.

Tit ser jeg en flere hundrede meter lang og tom højre bane før lastbiler. Der skal trække ind ligesom dem i venstre side også skal give plads når man har brug for at komme ud. Det er der desværre rigtigt mange der ikke gør. Man trækker ikke ind fordi det kan være hamrende svært at komme ud. Dermed er der rigtig meget vej der ikke bliver udnyttet hvilket kun øger trængslen.

Meget instruktiv video. Det kunne være rigtig interessant at gentage forsøget med biler, der kører med fartpilot/autopilot. Med en forståelse af dynamikken i videoen, vil jeg dog tro, at det er relativt let at opnå en kørestil som effektivt modvirker sammenklumpning. Man kan forstille sig en slags fjeder mellem hver bil, som bevirker at hver en acceleration og opbremsning sender (chok)bølger bagud, og især i tæt trafik vil disse chokbølger være selvforstærkende. Det optimale er derfor at prøve at finde en udglattende gennemsnitshastighed i forhold til bilerne foran. Med en passende (ret simpel) algoritme, burde fartpiloter faktisk kunne være ret egnede til at optimere trafikflowet i det tilfælde.

Og jeg tror så det modsatte. I hvert fald hvis alle havde haft det

Tænk derefter over, hvad der sker, når hastigheden når op, hvor der ikke længere er afstand nok mellem bilerne. I en ideel verden vil alle bilerne nu standse accelerationen og fastholde konstant hastighed og afstand. I en realistisk verden vil små forskelle i reguleringernes tidskonstanter forårsage små svingninger, som bliver værre, jo flere gange de løber rundt i cirklen.

Jeg er en begejstret bruger af adaptiv fartpilot, og justerer meget ofte på afstandsindstillingen. Det kan undre, at undersøgelsen viste at 4 ud af 5 bilister ikke ændrer på standardindstillingen, men det kan måske skyldes at den adaptive fartpilot slet ikke bliver brugt i tæt trafik.

Standardindstillingen i min nuværende bil er trin 4, svarende til ca. 2,1 sekund, trin 3 svarer til ca. 1,6 sekund, trin 2 svarer til ca. 1,3 sekund og trin 1 svarer til ca. 1,0 sekund. Skiftet mellem trinene foregår nemt med en kontakt, der kan nås med tommelfingeren uden at slippe rattet.

Jeg kører helst med trin 4, men på veje med en vis trafik og i byen skifter jeg til trin 3, og på stærkt trafikerede motorveje til trin 2. Det virker åbenbart for provokerende for nogle af de bagvedkørende med den 'overflødige' afstand, for jeg bliver meget ofte presset bagfra eller overhalet af en bil, der så lægger sig lige foran mig og fortsætter med samme hastighed.

Og jeg tror så det modsatte. I hvert fald hvis alle havde haft det. Og så vil det lige pludselig vise sig, at det ikke er et problem, at nogle biler har AFP, men derimod et problem, at nogle biler ikke har det.

Sjovt eksperiment. Men jeg tror faktisk, at det var gået helt bananas, hvis bilerne havde haft adaptiv fartpilot.

Det går som jeg skrev ikke lang tid inden der går kage i den og det burde være en forholdsvis let opgave når bilisterne ved at de skal holde afstand og hastighed.

https://www.youtube.com/watch?v=7wm-pZp_mi0

Det er efter min mening en tåbelig diskussion og et tåbeligt "forskningsprojekt". Der er stor sikkerhed mod sammenstød ved adaptiv fartpilot, og det mener jeg er en altoverskyggende fordel. Hvis man mener, at flowet i trafikken er for dårligt med AFP, skulle man hellere løse det underliggende problem, nemlig at det er totalt tåbeligt at så mange mennesker fragter sig rundt i myldretidstrafikken i privatbiler.

Øges afstand kan hastighed vel ligeledes øges

Bor i Københavnsområdet. Her kan jeg så konstatere at der oftest er i vestre / yderste vognbane der sker uheld. Det tyder på at der er nogen der ude der ikke kører efter forholdene. Jeg har også en kollega der har en bil med automatisk fartpilot. Han fortæller om hvordan han gang på gang får bratte opbremsninger fordi der er nogen der presser sig ind foran ham. Fra en gang "for meget længe siden" da man udbyggede motorring 3 til tre spor indførte man hastighedsgrænser. Dette medførte pudsigt nok at trafikkapaciteten blev højere. En konklusion må være at der er rigtigt mange der ikke kører efter forholdene. Det vidner de mange daglige sammenstød på motorvejen om. Disse sammenstød giver blokke med forsinkelser der reducerer den samlede transportkapacitet væsentligt mere end brugen af adaptive fartpiloter ville gøre.

Kanal 5

Yousee (og andre) har jo valgt, at vi ikke må se den slags! :-)

Du har ret - men det var faktisk ikke det jeg tænkte på. Men rigtig mange (og i Tyskland ret tæt på 100%) trækker ind til højre udelukkende for at snige sig indenom, og så rykke ud i venstre spor lige for næsen af den næste bil ved førstkommende lastbil.

@Jesper Møhl Madsen Det er naturligvis rigtigt, at en egentlig flaskehals skaber køer - som for eksempel ved overgang fra to til et spor.

Køer dannes naturligvis også ifølge den almindelige kø-teori. Den siger, at når belastningen på et ellers fungerende system når en vis grænse, så opstår der kø. Sådanne systemer har altså god kapacitet indtil det går "helt galt". Derfor er der ofte køer på de højt belastede veje - de benyttes over deres kritiske kapacitet. Læs lidt om køteori - søg på danskeren Erlang, som er ophavsmand.

For veje er hastigheden en parameter. Derfor kan trafikken på en belastet vej glide godt ved en nedsættelse af hastigheden til e.g. 80 km/h, hvilket udelukker stedvise forsøg på at nå 110 km/h, som vil udløse en kø - dvs. stedvise propper med lav hastighed. Jævn hastighed er mest sikker og behagelig; jeg kan ikke gennemskue om 80 km/h har samme kapacitet (over f.eks. 2 timer) som en 110 km/h med stedvise køer og lav hastighed (husk her, de 110 km/h er maksimum, de faktsike hastigheder vil have een eller anden fordeling (som jeg ikke har forudsætninger for at beregne / gætte).

Hold-til-højre snydere (overhale indenom), hvis jeg forstår dig ret, er ofte selve årsagen til at venstre spor kører langsomt, pga. de hastighedsstøj de forårsager, når de snyder foran i køen og klemmer sig ind.

Når trafiktætheden når over et vist punkt giver det ikke længere mening at trække ind til højre; man må trække et nummer i køen og erkende, at der er kun ét spor forbi lastbilen, og alle skal forbi. Og alle vil helst køre hurtigere end de ca. 90-100 km/t, som bilerne typisk kører, når de overhaler lastbiler.

Den største synder er mange gange den der masser sig ind i en vognbane, uden at tage hensyn til at andre kommer til at skulle bræmse.

Dem der tidligt har lagt sig ud i venstre spor har ikke eneret på at overhale lastbilerne. Vi ønsker os ikke et system, hvor dem der har været lidt for sløve til at komme ud er dømt til at blive hængende i lang tid, for den forudsigelige konsekvens er, at ingen lader sig fange inderst, og alle ligger i venstre spor.

Det er noget helt andet med dem, der lige er trukket ind på motorvejen bag en lastbil, og straks maser sig ud mellem 2 biler med 10-15 m afstand. Den situation har vi alle set, og det er ikke godt.

Hvis dem i venstre spor kører "ordentligt" er det slet ikke nødvendigt at mase sig ud, for der bliver givet plads. Det gør jeg selv, og håber at påvirke trafikkulturen positivt på denne måde (pudse, pudse glorie).

Ved at se 3-4 biler frem, og tillade at "elastikken bliver slap" mellem bilerne ved de små periodiske svingninger i hastighed mennesker ikke kan undgå at lave, så absorberes de fleste "hastighedsstød/hastighedsbølger" i kolonnen. Det betyder, at jeg bliver ikke overrasket af, at bilen foran begynder at bremse, for jeg har set bremsebølgen bevæge sig bagud, og har allerede sluppet speederen. Til gengæld kan jeg ikke nå at reagere, hvis en betonblok falder ned fra himlen lige før bilen foran. Deri ligger risikoen.

Hvis alle skulle køre med officielt foreskrevne sikkerhedsafstand, så kunne der kun være halvt så mange biler på vejen. Eller 30% lavere hastighed.

Til gengæld kræver tæt kørsel opmærksomhed (!) og ikke for mange varevogne/gulpladebiler med sorte bagruder, idet man er afhængig af at kunne se bilerne længere fremme. Og kan man ikke det, må sikkerhedsafstanden øges.

"Kører man 100 km/t skal afstanden til den forankørende som tommelfingerregel minimum være 50 meter,"

Jeg er overbevist om at den primære årsag til køerne på Køge bugt og holbæk motorvejene hver eneste morgen og eftermiddag dannes af samstød/uheld og samtidig/derefter alt for tæt kørsel. Man kører ganske simpelt ikke op i forankørende hvis der er holdt tilstrækkelig afstand (det kan kun lade sig gøre ved mekanisk eller vejgrebssvigt). Øges afstand kan hastighed vel ligeledes øges og dermed også flowet. Vognbaneskift giver også kø, men er vel i høj grad forstærket af kort køreafstand?

Husk at de 1-2 sek afstand ofte er kombineret med andre aktiviteter som touch-interface, sms, outlook, kaffe, makeup lægning, spisning og andet uheldsfremmende tosseri

Og dertil en personlig yndling; fuldt optrukne linjer ved tilkørsler hvor det er praktisk muligt

Det er iøvrigt samme grundlæggende årsag til, at den overdrevne "hold-til-højre" mentalitet "ser ud til at virke".

Det er FORDI folk trækker ind hvor der dårligt nok er plads, og på den måde pakkes trafikken tættere (for tæt!), hvilket i langt de fleste tilfælde går godt - og dermed øges kapaciteten. Det er dog uholdbart, fordi det giver flere buler og kan koste menneskeliv! Hold 2 sekunder - ALTID.

Hvorfor er det muligt at slå denne automatisk sikkerhedsafstand fra??? Det burde være lovkrav at det altid var slået til. Så slap vi også for ham/hende der køre 5 meter bag ved en. Vi slap også for alle de små sammenstød, der betyder meget forsinkelse for rigtigt mange. Ved 2 sek. afstand har en vejbane en kapaicet på ca. 1800 biler i timen.

Jeg mener at de fleste køer opstår pga flaskehalse. Så flowet er ikke hurtigere end ved flaskehalsen og her er automatikken måske hurtigere til at reagere.

Flaskehalse opstår fordi bilister ikke er gode til at holde afstand og fordi enkelte mener at de har ret til at masse sig ind foran andre på den vejbane hvor traffiken glider lidt hurtigere. Det er faktisk bevist mange gange. Hvis alle kørte med præcis 130 kmt i ydersporet på motorvejen, skulle der ikke kunne opstå kø i den vognbane, men på grund af ovenstående, så vil der ved meget trafik alligevel komme til nærmest stilstående trafik i det spor. Den største synder er mange gange den der masser sig ind i en vognbane, uden at tage hensyn til at andre kommer til at skulle bræmse.

Man har blandt andet prøvet med enkle forsøg hvor et antal bilister bliver sendt ud i en rundkørsel hvor de bare skal holde afstand og hastighed i forhold til til den foran kørende, men der vil ikke gå lang tid inden der går helt kage i det, for vi kan ikke holde samme hastighed og sikkerhedsafstand ret længe.

Nu er afstanden til forankørende jo blot en parameter i havet af processer, som AP skal forholde sig til såsom parkering/afstand til ny destination/hastighed/andre biler/overhaling/lyskryds etc etc.

Og derfor er konklusionen moot.

Helt ærligt, om igen. Flere data på bordet før nogen konklusioner kan drages

Jeg mener at de fleste køer opstår pga flaskehalse. Så flowet er ikke hurtigere end ved flaskehalsen og her er automatikken måske hurtigere til at reagere.

at 80% af bilisterne aldrig skulle have have haft deres B-licens. Det ville være en katastrofe for skattemor.

Jeg tog kortet for, at få førstehåndserfaring med kundeservice; da jeg omkring 1975, havde droppet "trekant skinner" til fordel for "tagrender", så jeg dengang taxier (ca 50000) som overgangs fartøj til automatisk kørsel.

Nu venter vi så på solid AI, hvor man ikke risikererer, at skulle overtage kørslen med 0,25 sekunds varsel, når afstanden til forankørende er mindre end 2 sek - med over 100 km/t. Jeg blev SW-engineer for 30+ år siden, min nevø blev plastic-kirurg og det er der nok mere fremtid i.

Teori og målinger. De ovennævnte kommentarer er udmærkede teoretisk set, men målingerne, som beskrives i artiklen viser, at median-tidsforskellen i praksis ligger på 1,7sek, og det er jo mindre end ACC'erne tydeligvis indstilles til, 1.9sek. Det fortælles også i artiklen, at mange åbenbart bare bruger standardindstillingen i ACC'en. Jeg har selv nogle gange prøvet at bruge en adaptiv fartpilot, og der har jeg set, at standardindstillingen er i midten og afstanden er større end, hvad jeg normalt ville bruge. Derfor er pointen i artiklen OK, nemlig, at hvis du ikke justerer din afstand, vil den blive større end nødvendigt. Konklusion juster din adaptive fartpilot til en passende afstand. Og så kan det jo lige tilføjes at ACC'en vil reagere hurtigere end dig selv, især hvis din opmærksomhed kort er et andet sted. På den anden side, hvis du kan se alle de forankørende 4 biler, kan du reagere hurtigere end den forankørende, hvis han ikke er lige så opmærksom.

Jeg kan se at FDM (og talrige andre artikler) anbefaler en sikkerhedsafstand på ca. 2 sek. som tommelfingerregel.</p>
<p>Det er derfor en lidt underlig vinkel at snakke om øget trængsel, når adaptiv fartkontrol ligger under denne grænse. Man sammenligner jo op mod en situation, hvor folk kører højrisikokørsel.

Nu skriver de i starten af artiklen at "Kører man 100 km/t skal afstanden til den forankørende som tommelfingerregel minimum være 50 meter,"

Det svarer til 1.8sekunder.

Så bilisternes risiko-kørsel er måske ikke helt så slem igen, hvis vi nu forestiller os at farten på netop Motorring 3 ofte ligger omkring de 90km/t?

Hvis man køre for tæt på den forankørende, så bliver man nød til at bremse kraftigere end den forankørende, hvis den bagved også køre for tæt, så skal han bremse endnu kraftigere o.s.v. Det kan resultere i at en nedbremsning fra 100 til 70 km/t, ender med at bilerne 20-30 numre længere nede i rækken må stoppe helt op. Adaptive fartpiloter kan mindske "snegleoverhalinger", langsomme overhalinger, hvor man tilfældigvis har fået sat fartpiloten til 2 km/t mere end den forankørende, og insisterer på ikke at røre fartpilot eller speeder !

Artiklen foreslår vel at man sænker sikkerheden mod at man øger flowet. Spørgsmålet er så om det er forsvarligt, hvilket må afhænger af hvor hurtigt den enkelte bilmodel kan reagere. Når 50% af målingerne har mindre end 1,7 sekunder mellem bilerne viser vel kun at rigtigt mange mennesker køre uforsvarligt mod at trafikken glider bedre. Det er bl.a. den slags der giver harmonikasammenstød.

anbefaler en sikkerhedsafstand på 2 sekunder.. (ja, jeg ser med STOR OG ENDELØS begejstring Politijagt på Kanal 5)

Jeg kan se at FDM (og talrige andre artikler) anbefaler en sikkerhedsafstand på ca. 2 sek. som tommelfingerregel.

Det er derfor en lidt underlig vinkel at snakke om øget trængsel, når adaptiv fartkontrol ligger under denne grænse. Man sammenligner jo op mod en situation, hvor folk kører højrisikokørsel.

Anbefalingen er normalt at man skal holde 3 sekunder afstand så man kan nå at stoppe hvis den forankørende bil laver en nødopbremsning. Eftersom den adaptive fartpilot formentlig reagerer hurtigere end os mennesker kunne den afstand måske godt reduceres, hvilket statistikken i artiklen jo også viser at den gør. Så hvor de 1.7 sekunder er for lidt for en mennesklig fører (det er desværre rigtig mange der tilsyneladende ikke er i stand til at holde afstand til forankørende), er de 1.9 sekunder måske fint for et automatisk system.