Årlig regning for at vedligeholde USA's kernevåben: 45 milliarder kroner

14. maj 2013 kl. 10:125
Selv om antallet af amerikanske kernevåben falder, så stiger prisen for at vedligeholde og forske i dem.
Artiklen er ældre end 30 dage

Præsident Obama foreslår i sit budget for det kommende finansår, at der afsættes 7,9 milliarder dollar (44,9 mia. kr.) til at vedligeholde de amerikanske kernevåben.

Det er 30 pct. mere, end da Obama overtog præsidentembedet for fire år siden og på niveau med omkostningerne i begyndelsen af 1990’erne (udregnet i konstante priser), da antallet af kernevåben var tæt på 20.000. I dag er der under 5.000 tilbage, skriver bl.a. Foreign Policy og Nature.

I forhold til indeværende år er der tale om en stigning på 7 pct. eller ca. en halv milliard dollar.

Præsident Obama vil finde de fleste af disse penge ved at skære en femtedel af bevillingen til ikke-spredningsprogrammet, 460 mio. dollar. Hårdest ramt bliver byggeriet af en facilitet til omdannelse af plutonium fra lageret af kernevåben til mixed-oxide-brændstof til atomkraftværker, der indgår i ikke-spredningsprogrammet. Byggeriet af dette anlæg i South Carolina er blevet et teknisk og økonomisk mareridt, refererer Foreign Policy en unavngiven embedsmand for at sige.

Dyre lasere og supercomputere

Driften af store forskningsfaciliteter til vedligeholdelse af kernevåben koster de amerikanske skatteydere kassen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Lawrence Livermore National Laboratory i Californien huser verdens største laser, National Ignition Facility (NIF), der kan efterligne fusion-eksplosioner, og verdens næststørste supercomputer Sequoia, der kan simulere fusionsbomber. Forskerne har haft store problemer med at få NIF til at fungere tilfredsstillende, når det gælder de civile anvendelser af laseren. Der kendes mindre til de militære eksperimenter.

Læs også: Nul fusionenergi ud af verdens kraftigste laser

Verdens første petaflop-computer, Roadrunner, foretog beregninger for kernevåbenprogrammet ved Los Alamos National Laboratory i New Mexico. Denne maskine blev dekommissioneret 31. marts i år. Den er erstattet af Cielo, der er verdens 18. største supercomputer.

Opgradering af bomber

Det nyeste initiativ er en opgradering af B61-bomberne, der baserer sig på et design fra 1963. Dette program forventes samlet set at koste omkring 10 mia. dollar, skriver Nature.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Stephen Young fra Union of Concerned Scientist kritiserer, at man er gået efter at fremstille det bedst mulige våben frem for at koncentrere indsatsen om det absolut nødvendige.

Også W78 og W88 står over for en opgradering. Det overvejes bl.a. at kombinere fissions-starteren fra den ene bombe med fusionsdelen fra den anden bombe. Det lugter lidt mere af at lave et helt nyt våben end en opgradering, som det er tilfældet af B61.

Donald Cook, der leder våbenprogrammet under National Nuclear Security Administration (NNSA), afviser, at USA nyudvikler kernevåben. Han ser opgraderingen som en måde at opnå et mindre våbenarsenal på.

For nogle år siden opgav amerikanerne af økonomiske årsager udviklingen af et helt nyt kernevåben (RRW) helt fra bunden, som ellers i 2007 så ud til at være sat på skinner.

Læs også: USA vælger den bombesikre løsning

Bombedesigner: »Det er alt for dyrt«

Fysikeren Richard Garwin, der var med til at udvikle de første brintbomber i 1950’erne, hører til de skeptikere, som kritiserer det amerikanske kernevåben-program.

»Det er langt dyrere, end det behøver være,« siger han om vedligeholdelsesprogrammet.

Richard Garwin fastslår, at uanset udfaldene af eksperimenterne ved National Ignition Facility er der ingen grund til at bekymre sig for effektiviteten af de amerikanske kernevåben, og at den mest avancerede bombe, W88, blev designet med hjælp af computer, der har mindre regnekraft end en pc i dag.

Det er gode bombedesignere, der er brug for - ikke kostbart udstyr, er hans mening.

5 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
8
25. maj 2013 kl. 17:38

Dels, så betyder mere mad flere mennesker.

Peter: Det er noget af en påstand. Der er mange andre forhold på spil. Høj børnedødelighed, social usikkerhed, uvidenhed, sygdom, underernæring, fattigdom og kvindeundertrykkelse genererer høje fødselstal. I vores del af verden har vi alt for meget mad og smider en trediedel ud. Vi æder og drikker og mæsker os i alskens lækkerier

Og vi har lave fødselstal.

Men du har alligevel ret i at befolkningseksplosionen hænger sammen med øget madproduktion - som sammen med bedre sundhed er en af forudsætningerne for den faldende dødelighed. Først falder dødeligheden - derefter fødselshyppigheden. I intervallet mellem de to sker eksplosionen. Intervallet kan vare et par generationer eller tre.

7
25. maj 2013 kl. 15:04

Hvad skal I lave i Moskva?

5
14. maj 2013 kl. 23:05

Hej Peter & thumbs up folkene. Jamen jeg har bare snuppet tallene fra FN, FAO og Los Angeles Times, så kan man selv sætte de 45 milliarder i perspektiv - også til USAs samlede militærbudget.

Min personlige holdning: Hvis det er kulturel underudvikling der er problemet, ja så kunne man jo arbejde for at ændre det. I mine øjne (og FN, FAO) er det ikke en umulig opgave.

Iøvrigt har vi har vist haft en længere diskussion omkring overbefolkning os to for en pænt stykke tid siden. Jeg tror ikke vi bliver enige i dette liv. :)

1
14. maj 2013 kl. 11:45

Gad vide hvilke beløb Rusland bruger? Eller retter har behov for?

Gad vide hvad budgettet er på verdensplan.

Krig er et umådeligt spild af ressourcer også i fredstid. Et eksempel: FAO har anslået at det ville koste 30 millarder $ om året at udrydde hungersnød i verden. Det er mange penge...cirka det samme som verden bruger på militær i løbet af 6-7 dage.

http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures