Aarhus Hovedbanegård skal udvides
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Aarhus Hovedbanegård skal udvides

Aarhus Hovedbanegård skal ombygges for at gøre plads til fremtidige el-tog som erstatning for de skandaleramte IC4-togsæt. Illustration: Das Büro

Når fremtidens elektriske tog skal gøre stop ved på Aarhus Hovedbanegård, bliver det trangt. Lidt for trangt. Det skyldes, at der ikke er plads til både tog og køreledninger mellem Bruuns Bro og Vandrehallen – som er over perronerne – og sporene, når banerne tilpasses de nye eltog.

Derfor undersøger Banedanmark i øjeblikket mulighederne for at ombygge banegården, som det fremgår af en pressemeddelelse.

Som et led i disse undersøgelser har Banedanmark indkaldt til borgermøde tirsdag aften, hvor jernbaneforvalteren vil præsentere deres løsninger på pladsmanglen. To forslag vil ifølge pressemeddelelsen komme på bordet:

Enten kan man rive den eksisterende vandrehal og Bruuns Bro ned og opføre en ny vandrehal inde på selve banegården og en ny broforbindelse over banerne. Eller man kan vælge at sænke både spor og perroner ved at grave ud under det eksisterende banelegeme. Deter nærmere beskrevet i VVM-redegørelsen fra Banedanmark.

Del af større et større projekt

Ombygningen på Aarhus Hovedbanegård sker som et led i en større omlægning af banestrækningen mellem Fredericia og Aalborg. Både stationer og jernbanen på strækningen skal nemlig tilpasses flere, længere og hurtigere el-tog.

I forbindelse med ombygningerne er hele processen sendt i offentlig høring, hvor interesserede kan kommentere Banedanmarks planer, inden de bliver sendt til politiske beslutningstagere. Høringen løber frem til 27. november, og borgermødet i Aarhus tirsdag aften er et led i høringsprocessen.

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er det ikke hul i hovedet, at bruge en masse penge på at grave spor og perroner længere ned, for så på et senere tidspunkt at skulle udskifte broen, fordi den er gammel og slidt?

Broen er vist fra 1923.

Tietgenbroen ved Hovedbanegården skal også rives ned, den er fra 1907 og slidt: http://www.bane.dk/visBanearbejde.asp?arti...

Langeliniebroen ved Østerport blev også, trods sin arkitektur, revet ned.

  • 2
  • 2

Er det ikke hul i hovedet, at bruge en masse penge på at grave spor og perroner længere ned, for så på et senere tidspunkt at skulle udskifte broen, fordi den er gammel og slidt?

Det ville være ret indgribende i det meget traffikerede centrum af Aarhus at fjerne broen og derefter hæve den 2 m, eller hvor meget der nu er brug for. Det bliver en skrap stigning på stigningen fra krydset hen til 1. spor blot 20-25 m derfra.

Ved man noget om, hvad restlevetiden af Bruuns Bro er?

Jeg tænker at man kan nedgrave sporene et ad gangen og at det ville blive mere skånsomt for trafikken (såvel biler, som busser, cykler, fodgængere og tog). OK, jeg kan godt se, at det bliver et meget stort areal af baneterrænnet, der skal sænkes for at komme ned på acceptable gradienter. Og så vil det gå den forkerte vej, dvs. nedad ved nedbremsning og opad under acceleration :-/

  • 1
  • 1

Ligesom Høje Taastrup.
Fordelene er indlysende.
Selvfølgelig skal der være en fornuftig letbaneforbindelse til/fra den nye station, men en sådan vil jo også give nye fordele.
Claus Poulsen

  • 2
  • 7

Man har i årevis vidst at frihøjden under bro og banegård er for lille. Alligevel kommer det bag på næsten alle nu hvor alvoren nærmer sig. I bund og grund har vi ikke et politisk klima der vil jernbanen noget godt. For ellers havde vi ikke et jernbanenet baseret på anlæg fra midten af 1800 tallet og med udsigt til at det i alt væsentligt ikke vil ændres. Inclusive den uhensigtsmæssige beliggenhed af Århus H

  • 3
  • 2

Man har i årevis vidst at frihøjden under bro og banegård er for lille. Alligevel kommer det bag på næsten alle nu hvor alvoren nærmer sig.

Overhoved ikke.
Strækningen skal først elektrificeres efter signalsystemet er skiftet, og det har BaneDanmark jo lige meldt ud er udsat til 2023. Altså om 7 år, under forudsætning af det ikke bliver yderligere udsat.

Læg dertil manglende penge i Togfonden og BaneDanmarks inkompetance i almindelighed, og der kommer først el til Aarhus efter 2030.

En privat entreprenør kan udskifte Bruuns bro på et års tid.

  • 3
  • 6

Ligesom Høje Taastrup.
Fordelene er indlysende.
Selvfølgelig skal der være en fornuftig letbaneforbindelse til/fra den nye station, men en sådan vil jo også give nye fordele.
Claus Poulsen

@ Claus Poulsen

Høje Taastrup station er ikke ligefremt forebillede. Stationen er aldrig blevet det den var planlagt til, og med den nye bane via Køge opgives den nærmest som hovedstation.

Det er undersøgt at flytte stationen i Aarhus. Undersøgelserne dumper ideen.

Aarhus er Danmarks næststørste by, at "køre fordi den", virker ikke logisk.
For mange skifter tog i Aarhus.
For mange skal netop til Aarhus, og et skift til sporvogn giver ekstra besvær og rejsetid.
Meget få passagere vil få gavn af stationen, da trafikken fra fx. Vejle (syd) til fx. Randers (nord) er meget begrænset.
Det er ikke en billig løsning, 3-4 mia. kr. er et godt bud.

  • 5
  • 1

Altså bygge nye perroner og overdækning ved sporet mellem Frederiks Allé og Bruuns Bro? Det gør godt nok turen fra selve banegårdsbygningen til togene længere. Men mange går alligevel ned ved Bruuns Bro, da det ofte er kortere.

Måske har man taget noget af bredden for at lave vejen til Bruuns galleri, så der ikke er bredde nok? Det ser dog ikke sådan ud på "Google Maps" luftfoto.

Letbanen, der også er el-tog, skal køre på "spor 0+1" allerede inden maj 2017. Er de tog lavere? Bruuns Bro står jo også henover de spor...

  • 4
  • 1

Jeg tror ikke det er særligt tilrådeligt.. Der er flere sporskifter helt ned til perronen. og sporskifte 22 er et ab-sporskifte der strækker sig om på den anden side af Frederiksbro, oven i et antal sporskifter fra Frederiksbro og ud forbi DSBs P-rist.

Se på forsiden af høringsudkastet til ændringen af Bruuns Bro for at få et indtryk.
http://www.bane.dk/db/filarkiv/21238/VVM%2...

og der er i forvejen ikke for meget perron plads, eller bare plads på Århus H til den eksisterende trafik.

  • 8
  • 1

Det var da helt tosset. Billedet var tagget som Kbh H i vores system, og der blev vist ikke kigget godt nok efter ved publicering. Beklager. Nu er rette banegård på plads.

mvh Henrik Heide
Webredaktør

  • 3
  • 0

...Man har i årevis vidst at frihøjden under bro og banegård er for lille...

Nu forstår jeg bedre, hvorfor elektrificeringen i sin tid "gik i stå" ved Fredericia, for problemstillingen er åbenbart relevant helt op til Frederikshavn.

  • 1
  • 0

Ref. Google:
Aarhus Hovedbanegård kaldes i DSB-sammenhæng for Aarhus H eller Aarhus Hovedbanegård, fork. Ar. Navnet "Aarhus Hovedbanegård" eller "Aarhus H" skyldes at der findes 26 andre jernbanestationer i Aarhus Kommune, der betjenes af Aarhus Nærbane (Odderbanen og Grenaabanen). hvoraf nogle er blot trinbrætter, men især Viby J er en stor station, hvor både Aarhus Nærbane, der kører til Silkeborg, og Odderbanen ofte gør holdt. De andre banegårde i selve Aarhus er Hammelbanegården og Østbanegården (Aarhus Ø).

  • 9
  • 0

Længden af perroner i Danmark kan man finde her: http://uk.bane.dk/db/filarkiv/15846/Bilag_...
Det korte svar er at der er mange stationer med længere perroner, (Aalborg 367 m, Fredericia 452 m, Odense 427 m, København 347 m,) så det giver rimelig god mening at lave de nye mindst 320 m lange.
De nye ICE4 tog i Tyskland laves faktisk som togsæt med 12 vogne og er 346 m langt. Der er selvfølglig det med strømsystemet. http://www.railwaygazette.com/news/high-sp...

  • 0
  • 0

Hvorfor ikke benytte lejligheden til at flytte Aarhus banegård vestpå og lave en moderne banegård med gennemgående tog, og føre Aarhus Letbane frem til denne.
Der ligger fine forslag til en sådan løsning.....
Som det er nu tager det 58 minutter at køre med tog fra Randers til Skanderborg mod en god halv time i bil. Hvorfor: fordi alle nordfra skal både ind og ud af Aarhus for at komme sydpå :-/

  • 1
  • 1

Det er som Bent nævner ovenover, allerede undersøgt i rapporten og forsøgt med Høje Taastrup.

Helt overordnet,er området omkring Aarhus H, som du sikkert ved, det centrale østjydske knudepunkt med; fjernbane, lokalbane, letbane, rutebiler og bybusser samlet. At flytte det ud mod vest, er måske ikke så realistisk, uanset hvor logisk det kan lyde når man kommer nordfra. Skal alle de funktioner flytte med?
Jeg påstår ikke at det er optimalt, men det er sådan virkeligheden er i dag.
Bid også mærke i, at Aarhus H, for langt størstedelen af passagerene nord for Skanderborg, er slutdestinationen (før evt. omstigning til anden transportform).

Skanderborg fungerer i dag som vestgående omstigning, hvilket i grunden kun er smart indtil ca. lidt efter Ry. Længere vestpå mod Silkeborg og Herning, er det rent tidsspilde at skulle omkring Skanderborg. I Skanderborg har man enda accepteret at timeplanen nedligger stoppet, da man istedet kan få nærbane (som man har allerede i dag Aarhus - Fredericia) og måske letbane.

Så.. i min optik er det mere oplagt at bruge krudtet på og lettere integrerbart i den eksisterende struktur, at udbygge letbane mod Randers (vist allerede på tegnebrættet?), hvilket også vil give direkte adgang til Aarhus Nord inkl. Skejby områdets hospital, virksomheder og uddannelsesmuligheder, for Randers, Hadsten, Hinnerup og Søften. Det vil ikke erstatte den direkte togforbindelse til Aarhus og videre, men lidt vigtigt at have med. For ellers kommer det til at lyde, som om alt er elendighed nord for Aarhus H.

Letbane etape 3, er allerede planlagt til at slutte i Brabrand. Derfra vil det være logisk at føre en nærbane mere direkte til Silkeborg (og koble den på en nybygget lufthavn omkring Låsby ;)
...og så hænger det okay sammen, bare med let og nærbane som forstærkende led, frem for omlægning af hele logistikken.

TL;DR Jeg tror ikke helt på ideen. Men gør man alvor, af de timeplans, letbane og nærbaneforslag som allerede ligger på tegnebrættet, forslag ville give en samlet løsning, så tænker jeg at det også går alligevel.

  • 1
  • 0

Hvis man skulle sænke rejsetiden mellem Randers og Århus, burde man nok kigge på muligheden i at føre jernbanen gennem byen langs Grenåbanen, og så en mere direkte rute til Randers.

Hvis vi lige ser bort fra at dit forslag svarer til at den nye Ringsted bane skulle gå via Valby st., op til Fredeiksberg rådhus, til højre ind ad gammel kongevej og op langs søerne til Østerport st. Jo, man kunne nok godt lægge det i en tunnel, men den slags er vist ikke så billige.

Det største problem er dog hvad man skal gøre når toget er kommet til Lystrup. Hvis man vil gå direkte mod Randers er man nødt til enten at bruge en temmelig stor sjat penge på at grave sig igennem den bakke der ligger på vejen eller konvertere toget til en tandhjulsbane.

Det er ikke helt tilfældigt at banen mellem Århus og Randers slår de sving den gør - der er en fandens masse bakker med pænt store stigninger og sport snor sig imellem dem.

M

  • 0
  • 0

Jeg er rimelig sikker på at der ikke er mange Århusianere der vil anse det for at være en god ide når man allerede har en velfungerende banegård.

Næh, århusianerne har det helt fint med at rejsen bliver afbrudt for alle andre. Og jeg tror såmænd, at det er korrekt, at der ikke er megen trafik forbi Århus H ... personligt vil jeg da også finde andre løsninger, hvis det var mig, som skulle holde der og glo ud af vinduet, mens de tager sig tid til at vende toget.

Tankevækkende er det også, at jeg har kollegaer fra Århus, som tager til Skanderborg for at komme med toget. Hvorfor? Jo, fordi at der kan man parkere i relativ nærhed af stationen, og fordi at offentlig transport ikke er begyndt at køre på det tidspunkt af dagen, hvor man skal afsted for at nå toget. Det er også ret populært at tage færgen, delvist af samme grund.

Så det nuværende trafikmønster er i høj grad formet af omstændighederne, og de som finder det brugbart, er sjovt nok ikke interesseret i ændringer.

PS: I øvrigt er det ikke fair at sammenligne Eskelunden med Høje Tåstrup. Eskelunden ligger knap 30min til fods fra Århus H - Høje Tåstrup ligger noget længere fra Kbh. H.

  • 2
  • 2

Hvor står der i nærheden af KH et lysende klokketårn som på billedet? Med mindre da, at Århus Rådhus har holdt flyttedag?

  • 0
  • 4

Jeg skrev at banen skulle følge grenåbanen. Grenå banen løber langs havnen, som Århus er ved at flytte længere ud i bugten, for at få en vanddybde, der tillade større skibe.

Det der med at man er ved at flytte havnen ud på dybere vand er for så vidt korrekt, men er også lettere irrellevant. Det der jo er ved at ske i inderhavnen er at der bliver bygget boliger og erhverv på de gamle havnearealer.

Hvis man nu tager turen fra Århus H, så starter man med et meget skarpt sving ned til det nye hovedbibliotek hvor grenåbanen iøvrigt har station i stueetagen.
Næste knast er så den gamle toldbod - tror det bliver svært at slagte den til fordel for en ny bane.
Samme hen til Riis skov hvor der nok kunne opstå borgerkrigslignende tilstande hvis nogen foreslog at der skulle anlægges intercityspor der.

Eller lave en tunnel, sådan som man har gjort i United Kingdom i over hundrede år.

Yep, det kan man da, men hvad mon 30-40 km tunnel koster ?

Jeg må tilstå at jeg har en fornemmelse af at du ikke helt er klar over hvordan geografi og byforhold er i Århus og østlylland.

M

  • 1
  • 0

Først et billede fra København og nu et billede af DSBs parkeringsplads for tog. Er der for pokker ikke nogen som kan finde et billede af, hvad det drejer sig om?

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten