Aalborg vil have 11,7 kilometer letbane til 1 milliard kroner
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Aalborg vil have 11,7 kilometer letbane til 1 milliard kroner

Nordjyllands Trafikselskab (NT), Aalborg Kommune og Region Nordjylland foreslår at bygge en ny letbane i Aalborg til 1 milliard kroner. Prisen fremgår af en analyse, som parterne fremlagde fredag.

Den nye letbanerute skal være 11,7 kilometer lang, have 24 stoppesteder og bidrage med 5 millioner passagerer om året. På ruten skal den blandtandet passere Aalborg Vest Station., Aalborgs store busterminal, Aalborg Universitet og Universitetshospitalet. Projektet vil efter en grundig VVM-redegørelse kunne påbegyndes i 2020.

Samtidig skal der, fordi letbanen er eldrevet, bygges omformerstationer for hver 1,5 kilometer. De skal sikre strøm til letbanen, der vil være 27 meter langt og kunne have 190 passagerer om bord.

Nordjydernes forslag kommer, ugen efter at såvel staten som borgmestrene i København skrev under på at anlægge en 5,5 milliarder kroner dyr letbane langs Ring 3 i Københavns forstæder.

Læs også: Nu får København sin første letbane

En af de primære begrundelser for den nordjyske letbane er, at der i år blev optaget 4.500 studerende på Aalborg Universitet, og at der dermed er et stort kundegrundlag her.

»Vi er ved at bygge 4.500 nye ungdomsboliger, hvilket svarer til 75 procent af alt boligbyggeri der er sat i gang i hele Danmark,« sagde Thomas Kastrup-Larsen, bestyrelsesformand for NT, til Jyllands-Posten fredag.

Læs også: Helt almindelig i Silicon Valley

Også busser er i spil

En mulighed for at banke prisen ned er at benytte Bus Rapid Transit, forkortet BRT, i stedet for skinner. Her trækker nordjyderne blandt andet på erfaringer fra den franske by Nantes, hvor busserne har særskilte baner og hævede perroner.

Et BRT-anlæg på 11,7 kilometer i Aalborg kan fås for 520 millioner kroner. Til gengæld vil færre passagerer benytte busserne, hvilket medfører, at der kun vil komme 7 millioner kroner årligt i billetindtæger i Nordjyllands Trafikselskabs kasse. Letbanen giver 15 millioner kroner.

Aalborgenserne vil i alt få brug for enten 18 store BRT-busser eller 18 letbanetog inklusive reservemateriel.

De nordjyske politikere skal behandle det nye forslag om enten en letbane eller BRT-busser i efteråret 2013, mens der fra 2014 til 2015 udføres en store VVM-undersøgelse forud for projektet.

Også Odense og Aalborg har gang i projekter med letbaner.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

1000 millioner kroner til at bygge letbanen (og hvad med materiel?) og 15 millioner kr/år i indtægter.

Udgifter til driften kommer vel ikke engang til at gå op med de 15/mio år? Det er mange penge at bruge så jeg håber sørme at den letbane vil komme til at give stor samfundsnyttig værdi? Nå hvad er en milliard kr da også i dagens danmark? Der er vel næppe noget offentligt transport der er direkte økonomisk rentabelt i forvejen! ;)

  • 2
  • 3

Hvorfor spilder man tid med at lave nye undersøgelser af økonomien i sporvogne?
Vi ved jo allerede, at Ring 3-sporvognen kommer til at give et dundrende underskud - den bliver bygget alligevel.

Når det gælder broer, tunneler, motorveje med videre, så stiller vi krav om de skal være SAMFUNDSMÆSSIGT RENTABLE.

Når det gælder sporvogne og metroer, så er vi ligeglade. Det handler om ideologi. Derfor er det skønne spildte kræfter at lave fine økonomiske udregninger, vi bruger dem jo ikke til noget.

Kære sporvogns-narkomaner, sig det nu som det er: "Vi vil have sporvogne, vi ved de ikke er samfundsmæssigt rentable, men vi vil have dem uanset hvad. Så må vi proppe flere elever ind i skoleklasserne, smide patienterne ud på gangene eller skære i hjemmehjælpen. Pengene til sporvogne, de skal findes".

  • 4
  • 14

Rundt regnet en halv mia. kr. for noget, der umiddelbart virker som en alm. busbane og et par lidt bedre læskure virker pænt samt noget i den høje ende. Hvorfor så dyrt?

  • 9
  • 0

Det er ikke fordi jeg ikke kan unde dobbelt-A bedre offentlig transport, for guderne skal vide det er elendigt, som det er nu!

Men for en brøkdel af prisen kunne man forære alle nye studerende en elcykel, så de kan komme op over bakkerne til uni uden at blive gennemblødte (ikke at man dør af det...).

Aalborg har nogle store infrastruktur problemer, som kun er blevet værre med diverse tiltag i nyere tid. For mig at se, er det altoverskyggende problem Eternitten, og det sorte område i byen, hvor alle naturlige færdselsårer bliver skåret over. Ligeledes er der en lang og stejl bakke lige i midten af byen (samme sted). Hvis Ny Kærvej blev forbundet med Humlebakken, så ville det i sig selv drastisk forbedre fremkommeligheden øst-vest gennem byen. Hvis der så endda gik busser den vej også, så.... Denne vej vil hjælpe buspassagerer, bilister, cyklister og fodgængere med at komme hurtigere frem. Men det er ikke nogen letbane (sporvogn)...

Da jeg boede der, kunne man gå lige så hurtigt fra Hobrovej til Universitetet, som man kunne køre i bus. Busserne kommer ekstreeeeeeemt langsom rundt i Aalborg (forbehold for, at det kan have ændret sig i løbet af de sidste 6 år, men jeg tvivler)

  • 4
  • 0

Indtægter/udgifter

1000 millioner kroner til at bygge letbanen (og hvad med materiel?) og 15 millioner kr/år i indtægter.

Udgifter til driften kommer vel ikke engang til at gå op med de 15/mio år? Det er mange penge at bruge så jeg håber sørme at den letbane vil komme til at give stor samfundsnyttig værdi? Nå hvad er en milliard kr da også i dagens danmark? Der er vel næppe noget offentligt transport der er direkte økonomisk rentabelt i forvejen! ;)

Driftsøkonomisk set vel kun hovedbanerne København Aarhus og det meste af s-banen. Metroen i København slet ikke. Det samme kan siges om en del motorveje og rigtig mange landeveje. Men vi efterspørger det alligevel, om end ikke nok til at du kan finansiere det.

I den betragtning ville S-banen heller ikke være blevet anlagt - og det var der nok nogle, der ville begræde hvis ikke.

Ser du samfundsøkonomisk på det, regner du helt andre effekter ind - men også det som trækker ned: At betalingsviljen hos en typisk buspassager i forvejen ikke er ret høj. Den ændres i øvrigt ofte i det øjeblik anlægget står der: Fx ville du aldrig have fået en storebæltsbro, hvis du havde spurt alene på hvad de kommende brugere ville have betalt for at bruge den. Da den først var der, stiger betalingsviljen - spørg igen hvad de vil give for at beholde muligheden :-)

  • 8
  • 2

Fast eller "nogenlunde" tracé i et allerede udbygget bymiljø er noget en vis person har skabt.
Omkostningerne ved at flytte/fjerne ALT der der ligger/krydser under hvor sporene skal placeres, kan godt gå hen at blive "astronomiske" - se evt. hvor galt Skotterne er kommet afsted i Edinburgh i link nederst!

Det duer ikke at have kabler, rør og meget andet underjordisk, der kan gå i stykker liggende under sporene, for så opstår der "ret store" trafikale problemer, når der skal graves!!

http://www.scotsman.com/edinburgh-evening-...

  • 1
  • 2

En milliard lyder af meget når den ikke sammenholdes med andre beløb, og med indtægter på 15 millioner på år kan de fleste godt se det ikke vil give overskud.
Men jeg gad godt vide hvor mange kroner ud af den milliard der går til arbejdsløn og som derved ryger tilbage i statskassen... og jeg gad også godt vide hvad prisen ville være på de trafikale investeringer der ellers skulle foretages, hvis man ikke bygger letbanen og hvis man forudsætter at man stadig vil have trafikken til at glide...
Kunne være spændende læsning hvis ing.dk formåede at løfte det øknomiske niveau i de her artikler....

  • 4
  • 1

Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor dobbelt så mange passengerer ville tage med letbanen frem for den samme bygget med busser. Er der nogen der kan oplyse mig?


Forbrugeradfærd. Der skal en vis mængde kvalitet til før du vælger at skifte fra fx bil eller cykel. En bus er alt andet lige væsentlig mere urolig i gang - og klinger stadigvæk på ... bus. Andre ting som barrierer mv. spiller også ind, så kræver reelt at man nærlæser detaljerne i det der sammenlignes.
En baneløsning opleves også som mere blivende, end en busløsning - og derfor kan du måske bedre planlægge fx boligkøb efter den.
Endelig smager den måske mere af fugl for kommunalpolitikerne i Aalborg, hvem ved!

  • 5
  • 0

Letbaner er det nye sort. Jeg forstår det ikke. Vær dog lidt fremsynet og prøv med fremtidens teknologi i stedet for gårdagens.

Bilens (og cyklens) force er at den afgår når du har behov for det og den laver ingen stop for at andre kan komme på og af undervejs. Sådanne systemer findes også for offentlig transport. De kaldes "personal rapid transit" eller PRT på engelsk. Kendte eksempler er det danske RUF system eller det engelske ULTra.

ULTra har allerede et kørende system som kan opleves i lufthaven i Heathrow. Der er altså ikke tale om SciFi teknologi som er uprøvet. ULTra hævder at deres system koster imellem 3 og 5 millioner GBP per km inklusiv køretøjer og infrastruktur. Hvilket er halv pris i forhold til letbanen!

ULTra består af små selvkørende vogne med plads til fire personer. De kører kun 40 km/t men da det sker uden ophold undervejs, så er den formodentlig hurtigere fremme end både letbane, bus eller bil.

Dertil kommer at man med PRT naturligvis vil vælge at have "grene" så at passagerne kommer tættere på deres endelige destination. Aalborg Universitet ville have et dusin pladser i stedet for en enkelt eller to, sådan som både bus og letbane lægger op til. Et PRT er naturligvis døgnåbent.

ULTra er velegnet som højbane og det er med i fornævnte pris at det meste af banen bygges på broer. Derfor skal eksisterende veje modificeres minimalt og der er ingen problemer med at krydse biltrafikken.

Læs mere på Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/ULTra_(rapid...

  • 5
  • 6

Skinnetransport er mere behagelig end selv de bedste busser. Sådan er det i hvert fald lige nu. Det kan da være at de en dag opfinde nogle busser der er ligeså komfortable som en god letbanevogn, men den dag er endnu ikke indtruffet.

  • 5
  • 2

Heathrow lufthavn er så glade for deres ULTra at de vil udvide systemet kraftigt. De siger det bedst selv:

The new Personal Rapid Transit (PRT) system, which will be the second installed at Heathrow, follows in the path of the hugely successful Heathrow POD system that currently connects the Terminal 5 Business Car Park with Terminal 5 itself. The system at Terminal 5 which has been operational since May 2011 has carried over 600,000 passengers to date, has removed the need for 70,000 bus journeys on Heathrow’s roads each year and has maintained impressive availability figures of around 99.7%.

Citat fra: http://www.ultraglobalprt.com/heathrow-ann...

Jeg kunne godt tænke mig svar fra politikkerne hvorfor denne mulighed bliver fuldstændig overset. Der er end ikke lavet undersøgelser der sammenligner bus, letbane og PRT. Det er useriøst!

For 1 milliard kroner kunne Aalborg få 20 km ULTra som fuldstændig vil revolutionere offentlig transport i byen. Uden risiko da systemet allerede er veltestet i en lufthavn. Skinne-effekt eller ej, ingen skal komme og påstå at passagerne foretrækker at vente i 20 minutter på en sporvogn og bruge dobbelt så lang tid på at komme frem og dertil skulle gå længere til og fra stoppestederne!

  • 4
  • 3

Hvorfor skal der være venstrekørsel for Ålborgs nye sporvogne? Der bliver da upraktisk?

  • 0
  • 0

det er for at man kan se cyklisten i øjenene når man kører vedkommende over ;-)

Som beboer i Aalborg ser det ud til at man vil have bilerne ud af bla Boulevarden som vist er den gade der er vist ovenfor.

Det behøver man ikke at bruge penge på sporvogne til. Det er nok med en bussluse og al indkørsel forbudt for alle andre.

Men der bliver nok lidt bøvl når der holder lastbiler udenfor forretningerne og sporvognen skal udenom...

Aalborg er en fin by at bo i, men er hverken London eller København. Fra AAU helt ude på marken og til absolut centrum er der vel 20-30 min på cykel (6.5km). Det koster såmænd 20kr med bussen (billigste kontantbillet - rejsekortet er vist billigere).
Så at tro at en sporvognsløsning vil øge antallet af mennesker der kører med meget kan man så tro på eller lade være...

  • 7
  • 0

ULTra ser da godt ud. Kan det system ikke laves med stoerre vogne.

Jeg bor i >Paris og man kan sige rigtigt meget daarligt om franskmaend og pariserne men offentlig transport virke her i byen. Saavel busserne som metro og letbanerne.
For kun 63 euro om mdr zone 1-2 kan man rejse alt man vil..

Og saa har de cykel udlejning overalt http://en.velib.paris.fr/ og nu ogsaa el bil udlejning https://www.autolib.eu/en/
billigt og godt.

  • 1
  • 1

Det ser ud som om Ålborg trykker deres egne pengesedler - et så dødsygt projekt er en ren underskudsforretning for den samlede samfundsøkonomi. Hvis den overhovedet skal bygges til at betjene lokalområde Ålborg må det være et must, at lokalområde Ålborg betaler gildet selv over skatten. P.s. I øvrigt synes jeg letbaner er en god idé - de steder der er behov for dem - men Ålborg - thats a joke and to expencive

  • 0
  • 8

Har været i Heathrow. Banen er af en eller anden grund sponsoreret af Saudi Arabien (iflg. opslag i vognene) og er nærmest at betragte som en vandret elevator mellem de forskellige terminaler - der er meget langt til det beskrevne projekt i Ålborg

  • 2
  • 2

Ålborg -> Aalborg :-)

Der er nok en del der synes det ikke er så smart - ligesom de der mega mia projekter omkring Kbh, og især Feherm der også er lidt ... dyre - for nu at sige det pænt.

Man kan jo lade Darwin klare problemet på østsjælland ;-) det burde da være det liberale approach :-)

PS: vores sedler bliver vist trykt i København ;-)

  • 2
  • 1

Har været i Heathrow. Banen er af en eller anden grund sponsoreret af Saudi Arabien (iflg. opslag i vognene) og er nærmest at betragte som en vandret elevator mellem de forskellige terminaler - der er meget langt til det beskrevne projekt i Ålborg

De er ikke idioter i Heathrow, de vil også gerne se det virke før de går all in. Derfor er de startet med en 3,9 km lang bane i terminal 5 og som på to år nu har transporteret 600,000 passagerer.

Der er naturligvis, som du siger det, langt fra det og så til 11,7 km i Aalborg og 5 millioner passagerer.

Men nu har Heathrow set systemet virke og vil udvide det til at dække hele lufthavnen samt nærområdet med 2,5 millioner indbyggere. er det pludselig Aalborg projektet der er lilleput!

Det er ikke helt forkert at beskrive systemet som en vandret elevator. Jeg har svært ved at se hvorfor du tilsyneladende oplever det som noget negativt. Det er dog en ganske effektiv elevator idet den gennemsnitlige ventetid er 12 sekunder og 95% af turene klares med en ventetid under 1 minut. Det er jo i en hel anden liga end alt andet offentlig transport.

Når vi nu har konstateret at den eksisterende ULTra bane er mindre end Aalborg projektet, så må vi også konstatere at så langt er der altså hellere ikke. Aalborg banen er mindre end 3 gange så lang og der er jo ingen udfordringer i bare at bygge mere af det samme. Den største udfordring bliver et passagergrundlag der forventes at være op til 10 gange så højt. I forhold til banens længde dog kun omkring 3 gange så mange passagerer.

Ud over den åbenlyse med at have flere vogne, så er det også muligt at lade flere passagerer dele en vogn. Ligesom i en elevator, så kan en vogn vente indtil den er fyldt (op til 4 personer). Den vil stadig køre rimelig direkte og det værste du kan risikere er 3 ekstra stop hvis du er den sidste person der skal af.

  • 2
  • 1

Nu er det altså væsentligt mere end 2 år siden jeg så den nævnte vandrette elevator i Heathrow. Respekt - smart Saudi arabisk koncept, som der blev sagt ja til i Heathrow. Den er smart og meget velegnet som vandret elevator. Kan anbefales til flere lufthavne rundt om i verden med flere terminaler - hvor passagererne skal fra den ene terminal til den anden uden at løbe over forskellige kørebaner mellem terminalerne. Jeg har bare lidt svært ved at se økonomien, hverken den eller en Ultra bane i Ålborg. P.S. Heathrow kører på en skinne ca. 10 m over terræn. Ultra baner er smarte i tæt bebyggede områder f.eks. Ruhrområdet med Køln og opland, hvor de kører rundt som en kombi mellem sporvogn og metro. Jeg har dog svært ved at se behovet og økonomien i Ålborg området, men OK al magt til de lokale, hvis de selv vil betale :-)

  • 1
  • 1

Indtægt 15 mio kroner per år, og 5 mio passagerer - det giver 3 kroner per passager. Er Aalborg så meget billigere end KBH?

  • 1
  • 0

Indtægt 15 mio kroner per år, og 5 mio passagerer - det giver 3 kroner per passager. Er Aalborg så meget billigere end KBH?

  • 0
  • 0

Citat Jens Dalsgaard Nielsen:
"Aalborg er en fin by at bo i, men er hverken London eller København. Fra AAU helt ude på marken og til absolut centrum er der vel 20-30 min på cykel (6.5km). Det koster såmænd 20kr med bussen (billigste kontantbillet - rejsekortet er vist billigere).
Så at tro at en sporvognsløsning vil øge antallet af mennesker der kører med meget kan man så tro på eller lade være..."

Jeg er enig, og studerende har jo andet at bruge pengene på. Hvad mon en overdækket cykelsti ville koste, mon ikke den ville løse de "problemer" der kan være forbundet med at transportere studerende til og fra studiet... Jeg cyklede da fra Nørrebro til DTU hver dag, 10 km hver vej inkl. lyskryds osv var det max 30 min, dejligt når vejret var godt, fleksibelt, og rart at have sin cykel med på Campus. Knap så sjovt når det var blæst, sne og regn, og i de situationer hoppede jeg på 150S som jo altid var sygeligt overfyldt netop på dage med dårligt vejr, og transporttiden var længere blandt andet pga. DTU campus er rimelig stor.

  • 2
  • 0

Næ - De fik Saudi - Arabien til at betale. Jeg tror heller ikke de er idioter i Ålborg - Det skal nok ikke betales over den lokale kommunekasse :-)

Bor i Aalborg - du har naturligvis ret. Som det fremgår af foranalysen her

http://www.nordjyllandstrafikselskab.dk/de...

Det forventes, at staten vil dække en del af anlægsom-
kostningen på lignende vis som for de øvrige projekter
for højklassede kollektive trafikløsninger i København,
Aarhus og Odense. Statsstøtten er her fastsat til
omkring 40 % af anlægsudgiften.

Og jeg tvivler endda på at kommunen har bare halvdelen af de midler der skal til.

Jeg tror heller ikke på der bliver lagt skinner. Skinneløsningen kommer i de første overslag ud med et årligt driftsunderskud på 37 mio. (se side 17 i resumerapporten) mens busløsningen forventes at give et overskud på 24 mio, primært på grund af sparede midler på andre busruter. Den helt store anlægsudgift for busløsningen er anlæggelsen af "sidearealer" hvad det så end dækker over.

Der er for nylig anlagt en speciel busvej på en del af strækningen, og jeg kunne godt forestille mig at de gjorde lidt mere i det, men at give det den helt store tur, det har jeg alligevel svært ved at se, medmindre det er for at få del i midler udefra.

Angående Thomas Pedersens kommentar med hastigheden af busserne, så må man lige erindre at de fortrinsvist er organiseret i en stjernestruktur, så når man som han skal fra et ben til et andet, så skal man som regel ind forbi knudepunkterne i midtbyen, det kan nemt fordoble rejsetiden. Turen fra universitetet ind til gågaden i centrum tager ikke mere end 20-25 minutter, også i myldretiden.

Og ja, det er helt sikkert et visionært prestigeprojekt mere end noget andet. Der bliver tænkt mange store tanker i forbindelse med det nye sygehus der skal bygges.

  • 1
  • 0

Tak for en struktureret lokal kommentar og henvisning til faktuelle tal. Nu bliver det spændende at se, om det er store visioner omkring nyt sygehus i Ålborg, der vinder - eller om det er vanlig fornuftig jysk økonomisk helhedstankegang, der går af med sejren. Aalborg kan nok ikke lige regne med Saudi-Arabia som sponsor for projektet :-)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten