88 procent af danskerne kan få lynhurtigt internet – men de færreste køber det

Illustration: Tjekditnet.dk / Screendump

Trods politisk fokus og højlydte klager fra de danskere, der er ramt af dårlige internetforbindelser, har langt de fleste danskere adgang til lynhurtigt internet – hvis de vil betale for det, vel at mærke.

88 pct. af danskerne har nemlig adgang til at købe en internetforbindelse med en hastighed på mindst 100 mbps downloadhastighed og 30 mbps uploadhastighed, konkluderer Energistyrelsen i den årlige kortlægning af danskernes bredbånd.

Styrelsen baserer tallet på databasen tjekditnet.dk, hvor internet- og teleudbydere oplyser, hvilken hastighed de kan levere til hver adresse i landet, hvis en kunde efterspørger det. Det er dog kun kablede teknologier som kobber, coaxialkabler og fibernet, der indgår i opgørelsen.

Med andre ord ligger der fibernet eller coax-kabler tæt nok på 88 pct. af danskernes hjem til, at de kan bestille en 100/30 megabit forbindelse hos mindst én udbyder.

De færreste tager imod tilbuddet

Alligevel er det langtfra alle, der tager imod tilbuddet.

De seneste tal på området stammer fra Energistyrelsens telestatistik for første halvår 2016. Her konkluderer styrelsen, at kun 12,6 pct. af de danske internetforbindelser har en hastighed på 100 mbps eller derover i downloadhastighed.

Statistikken fra Energistyrelsen rummer ikke noget svar på, hvorfor forbrugerne fravælger de hurtige forbindelser. Det fremgår heller ikke, hvad fiberselskaberne tager for at etablere en fiberforbindelse til adresserne, der regnes med i de 88 pct.

Syddanmark i front

Region Syddanmark udmærker sig ved at have bedst adgang til hurtigt fibernet. Her har hele 92 pct. af befolkningen adgang til hastigheder over 100/30 mbps.

Region Midtjylland, Region Nordjylland og Region Hovedstaden er alle forholdsvis tæt på gennemsnittet på 88 pct, mens Region Sjælland halter bagefter. Her har kun 77 pct. af befolkningen adgang til en netforbindelse i den hurtigste kategori.

Illustration: Energistyrelsen

Region Sjælland udmærker sig desuden ved, at næsten hver tiende husstand – otte procent – end ikke har adgang til en basis-forbindelse på mindst 10/1 mbps. På landsplan er kun tre procent så dårligt forsynet med internet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

På hjemmefronten har jeg en 50/50 Mbit fiber fra det lokale fiberselskab, det er det billigste produkt og den laveste hastighed de tilbyder. Det er samme hastighed jeg har haft siden december 2011, uden nogensinde at føle mig begrænset af det.

Det rækker så rigeligt til vores behov i forhold til internet og Netflix i HD.

Jeg har svært ved at lure hvor mange private der reelt har et behov for f.eks. 100 Mbit, medmindre de har fem unger der vil streame hver sin ting på Netflix på samme tid, eller noget i den stil.

På arbejde har vi en 100/100 Mbit fiber fra selvsamme fiberselskab, det rækker fint til en flok udvikleres remote arbejde og diverse kontorfolk.

Så for mig giver det god mening at der ikke er så mange der vælger de hurtige forbindelser, men internetudbyderne har selvfølgeligt produkterne for at de langsommere produkter prismæssigt er mere attraktive..

  • 26
  • 1

Jeg mener at prissætningen hæmmer udviklingen. For netværksejeren er der ingen eller ringe forskel i kostprisen afhængigt af trafikmængden. Alligevel er det lykkedes vores allesammens TDC at manipulere folks opfattelse til at afspejle dette.

Gigabit m.fl. levere produkter (på fiber), hvor prisen afgøres af hvilken konverter man sætter i enden af fiberen. Kostprisen beregnes til omkostning til fiberen, konverteren og den forventede trafikprofil. Hertil kommer selvfølgelig administration, drift og fortjeneste.

Hvis jeg havde en fiber ind i huset, så havde jeg betalt Gigabit 299,-/mdr. for 1000/1000MBit/s og ikke YouSee 299,-/mdr. for 300/40MBit/s. Langt det meste af tiden ville jeg ikke bruge kapaciteten, men jeg ville aldrig skulle bekymre mig om der var nok.

  • 9
  • 2

Jeg prøvede at taste min adresse ind. Kobberet stod ganske rigtigt til 5/1; men mobildata stod til 100-200 Mbit udendørs. Dog kun 50-100 fra 3.

Det er desværre ikke rigtigt. 3 er faktisk bedst, omend jeg aldrig kommer derop (altså 4G). 3G kan køre fornuftigt udendørs med hastigheder op til 14 Mbit ned. De andre er kun 2G, altså EDGE mv, så der taler vi Kbit. Ydermere har mobildata jo et lavt månedslimit...

Hvis der er mange adresser, der har så forkerte data er undersøgelsen ret ubrugelig...

  • 7
  • 0

Som jeg forstår problemstillingen med hastigheder er der flere ting i det:

  • Folk er ofte begrænset af upload-hastigheder. Derfor er downloadhastigheden ikke særlig sigende for behovet. En tommelfingerregel er at man ikke har behov for mere end ca. 5 mb upload idag hvis man vil være rimeligt dækket ind i hverdagen i forhold til p2p video. Det betyder dog ofte at man skal op i 20-50 mb download for at få et fornuftigt produkt på kobber.

  • Hvis man kommer bagud med infrastrukturen kan det tage årevis at få rettet op på problemet. I forhold til en teknologi som ikke har været særlig udbredt for 20 år siden er årevis ikke acceptabelt.

  • Det nuværende behov er begrænset og det skyldes i nogen grad prisen. Hvis du kan få en 10/1 mb til en månedlig pris skal du være meget ivrig for at betale det dobbelte for 100/30 mb. Derudover er der konkurrencemæssige markedsforhold omkring specialaftaler og pakkeløsninger på markedet som gør valget det mere komplekst/dyrt. Set i det lys er 10 % ikke så ringe endda!

  • Fremtidens behov er svært at forudsige. Cloud, telemedicin og en højere kvalitetsbevisthed i nutidens brug er med til at gøre det nødvendigt at være på den sikre side.

Der er desuden forskel på at "have mulighed" for at få de bemeldte produkter, at vide det og at forstå valgmulighederne.

  • 0
  • 1

Og her kommer resultaten af hastighedstesten[1]: 11,22/8,41; uden printer og det koster 816,75 kr per kvartal.

Hundedyrt men til gengæld jammerlig dårligt. Nu vil Yousee have mig til at opgradere til 120/20,uden at det "koster" noget, men knap en 10'er om dagen i 10 år???

3%, sagde chef i Sophia-Antipolis i 1991, at man udnyttede af en computers regnekraft. Dengang slog jeg hen med at det var fordi, den en tændt hele dagen, men det er det ikke!

For knap 15 år siden havde jeg fornøjelse ved hjælp ultilities fra Mark Rossinovich, at konstatere at en 300 Mhz Pentium 3 med NT og Word commitede (fuldførte) godt 600.000 instruktioner per sekund.

To 200 Mhz P2'er (TerminalServer+Klient) forbundet med 100 Mbit Ethernet kørte Word dobbelt så hurtigt;-)

Jeg har siden 2004 prøvet at gøre det begribeligt på DTU. Som hjælpelærer gennem 8 år for diplom-E studerende har jeg dog måttet erkende at der er helt andre udfordringer for "de digitale indfødte".

Men det ene ben i graven efter tilsvining på campus i '12 har jeg opgivet. Det handler for klamfolket kun om at "tjene mange penge på at sælge borgernes personlige oplysninger".

[1] Måske er HT ikke særlig heldigt programmeret [2] Det er muligt at man med alle antivirus- og krypteringsprogrammer kørende, vil komme ned på 20 % af den nominelle hastigheden.

Mvh Nis

  • 5
  • 2

For private er det selvfølgelig prisen der er afgørende. Man køber det billigste som lige slår til.

Hvad der kan undre mere, men som aldrig diskuteres er den oldnordiske måde at at udbyde produkterne på. Næsten alle sælger et produkt hvor upload er 1/10 af download. Den filosofi stammer jo helt fra før der var et begreb der hed cloud. I dag har man da brug for lige så meget up- som download og det kan da ikke koste alverden at ændre for teleselskaberne. På en 10/1 eller 20/2 som nok er det mest almindelige, tager det flere dage at uploade en backup af en win7 maskine. Det er simpelthen umuligt.

En tredje ting der undrer er at minimumskravene for betaling af licens er lige så oldnordiske. Man kan simpelthen ikke købe et produkt, til f.eks. kun e-mail(som staten jo kræver at vi har) med så lave hastigheder at man undgår licens. Kravene er heller ikke blevet justerede iht. udviklingen.

  • 4
  • 3

Næsten alle sælger et produkt hvor upload er 1/10 af download.

Langt de fleste har langt størst downloadbehov. Derfor har udbyderne asymmetrisk udstyr i centralerne. Det er det a'et står for i adsl. Finten er at benytte en større del af frekvensområdet til rådighed i kablet til download og kun sætte lidt af til upload. Man kan godt få andre dsl produkter; men det er forståeligt at udbyderne primært tilbyder det, som næsten alle efterspørger, sy's jeg.

Først når download-båndbredden når et vist minimum (50-100 Mbit) giver det i mine øjne mening at ændre forholdet fra firs:tyve til fifty:fifty, da prisen for den øgede upload ligger på download.

  • 5
  • 1

Ikke desto mindre er produktet nu offecielt udgået hos min fiberleverandør (for at forenkle prisstrukturen) Resultatet er at jeg enten kan halvere til 25/25 og spare en tyver, eller doble op til 100/100 og gi en tyver mere.. Jeg får nok ikke flere bits igennem af den grund, for mit behov er jo ikke anderledes, og jeg kan idag ikke mærke forskel på om ungerne har tre parallelle streams igang eller er i skole.

Spurgte hvad den tekniske baggrund var - og fik at vide af supporten at jeg jo slet ikke kunne se f.eks. netflix i 4K på så langsom en forbindelse som min 50Mbit - der skulle jeg have den hurtige... og til gaming var det også håbløst...

Det sjove er så at ADSL kobberdinosauerne siger ret beset det samme for at presse folk til at købe deres bedste produkt med 20Mbit download...

Jeg er forlangt at blive på 50/50 og beholde prisen på 279,- så må vi se hvad der sker.

  • 3
  • 1

Jeg får konstant tilbud om at skulle betale mere for at opgradere til højere hastigheder.

Men når jeg spørger dem hvorfor skulle jeg dog det? Så kommer der en langsalgs tale om alle de problemer det løser.........problemer jeg ikke har.

Jeg har valgt at skifte yousee ud med hiper (på yousee's kabler) Sparer 40 kroner om måneden, og skifter fra 100/15 til 100/25

  • 5
  • 0

Havde en 250/250 Mbit/s forbindelse (*) som de opgraderede til 750/750Mbit/s til samme pris. (sikkert pga. de kunne se jeg ikke er typen der bruger forbindelsen 24/7 / ikke bruger torrent o.lign), så deres udgift/risiko ved bare at hælde mere båndbredde på ville være minimal for dem. (Waoo/EnergiMidt/Eniig/Hvad de nu kalder sig den her måned).

*) Jeg har valgt at betale ekstra for en hurtigere forbindelse, hader ventetid når jeg skal bruge et eller andet her og nu, det er min egen prioritering til mit specifikke forbrug, jeg får rent faktisk den lovede hastighed i praksis (det er mest traffik inden for DK/Norden/EU).

Hvis jeg lige vil spille et eller andet spil på steam, så er det rart bare at downloade de 40-50GB på nogle få min., så kan man slette det når man er done (kører kun med SSDs, så har ikke plads til at have alt muligt liggende), og hente igen senere hvis man skulle få lyst, det er rart hurtigt at kunne smide filer frem og tilbage til arbejdet etc.

Men sådan er vi så forskellige, kan sagtens forstå folk ikke vil bruge pengene på det / prioriterer anderledes.

  • 3
  • 1

Hvis du indtaster et minimum krav for 50 MBit, så ser man at det meste af Sjælland, Lolland, Falster, og Langeland er i "rødt". Helt konkret betyder det at hvis man gerne vil sælge sit hus i dette område så er det svært at finde seriøse købere, da de jo gerne vil have god adgang til Netflix m.m. Min forældres hus har stået til salg ret længe og langsom Internet er en af grundende der er givet for afslag. Samtidig, hvis man som selvstændig er interesseret i at flytte til "Udkantsdanmark", så er det jo svært at lave forretning i disse tider uden en god Internet forbindelse. Så Hr. og Fru Danmark har et minimum behov og det er noget mere end de 1 MBit DSLx mine forældres hus og resten af landsbyen har adgang til.

  • 2
  • 1

Hos Telenor der giver jeg 300 kr/md for ca. 6-8 Mbit Download på gamle KTAS Koberledninger og hvis jeg skal have en hurtig forbindelse så koster det nok over 40.000 - 42.000 kr for at få en Fiberledning lagt ind, da vi ikke er ret mange på vores vej hvis de stod sammen om det her i Foreningen, men Folkepensionister kan ikke låne i deres Bank, så nu hurtig net her. Huwaei Trådløse Router kører desvære ikke 50 Mbit men langt snarere samme hastighed som man har fra ens faste Routers trådløse del, og det er lige meget om man sætter Huwaei Trådløse Router inde i Huset eller til en stik kontakt udenfor, så er det tit at denne er værdiløs til brug for Apples produkter kun Android SmartPhones er kraftige nok i deres indbyggede trådløse så man har mindst 100 Kbyte ude i haven.:)

  • 0
  • 3

Vi bor langt ude på landet og har ca 75m ud til offentlig vej. Her er vi forbundet med gamle telefon kobber ledninger der max kan bære knap 6 Mbit ned og knap 1 op. Uanset hvor mange fibre der ligger ude ved vejen skal vi have skiftet den kobberledning for at komme op i hastighed, jeg ved ikke hvad det koster men mon ikke en del. Samtidig har et mobilmodem en del problemer med at fange verden, når det sidder inde i huset (lige som mobilerne), så når tv'et kører YouSee over nettet , er der ikke så meget plads tilbage.

  • 1
  • 1

Jeg har 15/15 med fiber og mine forældre har 12/1 med kobber. Og det virker glimrende hos os begge, med normalt brug af youtube. Men jeg ser helle ingen grund til at streame mere end 720P til langt det meste brug. Sidder 2½ meter fra en fuld HD 50" plasma og savner ikke noget. Kan da godt se at det er en smule flottere når man går højere op, men det er kun fordi man ved det - ikke fordi jeg tænker over det ved normalt brug. Kontrast og de mere ægte farver i plasma - er IMHO meget vigtigere end 4K - som jeg syntes nærmere sig en 3D hype - som bare kræver en masse udstyr og ekstra data - men ikke giver så meget i praksis. Men der var måske brug for lidt mere, hvis man var 2 voksne og 2 børn, der hev fuld skrald fra nettet, med online spil, netflix, musicstreaming og surfning.

  • 1
  • 4

Jeg kan godt se mening i større hastighed hvis man er flere om at dele, men hvis man ligger bag en router genererer den bærbare næppe mere end 72 mb pr. cek. uanset hvor meget hastighed man har foran. Hvis man plotter et kabel i fra vægstikket sker der virkelig noget.

  • 0
  • 1

Jeg har Yousee kabel modem. Jeg betaler for 80 ned / 5 op, men har kun 30 ned/ og 5 op. Jeg har et gammelt modem, uden router. Det fungerer fint, og er meget stabilt. Jeg oplever aldrig afbrydelser som skyldes mit modem. For at få glæde af de 80 ned, skal jeg opgradere til et nyt modem. Det har indbygget router, og WIFI. Flere af mine venner har opgraderet, og oplever nu afbrydelser, mange genstarter af modem, meget vekslende hastighed, samt dårlig WIFI.

Det er meget irriterende, at man faktisk ikke rigtigt kan gøre ret meget ved problemet. Nyt modem, vil gøre min forbindelse hurtigere, bare ikke så længe ad gangen. Ærgerligt at hardwaren er så dårlig. Ja komponenterne fejler nok ikke noget, jo måske den indbyggede antenne, og firmwaren, som er noget bras.

  • 0
  • 1

Det kommer an på. Jeg bor i en afdeling under et boligselskab. I vores afdeling har vi en 100 Mbit fiberforbindelse. Til deling mellem alle lejligheder. Så hver lejlighed har kun en brøkdel af det. Jeg har så valgt at købe en forbindelse gennem kobber-telefonstikket så jeg har 20/5. Så vi har godt nok fiber, men det hjælper ikke ret meget.

  • 1
  • 1

Sidder på en 6/1 via kobber, med Fullrate som udbyder ( som er TDC, med TDC udstyr... ). Fungerer glimrende til det meste.

TDC vil kun give mig en 2/1 ( !!), og medarbejderbredbånd som jeg har mulighed for via TDC giver IKKE mulighed for pair bonding. Har spurgt....

For nogle måneder siden meldte Energi Fyn ud at der ville komme fiber, jeg tilmeldte mig 12 sekunder senere - 500/500. Bare fordi jeg kan - egentlig har jeg ikke det behov.... Vil gerne kunne arbejde hjemmefra, og up/downloade større filer ( 100MB+ klassen ) så her kan det være interessant en gang i mellem.

Det RIGTIGT morsomme er at Kviknet kan tilbyde 17/2 via pair bonding på adressen nu - hvis jeg havde kunnet det for 1 år siden havde jeg gjort det, og fiber havde næppe været interessant.

Tror at 20/20 ville dække 99.999% af mit behov, incl. hjemmearbejde, så jeg forstår fint at folk ikke vil investere i højere "hastighed" ( Som jeg mener er et dårligt begreb for båndbredden )

  • 2
  • 0

Som altid går snakken kun på throughput, hvor latency for mange er mindst ligeså vigtigt. Det gælder både professionelle som undertegnede og masser af private, f.eks. for online spil, voip og hvad ved jeg.

/Bjørn

  • 4
  • 0

En af mine gode venner bor bogstaveligt talt "langt ude i skoven". Der er omkring 1/2 km grusvej ud til denne klynge af huse. Først betalte han TDC for at få en bedre forbindelse over kobberet. Det hjalp ikke ret meget. Har nu fået trådløst bredbånd, i praksis - 20/20 M. Det betyder så til gengæld at der skulle antenne op på taget der er rettet mod udbyderens mast. Rent faktisk sidder der to "river" på masten med meget korte kabler til routeren. Det der kaldes Mi-Mo. Dette koster nok omkring 5.000,- til 7,000,- i udstyr. Moderne telefoner / USB modem har ikke særligt gode antenner. Har selv målt på det for nyligt. Signalet bliver 10 gange kraftigere fra brug af USB-modem'et indbyggede antenne og til at sætte en lille antenne på. Hvis man så sætter en god retningsantenne på opnår man en yderligere forbedring på gange 10. Samlet 10 * 10 = 100 gange eller 20 dB bedre forbindelse. Det gør en væsentlig forskel. Vi er ikke vandt til at tænke i dette her hjemme men hvis man f.eks. går ind på en svensk hjemmeside som "kjell.com" og søger på "bredband antenn" vil man se at det er ganske almindeligt der ovre. Midtkom her i landet sælger også den slags ting. Konklusion: Hvis man ønsker god båndbredde kan det godt være at man skal yde lidt mere end blot at indkøbe en bredbånds-router. Det var ikke unormalt den gang man skulle have sat fjernsynsantenner op.

  • 5
  • 0

Jep, og TDC er også grunden til at Sjælland ligger i bund. Det skyldes nok de desværre købte fibernettet... TDC er gift for fiberbredbånd og har været det igennem de sidste 5-10 år eller deromkring..

  • 5
  • 0

Det RIGTIGT morsomme er at Kviknet kan tilbyde 17/2 via pair bonding på adressen nu - hvis jeg havde kunnet det for 1 år siden havde jeg gjort det, og fiber havde næppe været interessant.

Tilbyde er ikke det samme som levere, desværre. Det er TDC der sidder på kablerne, og hvis de siger nej til pairbonding når de selv skal levere det, så gør de det beklageligvis også når det skal leveres via en anden udbyder.

Jeg har ikke prøvet kviknet; men er samme situation som du, dvs 5/1 på kobber der falder ud som vinden blæser, ingen fiber i miles omkreds, ingen airnet el lign. Jeg fik nej til paibonding hos tdc og prøvede derfor andre. Også nej. Jeg har nu et mobilabbonoment ved siden af med antenne udendørs. Det svinger lidt hvordan det kører; men som regel virker en af dem. Det er bare træls med cap, når man har netflix, hbonordic, amazon prime og viaplay som kreditorer og mobilnettet giver kedelig latency (pingtider) til spil :o)

  • 4
  • 1

Jep - men nu får jeg fiber :-) :-) :-) - ufatteligt. Jeg har +400m grusvej, ude for enden af ca. ingen ting.

Ellers har jeg på en dårlig dag brugt min firmatelefon som hotspot, monteret i et vindue i ladebygningen - så var der ca. 20/30 - men vi har (havde) kun 12GB data, såehhhhh....

Nu er firmaet skiftet til Telenor, og de har ikke nær så god dækning herude på "A Bøhland" - så nu er det kun en backup med 4-8Mbit om nødvendigt.

  • 2
  • 0

Der er i dag ingen reel konkurrence på de høje hastigheder, derfor er de stadigt alt for dyre.

Jeg har selv en 120/50 forbindelse via coax, men hvis jeg skifter leverandør, så er der to muligheder, via luften eller via kobbernettet.

Via kobbernettet kan andre udbydere kun levere op til 20 mb i download på min bopæl.

Via luften kan jeg godt komme op på rimelige, men svingende hastigheder, men så er der pludselig begrænsning på data, dvs. at man ikke kan downloade og køre derudad uden det koster væsentligt ekstra, og så er jeg lige vidt.

Nogle spørger hvad man skal bruge højere hastigheder til end f.eks. 50/50, hvis nogle kan huske tilbage, så sagde man det samme om 2/2mb, altså inden netflix og anden streaming blev populært, og her skal man huske, at det kun var de højere hastigheders komme der gjorde disse ting muligt, og derved skabte en helt masse nye produkter og firmaer, som ingen havde forestillet sig bare 5 år tidligere.

Det samme tror jeg vil ske, når vi f.eks. får GB forbindelser, jeg kan sagtens forestille mig noget virtual reality, hvor man f.eks. live med aller bedste billede og lydkvalitet oplever f.eks. en live koncert.... eller man in real time, via en robot der reagere i real tid, går en tur i japan med alt hvad det indebære, nye store krævende spil/virekligheder osv. så bare af grunde vi endnu ikke kender, der skal vi naturligvis have højere hastigheder, det er kun fantasien der sætter grænsen for hvad de på et tidspunkt kan bruges til.

  • 1
  • 0

Vi kunne få fiber for en bagatel af 80 000 kr og 5 000 om måneden ved TDC. Som vi ligesom ikke rigtig syntes, vi har penge til. Bredbånd: Vi har fået en superfin Huawei router fra Fullrate, den virker top godt ude i byen, men ikke hjemme... :-( ØVmund her.

Til gengæld kan Energi Fyn tilbyde det omkring 2018- ganske uden statstilskud. Der er nok, der har meldt sig!

Men, det bliver dyrere (og hurtigere)- en 3-400 kr/mdl.

Mvh Tine- og de sidste to meter gravet ind.

  • 2
  • 0

Bor i København, skiftede fra 20 Mbit fullrate til 100 Mbit hiper. Havde kun problemer derefter, blev konstant smidt af det trådløse net og måtte genstarte router flere gange dagligt. Fik ny router uden det hjalp, deres teknikere forsøgte at hjælpe flere gange uden det hjalp. Det var 6 lange måneder før jeg kunne skifte tilbage til min 20 Mbit hos fullrate, fik endda rabat fordi jeg vendte tilbage, og der går nok noget tid før jeg gider bøvle med den slags igen.

  • 0
  • 0

.. og alle tildelt en 5/2 Mbit til 40 kr/mdr. Så tvivler jeg på mere end 5% af Hr og Fru Danmark opgraderer efter en måned. Vores internet hastigheder er så markant over i gruppen med "Nice to have" og ikke "Need to have". Desuden er det vel naturligt at vi ikke kører med de mindste hastigheder der tilbydes, når man f.eks ved yousee for 20% mer pris får 400% mere hastighed. Vi er jo bare mennesker med hang til Nice to have.

  • 3
  • 4

En 1080p film i ok kvalitet kræver ca 1,8Mbit + lyd 256kb.. Så der er plads til knap 2½ film samtiddig på en 5/2Mbit. Skræller vi helt ind til benet, behøver vi egentligt ikke mere båndbrede end man kørte alt igennem en Remote Desktop. Så ville det samtiddig reducerer Malware og andre trusler til nærmest ingenting. Trusler som den alm. befolkningen ikke er gearet til.

  • 2
  • 3

Det kan godt være at opfattelsen er, at "Hr og Fru Danmark" ikke bruger særligt meget upload, men jeg tror ikke den bliver ved med at holde i fremtiden. YouTube-generationen har tydeligvis opdaget at internettet er tovejs-kommunikation, og at behovet for at sende data er reelt.

Personligt har jeg brugt omtrent lige så meget upload som download lige siden jeg fik ADSL.

  • 2
  • 0

Det giver heller ingen mening, at have en høj download hvis alle andre har en lav upload.... du kan ligesom ikke downloade hurtige end afsenderens upload, så derfor skal upload selvfølgelig også være helt i top!

  • 0
  • 2

hvis alle andre har en lav upload

Hvor henter du indhold? Hos dine venner eller hos de store content providers, a la youtube, netflix, porno.ru eller hvad man nu end ellers finder interessant. De har professionel båndbredde 3-4-5 størrelsesordner højere end din download. Fraset p2p/torrent halløj og enkelte narcisister der streamer mere af deres dagligdag på youtube end de ser fra andres hånd, så har de fleste private langt større behov for download end upload. For kobberkunder længere væk fra internet-udbyderens skabe er prisen for øget upstream en mærkbar reduktion i downstream, da der jo er et endeligt antal frekvenser til rådighed.

Det er en trade-off - ikke andet. 99,99% af landets privatkunder henter mere end de afleverer - og har følgelig glæde af at overallokere frekvenser til download hvis deres forbindelse har et maksimum (sum af up- og down-load), der er lavere end det dobbelte af deres ønskede download. Jeg ville tude, hvis min 5/1 blev udskiftet med en 2/2.

Årsagen til at det ville blive en 2/2 (frem for en 3/3, hvilket kan synes intuitivt at svare til en 5/1) er at kablerne ligger tættere ved centralen, hvilket giver en masse støj mellem nabokabler og nu bliver forklaringen noget teknisk om signalsjøjforhold og transmission med forskellige bitrates i de enkelte bins, så det gemmer vi - det korte af det lange er, at signalet skal være kraftigt i modem enden ved afsendelse for at overkomme støj i dslam enden (signalet falder proportionelt med afstanden) og derfor optager uforholdsmæssig meget plads i forhold til den samme båndbredde transmitteret den anden vej (hvor signalet naturligvis falder tilsvarende; men har mindre støj at slås med ude ved dit modem) - der er mere "spild" ved upstream".

Spildet er mindre ved vdsl (nyere erstatning af adsl) og mindre jo tættere man bor på centralen, så det gælder ikke for alle. De forskellige udbydere kan fortælle dig hvilket udstyr de tilbyder på den central du er hægtet på og hvor langt du bor fra centralen - og derved afgøre hvilken upload din linie kan tåle og hvad det vil koste på download at øge upload.

For de fleste kobberkunder udenfor byerne giver asymmetri mening. Basta :o)

  • 2
  • 1

Den filosofi stammer jo helt fra før der var et begreb der hed cloud. I dag har man da brug for lige så meget up- som down-load

Her er noget du helt har misforstået. Cloud er tænkt, så data skal findes og forblive i "skyen" - al behandling skal ske med programmer der findes i skyen, og kun resultaterne skal downloades.

Upload af data skal kun ske én gang.

Det er ikke backup af lokale servere ol. flytning af massive data, der er visionen i Cloud,

Men det er nu oftest fx 100/30 (en faktor 3) der tilbydes over xDSL, Jeg har netop fået min oprindeligt 10/1 ADSL linje opgraderet til VDSL2 med så meget linjen kunne trække og pludseligt kørte den 45/10.

TDC/youSee's nye DOCSIS 3.1 internet via kabel-tv er fortsat asymmetrisk, men grunden til at FM er forsvundet fra youSee's coax, er netop at øge det frekvensområde, man har til rådighed for upload (til 1Gbit/s mener jeg at huske).

Lars :)

  • 3
  • 0

Det er ikke backup af lokale servere ol. flytning af massive data, der er visionen i Cloud

Det er imidlertid som backup private bruger det. De store "cloud" tjenester er i dag ikke azure og aws; men dropbox, google drive og MS Onedrive. De æder næsten 5% af al trafik (langt mere ned end op til folk dog, fordi folk synkroniserer deres enheder).

Det er stadig forsvindende mod Netflix, der står for 35-40% af al trafik (næsten alt sammen ned). HBO, Amazon prime og så ditogdatplay er langt mindre end netflix. Fildeling (bittorrents) falder år for år og er under 5%. Og så er der ret meget porno, som også primært er nedad (ikke overrasende :o).

Det korte af det lange er stadig, at folk downloader langt. langt mere end de uploader, og det vil blive ved længe endnu - formentlig altid, fordi private er dataforbrugere (hvilket vil stige når rigtige cloud tjenester slår igennem). Mediedata og spil vil dominere i al overskuelig fremtid.

Jeg har netop fået min oprindeligt 10/1 ADSL linje opgraderet til VDSL2 med så meget linjen kunne trække og pludseligt kørte den 45/10

Jep; med de nye dslam'er, der kører vdsl2, kan man foretage såkaldt vectoring, der svarer lidt til den noice cancellation man kender fra høretelefoner, hvor der sendes et signal med spejlvendt amplitude til støjen ud på linien. Der er også langt flere bins. Vi nærmere os muligheden for at køre symmetrisk uden synderligt tab af samlet båndbredde - også på kobber (især med vplus - og kun på de korte og mellemlange loops. De rigtig lange loops er stadig på spanden, og falder tilbage til adsl2 fordi man ikke kan komme i nærheden af 35 MHz. Eller bare 2 MHz...)

Så skal vi bare have udbyderne til også at afspejle dette i deres prissætning :o)

Og så skal vi have en udbyder til at smække et fremskudt skab op indenfor få hundrede meter af mit hus (eller endnu bedre: fiber, oh gode Gud) - så kan jeg arbejde hjemmefra uden at skamme mig over min ineffektivitet... Jeg bliver først helt tilfreds når jeg også har 10Gbit hjemme (og latency under 2 ms til det meste af dannevang, fx 0,7 til google.dk :o)

  • 0
  • 0

Jep; med de nye dslam'er, der kører vdsl2, kan man foretage såkaldt vectoring

Nu kommer min telelinje direkte fra en stor central, og der kan man af tekniske ikke med fordel køre vectoring.

Nej det er et par , der klarer ganske stabilt 45/10.

Og såe er der ingen samfundsøkonomi i at gøre dig bare helt eller halvt tilfreds. Det eneste det er værd at investe i for samfundet (=alle og andre) for dig, er en adgang, der netop kan give dig borger.dk, e-boks.dk og E-mail, så vi kan spare på postbudene og de kommunalt ansatte.

Alt andet er udgifter/fordele ved dit arbejde som du og din arbejdsgiver passende kan betale eller ren underholdnings-liderlighed og det må man sgu selv betale.

Lars :)

PS! Personligt har jeg længe besluttet at 200 kr/md er den pris jeg vil betale - punktum. Det går helt fint indtil videre.

  • 3
  • 0

Hvis du indtaster et minimum krav for 50 MBit, så ser man at det meste af Sjælland, Lolland, Falster, og Langeland er i "rødt".

Problemet er at Tjekditnet.dk slet ikke er retvisende for hvad du kan få. Vi har f.eks. hos http://www.skywire.dk ikke haft ressourcer til at indberette til tjekditnet.dk

Vi dækker f.eks. en del af de røde områder, bla. Langeland. Vores konkollegaer dækker andre områder, f.eks. dækker http://lollands.net dele af Lolland.

  • 1
  • 0

Jeg bliver først helt tilfreds når jeg også har 10Gbit hjemme (og latency under 2 ms til det meste af dannevang, fx 0,7 til google.dk

Det sjove er at folk tror at det får de med fiber......

Det er ikke fiberen der er udslagsgivende her. Det er udbyderens forbindelser ud i den ganske verden. F.eks. har mange af elselskaberne elendige forbindelser ud af deres net. Med en SE/Stofa fiber har jeg f.eks. en ping på 30 ms til 8.8.8.8

På mit eget net (Skywire) har vi 8-10 ms.....

2 ms rundt i Danmark er utopi. Det hele afhænger af din fysiske bopæl ifht. din udbyders net.... Typisk er roundtrip i Danmark på 5-6 ms...

  • 0
  • 0

For nogle måneder siden meldte Energi Fyn ud at der ville komme fiber, jeg tilmeldte mig 12 sekunder senere - 500/500. Bare fordi jeg kan - egentlig har jeg ikke det behov.... Vil gerne kunne arbejde hjemmefra, og up/downloade større filer ( 100MB+ klassen ) så her kan det være interessant en gang i mellem.

Der er meget få servere, som kan levere data til dig med den hastighed.

Derudover skal du have et rimeligt godt netkort (f.eks. ikke et Realtek), en kraftig router og en kraftig PC med min. SSD diske for at kunne downloade med den fart. Så chancen er at du slet ikke kan udnytte den hastighed og det er med stor sandsynlighed penge lige ud af lommen....

  • 0
  • 2

Jeg bor i byen, så hvad skal jeg med motorveje. Nej fiber er fremtidssikret og en mulighed for at vi kan droppe alt hvad der hedder kobber og antenner.

Antenner kommer i fremtiden til at kunne levere rigtig høj hastighed. Det bliver en udfordring for de elselskaber der har gravet dyr fiber ned.

Som det tydeligt ses af denne debat, så er prisen mange gange overskyggende og folk "nøjes". De vil ikke give kr. 300/400,- pr. måned.

Vi tester på udstyr der trådløst kan levere > 1 Gbit/s til hver kunde. Udstyr vi forventer i drift i 2018....

  • 2
  • 2

Det sjove er at folk tror at det får de med fiber......

Jeg spøgte bare med at jeg gerne ville have de samme båndbredde og latency tider hjemme som på arbejde (hvor jeg faktisk har 0,7 ms til google.dk og 2 til dr.dk osv - hvilket dermed ikke er utopisk, bare dyrt :o)...

Jeg er naturligvis da godt klar over, at jeg ikke kan komme derned hjemmefra med mindre nogen tilfældigvis graver en hovedforbindelse ned gennem min matrikel og lader mig få et ben på :o)

  • 0
  • 0

Der er meget få servere, som kan levere data til dig med den hastighed.

Hvad? Det er fra hans egen arbejdsplads, jo. Det kan vel nærmest enhver moderne filserver levere, selv et NAS/JBOD af nogenlunde kvalitet kan vel levere det tidobbelte. På mit arbejde mætter mit SAN fire sfp+'ere noget af tiden og dermed næsten det 100-dobbelte...

Derudover skal du have et rimeligt godt netkort (f.eks. ikke et Realtek), en kraftig router og en kraftig PC med min. SSD diske for at kunne downloade med den fart.

Det skal bare ikke være et dårligt netkort, en forholdsvis ordinær router og en moderne PC (som derfor har ssd). Det er da ikke usædvanligt.

Så chancen er at du slet ikke kan udnytte den hastighed og det er med stor sandsynlighed penge lige ud af lommen....

Hvis man arbejder hjemmefra og ens arbejdsplads har en en mindst lige så god forbindelse (og man benytter en troværdig udbyder), så har man dælme da glæde af 500 Mbit - også selv om man ikke kan hente fra alle mulige obskure hjemmesider med den fart.

Forskelle på 500 og 20 er som forskellen på at være på nettet kablet (bare 1Gb) eller via radio (fx 100Mb) - jeg mærker det tydeligt. Ville du ikke opdage hvis du kom til at smide din PC på en port der kun kørte 100Mbit når du er vant til 1Gb?

  • 2
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten