800 kubikmeter grundvand i timen vil fosse ud af metrotunneler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

800 kubikmeter grundvand i timen vil fosse ud af metrotunneler

800 kubikmeter i timen. Så hurtigt forventes grundvandet at fosse ind på visse byggepladser, når de første spadestik er taget til den nye Metrocityring. Det kan bremses, men det bliver langt fra enkelt, fremgår det af VVM-redegørelsen (vurdering af virkninger på miljøet), som udkom tirsdag.

»VVM-redegørelsen viser, at der er et grundvandsproblem, men der findes i dag en række virkelig gode teknikker til at begrænse indsivningen såvel som grundvandssænkningen. Fagligt set er det en stor og interessant udfordring. Hydrogeologerne har små julelys i øjnene,« siger projektleder Lene Wagner Hartmann.

Hun har koordineret arbejdet med VVM-redegørelsen for Københavns og Frederiksberg Kommuner.

Da den første strækning af metroen blev bygget, var håndteringen af grundvandet også en udfordring. Men denne gang bliver den større. (Foto: Metroselskabet) Illustration: Metroselskabet

Ikke klimavenligt at fryse jorden

Da den første metrostrækning blev bygget i København, valgte man at fryse jorden ned omkring hele den gangtunnel, der skulle anlægges mellem metroen og S-toget på Nørreport Station. Frysning nævnes også som en mulighed i VVM-redegørelsen, men bliver næppe realiseret.

»Frysning er enormt energikrævende, så i disse klimatider er det ikke den optimale måde at gøre det på. Alternativt kan man bruge spiling eller groute fra ydersiden, men hvilke løsninger der kommer i brug, er ikke til at sige med sikkerhed, før tilladelserne er søgt og behandlet,« siger Lene Wagner Hartmann.

Indsivende grundvand vil genere arbejdet, men mere væsentligt risikerer det også at resultere i grundvandssænkninger, hvilket kan gøre skade på især byens ældre bygninger.

»Etableringen af cityringen må ikke påvirke grundvandsspejlet i Københavns Kommune. Det er et krav. Og vi har heller ikke interesse i, at der udledes alt for meget vand,« slår Lene Wagner Hartmann dog fast.

Grundvandet skal renses grundigt

Det kan dog ikke helt undgås, at grundvandet siver. Det skal enten tilbage i grundvandsmagasinerne, afledes i søer og hav, eller direkte i kloakken.

»At udlede det direkte til kloakkerne er en dårlig løsning. Men måske kan det udledes i søerne eller i havnen. Ligegyldigt hvad, skal det renses for kalk, næringsstoffer og eventuelle forureningsstoffer, inden det udledes,« siger Lene Wagner Hartmann.

Renses vandet ikke tilstrækkeligt, risikerer man, at det omfattende genopretningsarbejde i Peblingesøen og Sortedams Sø går tabt. Vandmiljøet i søerne kan ikke tåle udledning af flere næringsstoffer. Men gennemstrømning af renset vand vil derimod kunne have en gavnlig effekt, viser VVM-redegørelsen.

Også de populære havnebade risikerer at blive ramt, hvis det udledte vand ikke renses ordentligt. Kalkslam kan ødelægge den æstetiske værdi, og næringsstoffer kan øge algevæksten og ødelægge vandkvaliteten.

Hertil kommer, at tungmetaller, olierester og anden forurening, der er ophobet i jorden under blandt andet Enghave Plads og Rådhuspladsen, risikerer at blive spredt i vandet.

Hvor og hvordan rensningen skal foregå, kan Lene Wagner Hartmann dog endnu ikke sige.

Metroselskabet ønsker ikke at udtale sig om VVM-redegørelsen.

Arbejdet med Metrocityringen går i gang i 2010 og forventes først klar til indvielse i 2018. Prisen for den 15 kilometer lange strækning med 17 stationer og 20 skakte er budgetteret til 15 milliarder kroner.

Dokumentation

Metrocityringens hjemmeside

Emner : Metro
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg tror der er nogle der sidder og hiver sig i skægget over vi ikke har sporvogne mere..
Lad os få en bro til tyskland eller en fra nordsjælland til jylland. Storebæltsbroen kostede 21,4 milliarder så det er da næsten samme pris for en ny bro og den tjener sig jo faktisk ind igen.

J. Hammer

  • 0
  • 0

Jeg tror der er nogle der sidder og hiver sig i skægget over vi ikke har sporvogne mere..
Lad os få en bro til tyskland eller en fra nordsjælland til jylland. Storebæltsbroen kostede 21,4 milliarder så det er da næsten samme pris for en ny bro og den tjener sig jo faktisk ind igen.

J. Hammer

Ja - og husk, der står BUDGETTERET til 15 milliareder - vi er nogen, der kan huske, hvordan det gik med budgettet fra den første etape ;o)

Jeg mener dog, det er rigtigt at satse på kollektiv transport fremfor en evt bilbro til Bornholm

mvh Flemming

  • 0
  • 0

risikerer det også at resultere i grundvandssænkninger, hvilket kan gøre skade på især byens ældre bygninger.

Dette lyder som en underdrivelse. Hvis 800 kubikmeter i timen, og hvis dette vand ikke erstattes i undergrund af naturlige eller unaturlige årsager, da vil der i byggeperioden ske seriøse forskydninger under sokler, og så vil alle bygninger i nærheden blive ramte af skader.

»Kan« vil i så fald blive til »forudset at ville«, og det skærper kravene til erstatningernes størrelser, for culpøs handling bør koste dyrt, ifølge min mening.

I stedet bør et byggeselskab nedskyde vandtætte membraner overalt, før noget udtømmes bag byggegrundens grænser.

  • 0
  • 0

Jeg tror der er nogle der sidder og hiver sig i skægget over vi ikke har sporvogne mere..
Lad os få en bro til tyskland eller en fra nordsjælland til jylland. Storebæltsbroen kostede 21,4 milliarder så det er da næsten samme pris for en ny bro og den tjener sig jo faktisk ind igen.

J. Hammer

Du må have misforstået betingelserne for at bygge store trafikanlæg med det udsagn. Hvis målet er "mest mulig kollektiv transport for pengene", er en ny bro ikke lige stedet at starte - (men det har jeg så også svært ved at tro at en metro er)

  • 0
  • 0

Ja budget er sat til 15 mia. så passer det nok også meget godt med 20 mia. til en ny bro.
Hvis man nu byggede en bro fra kalundborg til Aarhus så kunne man drage nytte af at have en mere fleksibel arbejdsstyrke i Danmark.
Se så drejer det sig om mere end kolektiv trafik.

Og Flemming, en "Bornholmsbro" har jeg ALDRIG nævt. Femer eller jyllandsbro blev der der imod sagt.

  • 0
  • 0

..kostede såvidt jeg husker godt 30 mia DKKR, en 100% budgetoverskridelse på disse store projekter er nok meget realistisk.
Men artiklen handler jo om alt det vand, der fosser ud ?? Det må kunne bruges på anden vis end at lede det ud i peblingesøen eller kloakken. Hvor er de kreative innovative hjerner ??

  • 0
  • 0

Ja, det havde så været prisen, hvis man havde valgt en letbane i stedet. Så slap man også for problemer med grundvand. Og budgetoverskridelser. Og skader på huse. Og urealistiske rejsetider (prøv selv at regne efter - der må være nogle faktorer som ændrer sig meget for den nye metro kontra den gamle).
Til gengæld havde man været kørende om 6 år i stedet for 10. Og haft kortere afstand mellem stoppestederne. Og sluppet for at køre ½ minut eller mere med rulletrappe.
Enten må de københavnske trafikpolitikere have adgang til nogle informationer, som ikke kan blive os almindelige dødelige til del. Eller...

  • 0
  • 0

.. snip..
Enten må de københavnske trafikpolitikere have adgang til nogle informationer, som ikke kan blive os almindelige dødelige til del. Eller...

..også er de trafikpolitikere, det er jo hverken et fag eller en uddannelse. Det er jo ikke for egne penge, så man kan tage en beslutning og stå i kø for æren, hvis det lykkedes eller (igen) stå ved håndvasken hvis ikke ;-)

  • 0
  • 0