7.000 år gamle knogler skal afsløre urdanskerens genom
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

7.000 år gamle knogler skal afsløre urdanskerens genom

Verdensmesteren i aflæsning af forhistoriske genetiske spor kaster sig nu over afdækningen af Danmarks historiske genom.

Professor Eske Willerslev fra Naturhistorisk Museum vil analysere fund på blandt andet Nationalmuseet for genetiske aftryk, der kan sige noget om befolkningens sundhedstilstand og evolutionære udvikling.

Danmark kan på den måde blive det første land i verden, der kortlægger sin evolutionære, demografiske og sundhedsmæssige historie fra de tidligste bosættere til moderne tider.

Dobbeltgraven fra Gøngehusvej med en kvinde og et lille barn. Illustration: Nationalmuseet

Projektet har netop modtaget en bevilling på godt 36 millioner kr. fra Københavns Universitets stjerneprogram, der tildeles projekter, som går på tværs af de traditionelle fagområder.

Forskerne vil bruge dna og proteiner udtrukket fra en dansk samling af arkæologiske skeletter, der stammer fra ældre stenalder (år 5000-3000 f.v.t.). Det genetiske materiale skal analyseres med henblik på at fortælle om den danske kulturarv og sundhedshistorie.

Eske Willerslev har flere gange gjort sig internationalt bemærket med dna-arkæologi, hvor professoren tager udgangspunkt i såkaldt mikro-RNA, der er forholdsvis ufølsom over for den evolutionære udvikling og på den måde kan fungere som et genetisk ur for arternes udvikling.

Læs også: Dansk forskningscenter bag kontroversiel forskning

Ud over at være professor ved Københavns Universitet er Eske Willerslev også leder af sit eget center for geogenetik.

De 36 millioner kr. er langt den største bevilling i denne omgang fra Københavns Universitets uddelinger til tværdisciplinære stjerneprogrammer. Alligevel er de to primære samarbejdspartnere, Statens Naturhistorisk Museum og Nationalmuseet, endnu ikke blevet helt enige om opgavefordelingen.

Derfor har det heller ikke på nuværende tidspunkt været muligt at få flere oplysninger om forskningsprojektet.

Dokumentation

Københavns Universitets stjerneprogram

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Lyder som et spændende projekt. glædeligt og usædvanligt at se, at forskning i vores forhistorie kan skaffe den slags midler.

for en god ordens skyld: bræen fra sidste istid bortsmeltede for ca 14.000 år siden og dette regnes som starten på ældre stenalder, ofte delt op i rensdyrjægere/maglemose/kongemose/ertebølle, hvor 5000 før vor tidsregning svarer til midt i kongemosefasen.

  • 0
  • 0

Efterkommere af de oprindelige danskere er på kraftigt tilbagetog i Danmark, og erstattes af mennesker fra Palestina, Tyrkiet, Libanon, Somalia osv. Det giver mere mening at undersøge grave nede i Palestina, end i Danmark. I slutningen af dette århundrede er etniske danskere en mindretal i Danmark ift mennesker med herkomst fra muslimske lande.

  • 0
  • 0

Efterkommere af de oprindelige danskere er på kraftigt tilbagetog i Danmark, og erstattes af mennesker fra Palestina, Tyrkiet, Libanon, Somalia osv.

Det er ellers ikke hvad Danmarks Statistik har målt: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/07/2...

For mig at se et meget interessant projekt.

I øvrigt er det kun i Danmark ældre stenalder (neolitikum) begynder for ca. 14.000 år siden. Andre steder i verden begyndte den meget tidligere.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

[quote]I øvrigt er det kun i Danmark ældre stenalder (neolitikum) begynder for ca. 14.000 år siden.

Du mener vel palæolitikum, neolitikum er den yngre stenalder.[/quote]

Jajada...

  • 0
  • 0

Efterkommere af de oprindelige danskere er på kraftigt tilbagetog i Danmark, og erstattes af mennesker fra Palestina, Tyrkiet, Libanon, Somalia osv.

Det er ellers ikke hvad Danmarks Statistik har målt:

Jo, det er, for der sker jo ikke lige en indvandring af danskere, men der sker en stadig indvandring af mennesker af anden oprindelse.

Fremtidens danskere vil nok grine lidt af den arkæologi der drives idag, for etniske danskere vil kun overleve som en kuriositet, et historisk levn. Kulturelt, sprogligt og genetisk bliver vi uddistanceret af langt mere viljekraftige muslimer. Vi har faktisk givet op som folk.

  • 1
  • 0

Problemet idag er ikke indvandringen, men forskellen på religion og skolegang. De job som alle kan betjene er forsvundet eller vil forsvinde og det rammer den del af invaderne som ikke har håndværk eller skolære færdigheder hårdest.

  • 0
  • 0

Tidsforvirring.

Neolitikum, bondestenalder, neolitisk tid eller yngre stenalder indtrådte med agerdyrkningen og varede i Danmark fra 3900 f.Kr. til 1800 f.Kr.

http://da.wikipedia.org/wiki/Yngre_stenalder

Ældre stenalder er en del af jægerstenalderen. Ældre stenalder kaldes også Mesolitikum (faglig international betegnelse), mesolitisk tid eller mellemstenalder og spænder i Danmark ca. over 8.900 f.Kr. – 3.900 f.Kr.. Ældre stenalder er en tid mellem den ældste stenalder (palæolitikum) og yngre stenalder (neolitikum).

http://da.wikipedia.org/wiki/%C3%86ldre_st...

Begge under Holocæn
http://da.wikipedia.org/wiki/Forhistorisk_tid

Under Pleistocæn, er der Palæolitikum. Ældste stenalder.
http://da.wikipedia.org/wiki/Pleistoc%C3%A6n

Så det er vel den ældre stenalder(Mesolitikum, Epipalæotikum) artiklen henviser til og ikke den yngre stenalder(Neolitikum).

  • 0
  • 0

Nu er det jo slet ikke sikkert, at stenaldermennesketer her i landet vores forfædre.

De er i hvert fald ikke forfædre til en somalier eller tyrker. Og jeg tor ikke, et muslimsk flertal i Danmark i slutningen af dette århundrede vil interessere sig specielt meget for stenalderen i Danmark; de vil da orientere sig mod deres oprindelse i Mellemøsten.
Der ligger noget chauvinistisk i projektet: det danske har rødder i Danmark. Fremtidens danskere vil IKKE have rødder i Danmark, derfor burde man hellere forske i mellemøstlig historie, hvis man vil forberede fremtidens danskere på at forstå deres egne gener, kultur og sprog.

  • 0
  • 0

[quote]Efterkommere af de oprindelige danskere er på kraftigt tilbagetog i Danmark, og erstattes af mennesker fra Palestina, Tyrkiet, Libanon, Somalia osv.

Det er ellers ikke hvad Danmarks Statistik har målt:

Jo, det er, for der sker jo ikke lige en indvandring af danskere, men der sker en stadig indvandring af mennesker af anden oprindelse.

Fremtidens danskere vil nok grine lidt af den arkæologi der drives idag, for etniske danskere vil kun overleve som en kuriositet, et historisk levn. Kulturelt, sprogligt og genetisk bliver vi uddistanceret af langt mere viljekraftige muslimer. Vi har faktisk givet op som folk.[/quote]

Jeg har nu ikke givet op. Husk at langt fra alle indvandrere er muslimer, at der også sker en udvandring, samt at mange indvandrere assimileres.

Har du nogen tal, eller er det bare en udokumenteret påstand?

  • 0
  • 0

[quote]Efterkommere af de oprindelige danskere er på kraftigt tilbagetog i Danmark, og erstattes af mennesker fra Palestina, Tyrkiet, Libanon, Somalia osv.

Det er ellers ikke hvad Danmarks Statistik har målt:

Jo, det er, for der sker jo ikke lige en indvandring af danskere, men der sker en stadig indvandring af mennesker af anden oprindelse.

Fremtidens danskere vil nok grine lidt af den arkæologi der drives idag, for etniske danskere vil kun overleve som en kuriositet, et historisk levn. Kulturelt, sprogligt og genetisk bliver vi uddistanceret af langt mere viljekraftige muslimer. Vi har faktisk givet op som folk.[/quote]

Vore forfaedre indvandrede hertil fra Lilleasien for omkring 6000 aar siden og fordrev/optog de oprindelige indbyggere hvis genom det er der skal kortlaegges.

  • 0
  • 0

........opstod i mellemøsten og bredte sig derfra. Hvor de lyshårede og blåøjede danskere så kommer fra må være en at de helt store gåder :o)

  • 0
  • 0

Vore forfaedre indvandrede hertil fra Lilleasien for omkring 6000 aar siden og fordrev/optog de oprindelige indbyggere hvis genom det er der skal kortlaegges.

Måske. Jeg er mere tilbøjelig til at tro de blandede sig. Jeg tror ikke at lyst hår og blå øjne stammer fra Lilleasien. Men det kan DNA analysen måske give svaret på.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Jeg tror ikke at lyst hår og blå øjne stammer fra Lilleasien

Godt sagt. Den nordiske race må stamme fra Norden; det er det svage lys, der har fravalgt pigment.

  • 0
  • 0

[quote]Jeg tror ikke at lyst hår og blå øjne stammer fra Lilleasien

Godt sagt. Den nordiske race må stamme fra Norden; det er det svage lys, der har fravalgt pigment.[/quote]

Den sidste istid var her for kun 14000 aar siden saa "stamme fra Norden" giver jo ikke rigtig mening med mindre racen er foedt i gaar.

Mutationen med manglende pigment giver oeget overlevelse paa vore breddegrader naar man ikke tager sine vitaminpiller saa den vil hurtigt brede sig i gen-puljen. Resten af generne kan sagtens komme hvor som helst fra.

Sydpaa vil mutationen foere til hoejere hyppighed af cancer pga solskoldning saa der vil den ikke brede sig.

  • 0
  • 0

Hmm den nordiske race? er det et fagterm fra biologerne?

Lyder som genetik fra 30'rne.

Indavl er nok en større trussel genetisk end indvandringen.

Nu er debatten om hvor vidt indvandre er muslimer, hinduer, ateister eller donaldister vel irrelevant for artiklen. Desuden tvivler jeg på at man kan se den religiøse baggrund i 7000 år gamle knogler, men medlem af folkekirken har de nok ikke været.

  • 0
  • 0

[quote]Jeg tror ikke at lyst hår og blå øjne stammer fra Lilleasien

Godt sagt. Den nordiske race må stamme fra Norden; det er det svage lys, der har fravalgt pigment.[/quote]

Stort set alle i DK kan nedbryde lactose. Det gen giver kun mening blandt landbrugere og ville ikke vaere udbredt i jaegerstenalderen i DK.

I Finland er lactoseintolerence udbredt saa Finnerne er nok i hoejere grad i familie med knoglerne fra for 7000 aar siden.

Det bliver spaendende at se hvad undersoegelserne bringer.

  • 0
  • 0

Danmark har da alle dage været et sammenrend af alle nationer, hollandske bønder på Amager, franske soldater i Fredericia, svenske og polske roepiger på Lolland/Falster osv. Og hvis vi ser på kongehuset går det helt galt, de kommer da fra hele verden, men vi ÆLSKER dem, de er så danske, ikke sandt :)

  • 1
  • 0

Hmm den nordiske race? er det et fagterm fra biologerne?

Hvis man nu viser en biolog et billede af en Somalier, og beder ham om at svare Ja eller Nej, om personen tilhører den nordiske race, mon ikke han vil svare Nej ;-)

Og hvis man spørger ham, om Somalieren sandsynligvis nedstammer fra en person der levede i Danmark i ældre stenalder - mon ikke han vil sige at det er temmeligt usandsynligt?

Den nordiske race kan du se som udtryk for de klimatiske forhold i Norden; de fremavler lys hud, lyse øjne og større hjerne.

  • 0
  • 0

Den nordiske race kan du se som udtryk for de klimatiske forhold i Norden; de fremavler lys hud, lyse øjne og større hjerne.

Lyse øjne findes også i andre kulturer som ikke har noget med norden at gøre. Det med hjernen er du nok nød til 1 dokumentere 2 beskrive hvorfor det skulle være en fordel/ulempe i norden.

  • 0
  • 0

Det med hjernen...beskrive hvorfor det skulle være en fordel/ulempe i norden

Den større hjerne hos den nordiske race skyldes at der skal mere 'processing power' til at fortolke svage synsindtryk ved lavere lys. Jeg skal ikke forbyde nogen, at bruge den processing power til andre ting, det er der nok nogen der har gjort, siden den nordiske race er så succesrig som den er ;-)

Det videnskabelige dokumentation var vidst endda her på ing, det er et par år siden.

  • 0
  • 0

Virker som om du tager et ideologisk standpunkt og bekymrer dig mindre om reelle fremdragelse af fakta.

Grønlændere og asiater har større hjerner end skandinaver så de må du jo prøve at forklare hvordan passer til din antagelse at størrelse giver mere succes.

Indtil nogen har kommet med fakta vil jeg antage at det er mængden af fedt i knolden der afgør størrelsen og intet har med hjernens funktion at gøre. En større lever er heller ikke "bedre".

hvis vi fik en moderne invandring af vikinger ville de nok havne på samfundets bund, med deres mangel på forståelse af næstekærlighed, synd/skyld samt deres krav om blodhævn og et retssystem baseret på bod og selvtægt. Desuden ville vi slet ikke forstå deres begrebsverden og mangel på punktlighed etc.

  • 0
  • 0

Skal nok putte en smiley ind så sur ikke er predikatet :-)

Simpel googleri giver også http://iontheworld.files.wordpress.com/201...

som meget dårligt harmonerer med det du linker. Jeg var faldet over begge dele før så derfor bad jeg dig om mere konkret på påstanden. Det du linker til er en enkelt forsker der har udtalt sig i løse termer til BBC og som så havner som en historie. Reelt set er eneste faktim i den sag at en begrænset andel kranier fra 1800 tallet viser større hoveder på nordeuropærere end folk fra troperne. Det kan jeg godt følge vil være logisk hvis man ser på højden af de samme folkeslag. Jeg tvivler på det holder med moderne målinger. ( det gør det heller ikke i det link med data fra 1984 jeg hat sat)

  • 0
  • 0

For 7000 år siden havde vi på den kimbriske halvø endnu vandrende jægergrupper, som delvis bevægede sig over afstande op til 700 km ( Afstanden mellem Danmarks landegrænser tillader slet ikke så store vandringer uden at forlade hjemstavnen).

I den tid indvandrede de første spage landbrugsbosættelser. Disse folk kom fra mellemeuropa.
At tale om "urdanskere" i den forbindelse er vist rigelig nationalistisk.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten