70 meter højt forsker-tårn: Københavns nye prestigebyggeri

Det var uden den store mediebevågenhed, at Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet lancerede planerne om et nyt universitetsbyggeri i prestigeklassen for et år siden.

Men tyder alt på, at der vil blive stillet skarpt på det nye forskertårn til en milliard kroner, efter at videnskabsminister Helge Sander har bebudet ekstra seks milliarder kroner til laboratorier på de danske universiteter.

En milliard kroner vil forskertårnet ved Panum, som NNE Pharmaplan og EKJ har skitseret for landets største universitet, koste.

Byggeriet, der har fået navnet Panumtårnet, skal bruges til forskning inden for biomedicin og forventes at rage 70 meter op i luften med sine 16 etager. Det er lige så højt som Rigshospitalet.

Baggrunden for planerne er, at Københavns Universitet mener, at forskerne i dag har alt for dårlige laboratorier.

»To tredjedele af vore laboratorier lever slet ikke op til tidens krav. De er nedslidte, og de lever f.eks. ikke op til de sikkerhedskrav, som den nyeste bioteknologiske forskning stiller,« skriver dekan på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Ulla Wever, i Universitetsavisen.

Skal tiltrække udenlandsk arbejdskraft

Ifølge planerne skal Panumtårnet være en topmoderne forskningsenhed, der kan tiltrække internationale forskere og studerende.

»Tiden er inde til, at der må gøres noget. Hvis vi bare lader stå til, kan det komme til at koste os dyrt. Vi risikerer, at vores forskere går glip af betydelige bevillinger og værdifulde samarbejder, fordi de materielle forhold ikke lever op til de forventninger, det internationale forskersamfund har,« skriver Ulla Wever.

For at projektet kan blive til virkelighed, skal en eksisterende bygning på Panum rives ned, så der bliver plads til, at forskertårnet kan stå frit.

Designmæssigt adskiller det sig nemlig væsentligt fra de tunge, mørke betonkonstruktioner, som Panum består af i dag, idet mest muligt at facaden i det nye forskertårn skal laves i glas for at skabe et transparent og åbent miljø.

Selve bygningen, fra byggeplads til nedrivningen engang i fremtiden, skal være energineutral ved blandet andet at benytte sig af genbrugsmaterialer, termoaktive konstruktioner, solceller, vindturbiner og LED-lys.

Dokumentation

Panumtårnet detaljeret
Dekan på KU: Vi har brug for Panumtåret

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Med den valgte placering på Blegdamsvej som nabo til Sankt Johannes Kirke kan man kun ønske 'held og lykke' med at få lov til at bygge.

  • 0
  • 0

Her er noget mere om tårnet:

http://bestyrelse.ku.dk/moeder/2008/34/pkt...

Især synes jeg det er interessant at man søger at gøre det energineutralt og den grønne vinkel (s.5-6).

Det store problem med energineutraliteten i netop dette byggeri er dog at man starter med at rive en ganske udmærket bygning ned for at tårnet kan stå frit. Citat s.8: "Den eksisterende bygning 9 rives ned, således at tårnet ikke har bindinger til eksisterende konstruktioner."

Så vidt jeg kan læse mig til er det den eneste begrundelse. Det er da noget af det mindst energieffektive at rive brugbare kvadratmetre ned som endda ville kunne blive stående selv om tårnet bliver bygget.

Jeg kender ikke så meget til området derude, så det er muligt at bygning 9 er faldefærdig og ikke kan blive stående hvis der skal være plads til tårnet.

  • 0
  • 0

One small step for Denmark - one very little step for high-rise buildings...

  • 0
  • 0

Som et led i af-ghettoficering af Storkøbenhavn, for at spare den stakkels Tagensvej for endnu mere trafik, og for at give mere rum i København omkring det smukke Sankt Hans Torv er det blevet besluttet at opføre det nye forskertårn i Brøndby. Se, DET kunne være spændende at se reaktioner på.

  • 0
  • 0

Tårnet er vel en smart ide, men placer det et andet sted. Hvorfor ikke ved siden af det helt nye biologiske forskningsinstitut på Tagensvej, som man vist ikke har råd til til at fylde med forskere? Så kunne man måske samtidigt få revet murerne ned mellem fakulteterne? Placering i Brøndby er også fin rent trafikmæssigt, - men i nærheden af Hvidovre Universitets Hospital bør det i så fald være.

Det er i øvrigt vanvittigt resourcespild at rive Panum instituttet ned. Og holder prisen på 1 milliard for prestigeprojektet eller bliver det som med DR Byen?

  • 0
  • 0

Tårnet er vel en smart ide, men placer det et andet sted. Hvorfor ikke ved siden af det helt nye biologiske forskningsinstitut på Tagensvej, som man vist ikke har råd til til at fylde med forskere? Så kunne man måske samtidigt få revet murerne ned mellem fakulteterne? Placering i Brøndby er også fin rent trafikmæssigt, - men i nærheden af Hvidovre Universitets Hospital bør det i så fald være.

Det er i øvrigt vanvittigt resourcespild at rive Panum instituttet ned. Og holder prisen på 1 milliard for prestigeprojektet eller bliver det som med DR Byen?

  • 0
  • 0

Det skal måske lige siges, at bygning 9 er en ret lav bygning, som ligger lidt væk fra de meget store bygninger, som Panum instituttet består af. I dag bruges bygningen primært til boghandel.

Der er altså ikke tale om nedrivning af nogen væsentlige bygninger eller kvadratmeter.

Mvh Mikkel Schou Nielsen

  • 0
  • 0

Det skal måske lige siges, at bygning 9 er en ret lav bygning, som ligger lidt væk fra de meget store bygninger, som Panum instituttet består af. I dag bruges bygningen primært til boghandel.

Der er altså ikke tale om nedrivning af nogen væsentlige bygninger eller kvadratmeter.

Mvh Mikkel Schou Nielsen

Så skal boghandlen vel ligge et andet sted?

Jeg kan heller ikke forstå argumentet med at tårnet ikke må have forbindelse til øvrige dele af Panuminstituttet. Hvis der er forbindelse til tårnet fra flere etager vil tårnet være lettere at komme ind i, istedet for at man partout skal ind fra stueetagen.

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke se det chokerende? Bygningen er ikke engang højere Riget og ½-1 gang højere end de nyværende Panumbygninger. Plus den står midt i Panum området ...

Hvilken effekt det skulle have på at der ligger en kirke lige ved siden af fatter jeg ikke helt ? :)

Største problem som jeg ser det, er at Panums mere følsomme udstyr (f.eks. robotter) som ikke er "beskyttet" mod rystelser, nok må stå stille under piloteringen.

  • 0
  • 0

Største problem som jeg ser det, er at Panums mere følsomme udstyr (f.eks. robotter) som ikke er "beskyttet" mod rystelser, nok må stå stille under piloteringen.

Der vil også blive andre gener som fx støj og støv. Derfor bør tårnet bygges andetsteds, hvor byggeriet ikke forstyrrer igangværende aktiviteter.

  • 0
  • 0

Jeg syntes at huske, at man startede med 70 meter, og gik ned til 60 meter pga. naboprotester. Nu skider man naboerne et stykke og bygger 70 meter alligevel...hmmm.

  • 0
  • 0

Der må være nogle arkitekter der lider af stor penismisundelse. Hvad det lige er der får nogle til at foreslå erigerede betonrædsler med jævne mellemrum overgår min ringe forstand. Tårne skygger, tårne er ressourcefråds,tårne har meget høje driftsudgifter,meget høje vedligeholdelsesudgifter,meget høje anlægsudgifter. Denne aktuelle rædsel bliver ikke meget bedre bare fordi der er mug på glans. Tja på Carlsberggrunden drømte nogen også erigeringsdrømme,på Christianshavn blev der også nulret teoridiller,og der kommer såmænd også andre fallosofile forslag andre steder. Hvorfor er det at vi andre skal sidde i skyggen af jeres triste mugbefængte fallosdrømme? Heldigvis bliver det ikke til noget pga. prisen! Selv vil I gerne bo i bindingsværkshuse. Muh Morten Holgersen

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten