4G-mareridt: Staten lader tilfældige tv-seere i stikken med sort skærm
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

4G-mareridt: Staten lader tilfældige tv-seere i stikken med sort skærm

Tusindvis af tilfældige borgere bliver de kommende år tvunget til at købe nyt tv-antenneudstyr, hvis de vil undgå hakkende billeder eller i værste fald sort skærm.

Årsagen er, at signalerne i næste bølge af mobilt 4G-bredbånd, der rulles ud fra 2013, anvender frekvenser, som tidligere blev brugt til tv-kanaler. Derfor kan seernes tv- og antenneudstyr påvirkes af 4G-støj.

Problemet vil ramme dele af den omkring halve million husstande, der ser tv via egen antenne. Dertil kommer andre husstande, f.eks. lejligheder tilsluttet fællesantenneanlæg. Forstyrrelsen afhænger bl.a. af, hvor tæt husstanden ligger på en af de kommende 4G-sendere, samt hvilket antenneudstyr husstanden har.

Rammer også kabel-tv

Husstande med kabel-tv kan heller ikke føle sig for sikre, da 4G-støjen også kan forstyrre tv-signalet i utætte antennestik og -kabler. Endelig kan et ukendt antal tv-apparater i sommerhuse, campingvogne og på både også ende med en sort skærm.

»En af konsekvenserne ved 4G- udrulningen bliver, at fuldstændig tilfældige borgere får en ekstraregning,« siger professor i telekommunikation Knud Erik Skouby, Institut for Planlægning ved Aalborg Universitet.

Prisen for nyt antenne- og tv-udstyr, der kan modstå 4G-støj, ligger på mellem nogle hundrede kroner og flere tusind kroner, hvis der eksempelvis er behov for et nyt tv eller professionel hjælp til installation af særlige filtre.

Det vækker kritik, at staten - som forventes at tjene millioner på 4G-frekvensauktionen - lader borgerne betale for ulemperne ved 4G.

»Det er ikke rimeligt, at folk skal betale hverken 500 eller 5.000 kroner, bare fordi de bor et forkert sted. Staten kunne eksempelvis etablere en pulje på baggrund af de indtægter, staten får ind på salget af 4G-licenser,« siger Knud Erik Skouby.

Pengene fra puljen kunne gå til at holde de seere skadesløse, som kan godtgøre, at de ikke længere kan se tv som følge af støj fra 4G-nettet.

Uenighed om omfanget

Myndigheder og fagfolk er uenige om problemets omfang. Erhvervsstyrelsen anslår på baggrund af en konsulentrapport, at højst 10.000 husstande med egen antenne bliver ramt.

Teracom, som driver det jordbaserede tv-sendenet i Danmark, anslår, at det formentlig vil være størstedelen af de omkring 500.000 husstande, som ser tv via egen antenne, der vil få problemer på grund af 4G-støj.

Seniorkonsulent i Forbrugerrådet Martin Salamon mener, at alle seere bør holdes skadesløse.

»Der er principielt ikke forskel på, om det er 10.000, 100.000 eller 1 million, der får problemer. De forbrugere, der bliver ramt, skal kompenseres,« siger han.

I Norge og Storbritannien lægges der op til, at 4G-operatørerne bærer en del af udgifterne forbundet med 4G-støj. Sådan bliver det ikke i Danmark, siger erhvervsminister Ole Sohn (SF):

»Det er og bliver i vidt omfang kvaliteten af udstyret og installationerne hjemme hos den enkelte borger, der er afgørende for, om modtagelsen af tv kan blive forstyrret. Derfor mener jeg også, at det er rimeligt, at den enkelte borger selv sørger for at udskifte dårligt eller utidssvarende udstyr.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Derfor mener jeg også, at det er rimeligt, at den enkelte borger selv sørger for at udskifte dårligt eller utidssvarende udstyr."

Udstyret er jo ikke dårligt, det er staten der gør det dårligt. Ufattelig kommentar fra Sohn.

  • 0
  • 0

Udstyret er jo ikke dårligt, det er staten der gør det dårligt. Ufattelig kommentar fra Sohn.

Jo det er. Man må ikke forstyre men man må hellere ikke lade sig forstyre.

Det første betyder at man ikke må sende støj på de forkerte frekvenser. Det andet at dit anlæg skal ikke blive forstyre af noget der foregår på en helt anden frekvens.

Det er slet ikke noget nyt at dårlige installationer bliver forstyret af alt muligt. Vi har beboere herude som bliver forstyret hver gang linje 500S kører forbi ude på gaden på grund af bussens internetopkobling. Løsningen er at folk får skiftet deres hjemmelavede kabler til nogle der er tætte.

  • 0
  • 0

De frekvenser der nu skal bruges til 4G blev jo tidligere brugt af analogt TV der kunne sende noget kraftigere end en 4G base.

At et TV apparat skal kunne klare in-band blokering har vaeret en noedvendighed siden monopol-dagene med kun en tv-kanal. At nogle digitale tv installationer ikke kan klare in-band blokering er bekymrende, men det kan ikke blive statens hovedpine.

  • 0
  • 0

Nu vil der jo også være 4G modems i de små hjem, og mon ikke de fleste vil være i stuen hvor fjernsynet også er.

Jeg oplever ofte problemer med pixelering hvis jeg taler i telefon mens fjernsynet er tændt, og mit TV er et udemærket Panasonic med kvalitetstuner.

Jeg tror vi vil opleve mange forbrugere der bliver negativt overraskede over de problemer 4G kommer til at give.

  • 0
  • 0

Nu vil der jo også være 4G modems i de små hjem, og mon ikke de fleste vil være i stuen hvor fjernsynet også er.

Jeg oplever ofte problemer med pixelering hvis jeg taler i telefon mens fjernsynet er tændt, og mit TV er et udemærket Panasonic med kvalitetstuner.

Jeg tror vi vil opleve mange forbrugere der bliver negativt overraskede over de problemer 4G kommer til at give.

I f.eks USA mener jeg en UHF TV sender maa sende med 1.2MW. Et 4G modem maa sende med 200mW. Det er for soelle hvis ikke en tv modtager kan skille de to ting ad.

  • 0
  • 0

Som jeg har forstået det, kommer 800-MHz-4G-masterne til at stå med få kilometers mellemrum i de områder, hvor dækningenskravet skal opfyldes. Sandsynligheden for, at en husstand med en antenne og en forstærker på taget befinder sig så tæt på en sådan 4G-mast, at overstyring af forstærkeren bliver et problem, er derfor bestemt til stede.
Jakob - ing.dk

  • 0
  • 0

Her er en oversigt over TV-sendernes effekt: http://www.digi-tv.dk/Indhold_og_tilbud/fr...

4G masterne kommer muligvis til at stå tæt men de kommer kun til at sende med nogle få watt. Ellers rækker de bare ind over hinandens områder og det nytter iøvrigt ikke at sende med væsentligt større effekt end kundernes modemmer - internet er ikke så spændende hvis det er envejs!

Afstand betyder mere end senderens effekt. Så det er meget muligt for et modem at komme kraftigt ind på TV'et hvis dette modem befinder sig 1 meter fra TV'et eller en VHF-utæt kabelsamling. Dette fikses nemmest ved at købe ordentlige kabler og sørge for at alle dåser og stik er af ordentlig kvalitet og samlet korrekt.

  • 0
  • 0

Jeg tror at jeg venter med at købe et nyt TV indtil LTE er rullet ud, hvilket nok tager noget tid før det kommer til hvor jeg bor, da jeg bor i en større* landsby.

Fordelen ved at man venter er at man kan returnere et TV, som lader sig forstyrre, hvis man lige har købt det. (ja, jeg [b]har[/b] skærmede antenne kabler til DVB-T).

  • : 1900 - 2000 indbyggere
  • 0
  • 0

afspejle sig i licensen : Hvis man bliver forstyrret af 4G, bør man så heller ikke betale for licensen.

  • 0
  • 0

Jeg oplever ofte problemer med pixelering hvis jeg taler i telefon mens fjernsynet er tændt, og mit TV er et udemærket Panasonic med kvalitetstuner.

Det er ikke et normalt problem, og burde ikke forekomme med standard-opsætning. Har du trådet telefon? Billig antenne?

  • 0
  • 0

Som gammel radioamatør mener jeg at kunne huske, at det var den der sendte der havde ansvaret for at det ikke forstyrrede andre. Er det ændret eller gælder det kun for private?

  • 0
  • 0

Hvis du har loddet en dårlig modtager sammen som bliver forstyret af DR1 ringede du så også til Danmarks radio og bad dem slukke?

  • 0
  • 0

Som gammel radioamatør mener jeg at kunne huske, at det var den der sendte der havde ansvaret for at det ikke forstyrrede andre. Er det ændret eller gælder det kun for private?

Det er noget mere kompliceret med forbruger elektronik. Alt købt elektronik skal opfylde et hav af regler for overhovedet at må være på det danske marked. Der er grænser til hvor meget det må støje, hvor varmt det må blive, hvor nemt det er at åbne - og ja, hvor meget støj det skal kunne holde til. Hvis de billige apparater overholder sidstnævnte krav (og det skal de), kan jeg ikke se hvordan det kan være forbrugerens skyld hvis deres fjernsyn ikke kan adskille 4G støj.

  • 0
  • 0

I de gode gamle monopol-dage (nå ja, var de nu også så gode?) fik man Støjtjenesten på nakken hvis man forstyrrede naboens fjernsyn, og senere da TV2 gik i luften fik vi et nyt ord i det danske sprog, nemlig Public Service, og antenneforeninger skulle iflg loven inkludere TV2 eftersom det var Public Service ligesom DR's fjernsyn. Et andet udtryk som de vi måtte lære den gang var "Must Carry."

Har man virkelig skrottet reglerne om seernes ukrænkelige ret til uforstyrret at se visse stationer?
Er der nogen der kan ryste lidt husholdningsjura ud af ærmet så, vi andre dødelige kan forstå hvordan reglerne hænger sammen nu om dage?

  • 0
  • 0

Hvis du har loddet en dårlig modtager sammen som bliver forstyret af DR1 ringede du så også til Danmarks radio og bad dem slukke?

Nej, det var ikke det han mente. DU må ikke forstyrre andres signaler og de kommer og peger fingre ad dig og kan give bøder, når de finder dig.

Det er ulovligt at forstyrre andres signal, det er derfor vi har telestyrelsen og lovgivning på området. Ellers ville de heller ikke kunne sælge frekvenserne, for så ville alle bare kunne sende løs gratis...

  • 0
  • 0

Hvis du har loddet en dårlig modtager sammen som bliver forstyret af DR1 ringede du så også til Danmarks radio og bad dem slukke?

Nixen-bixen, som radioamatør, med eller uden licens, havde man ikke krav på at kunne modtage nogetsomhelst uforstyrret.
Men Hr. og Fru 'Danmark havde iflg loven krav på at modtage deres radio og fjernsyn uforstyrret.
Hvis de altså betalte licens ;o)

Jeg havde selv sommetider problemer med at naboen svingede forbi og sagde at nu var den gal igen, og så måtte jeg jo klare problemerne for egen regning, så min forstående nabo undlod at knalde mig til P&T.

I bund og grund en fornuftig lovgivning.

edit: Nå, jeg kan se at der er andre der er kommet mig i forkøbet....

  • 0
  • 0

Hvis jeg lavede noget juks der ikke virkede måtte jeg jo ændre det til det virkede efter hensigten. Det gælder vel også andre?

Netop. Derfor folk må skille sig af med deres juks!

  • 0
  • 0

Jeg havde selv sommetider problemer med at naboen svingede forbi og sagde at nu var den gal igen

Jeg er også radioamatør og fik også besøg af støjtjenesten. De endte dog med at konkludere at naboen blev forstyret af gadelamperne(!) og ikke af mig. Gadelamperne blev IKKE skiftet :-).

  • 0
  • 0

[quote]Hvis jeg lavede noget juks der ikke virkede måtte jeg jo ændre det til det virkede efter hensigten. Det gælder vel også andre?

Netop. Derfor folk må skille sig af med deres juks!
[/quote]

Mon ikke nærmere det er udbyderne af den nye service der må skille sig af med deres juks hvis det ikke virker efter hensigten, og forstyrrer andre?

  • 0
  • 0

Mon ikke nærmere det er udbyderne af den nye service der må skille sig af med deres juks hvis det ikke virker efter hensigten, og forstyrrer andre?

Jo hvis det er tilfældet. Det er det ikke. De sender ikke støj udenfor de frekvenser de er tildelt.

  • 0
  • 0

[quote]Hvis jeg lavede noget juks der ikke virkede måtte jeg jo ændre det til det virkede efter hensigten. Det gælder vel også andre?

Netop. Derfor folk må skille sig af med deres juks!

[/quote]

Hvis du hentyder til folks dyrt indkøbte og godkendte udstyr så må jeg desværre sætte dig i arroganceboksen ved siden af Hr. Sohn.

Hvis du støjer vil du blive pålagt at ændre / slukke dit udstyr. Hvorfor skal 4G udbydere ikke det? Staten kan bare pålægge 4G udbydere at sørge for at deres signal ikke forstyrrer - hvor svært kan det være? Vi brokker os hele tiden over at det bliver dyrere og dyrere at være dansker, men vi skal ustandseligt skifte udstyr fordi en flok ubegavede ignoranter på Tinge ikke ved hvad de går og lave

  • 0
  • 0

[quote]Jeg havde selv sommetider problemer med at naboen svingede forbi og sagde at nu var den gal igen

Jeg er også radioamatør og fik også besøg af støjtjenesten. De endte dog med at konkludere at naboen blev forstyret af gadelamperne(!) og ikke af mig. Gadelamperne blev IKKE skiftet :-).
[/quote]

Se, den kan jeg ikke lige komme med en frisk bemærkning på ;o)

Jeg er dog overbevist om at hvis naboen havde været helt fremme i skoene, så havde "udbyderen" fået pålæg om at bringe sine lamper i orden i forhold til gældende lovgivning....

  • 0
  • 0

[quote]Mon ikke nærmere det er udbyderne af den nye service der må skille sig af med deres juks hvis det ikke virker efter hensigten, og forstyrrer andre?

Jo hvis det er tilfældet. Det er det ikke. De sender ikke støj udenfor de frekvenser de er tildelt.[/quote]

Det åbner jo så for en helt anden diskussion....
Hvad er det for klaphatte der kan tillade den slags udstyr, tilsyneladende uden at have nogen praktisk viden om hvad det indebærer....

  • 0
  • 0

Kan problemet ikke være at der i ældre udstyr ikke er taget højde for nye støjkilder? Inden for IT er ældre udstyr alt hvad der er solgt i går og fremstillet i sidste uge:-)

  • 0
  • 0

Citat: Derfor mener jeg også, at det er rimeligt, at den enkelte borger selv sørger for at udskifte dårligt eller utidssvarende udstyr.

Det svarer til at kommunerne siger til borgerne at de skal købe 4-hjulstrækkere fordi der ikke vil blive lappet huller i vejene. Hvad vil der så ske?

Det er lidt for groft at sende bæen videre til befolkningen....

  • 0
  • 0

Hvad er det for klaphatte der kan tillade den slags udstyr, tilsyneladende uden at have nogen praktisk viden om hvad det indebærer....

Hvad mener du? Skal vi lukke ned for alt radiokommunikation undtagen TV? Så at man kan lave juks TV der ikke kan adskille signaler på forskellige kanaler?

  • 0
  • 0

[quote]Hvad er det for klaphatte der kan tillade den slags udstyr, tilsyneladende uden at have nogen praktisk viden om hvad det indebærer....

Hvad mener du? Skal vi lukke ned for alt radiokommunikation undtagen TV? Så at man kan lave juks TV der ikke kan adskille signaler på forskellige kanaler?[/quote]

Sælger du tv udstyr eller arbejder du for TDC ? Folk der har købt og betalt for godkendte apparater skal vel ikke forstyrres fordi TDC eller andre skal tjene milliarder ? Eller hva

  • 0
  • 0

Sælger du tv udstyr eller arbejder du for TDC ? Folk der har købt og betalt for godkendte apparater skal vel ikke forstyrres fordi TDC eller andre skal tjene milliarder ? Eller hva

Hvem har godkendt disse apparater? Hvis du køber et TV der lader sig forstyre af 4G vil jeg mene du har ret gode chancer for at få pengene igen.

  • 0
  • 0

[quote]Hvad er det for klaphatte der kan tillade den slags udstyr, tilsyneladende uden at have nogen praktisk viden om hvad det indebærer....

Hvad mener du? Skal vi lukke ned for alt radiokommunikation undtagen TV? Så at man kan lave juks TV der ikke kan adskille signaler på forskellige kanaler?[/quote]

Nøh, det mener jeg såmænd ikke....
Jeg mener at det må være på sin plads at de folk der står for at godkende nyt udstyr stiller krav til udviklerne af samme, således at ny teknik ikke lukker af for gammel teknik.

Når jeg implementerer nyt værktøj på de ROV's jeg arbejder med til daglig, har både jeg og klienten en klar forventning om at resten af systemet virker 100% pålideligt sammen med den nye dims.
Såfremt det ikke er tilfældet, så er den nye dims dømt ude.

  • 0
  • 0

Nixen bixen! Du slipper ikke for licensen hvis du kan læse dette hjemmefra.
Jeg kan ikke længere tage de danske TV kanaler, efter din sidste opdatering til mpeg4 i januar. (Jeg gider ikke købe udstyr en gang til. Ser kun svensk TV nu)

Men fordi jeg kan se halvdårligt, lavopløseligt og hakkende tv på dr.dk over nettet ,skal jeg skam betale fuld licens.

  • 0
  • 0

Jeg mener at det må være på sin plads at de folk der står for at godkende nyt udstyr stiller krav til udviklerne af samme, således at ny teknik ikke lukker af for gammel teknik.

Det her handler om gamle apparater og installationer som principielt aldrig har overholdt reglerne. For et nyt apparat vil du bare gå tilbage til butikken og få pengene igen. For et 10 år gammelt TV får du nok ikke noget selvom TV'et principielt har været defekt fra dag 1.

Det har aldrig været ok for disse apparater at blive forstyret af noget der foregår på en anden kanal. Det er bare ikke blevet opdaget af brugeren før nu.

  • 0
  • 0

Synes, det er utroligt, at de samme politikere, som skærer ned på alt grundlæggende velfærd, fordi marginalskatten er hellig, samtidig vælter alle mulige ud- og afgifter over på den samme befolkning.

Hvis vi ikke har råd til at betale skatter, hvordan skal vi så kunne betale for at udskifte oliefyr og brændeovne, at overtage privatiserede veje, opsætte nye postkasser, eller at udskifte TV-udstyr hvert andet år på grund af tekniske ændringer (bare et par eksempler).

Det bliver jo ikke billigere af at være privatiseret, tværimod!!!

  • 0
  • 0

Som jeg har forstået det, kommer 800-MHz-4G-masterne til at stå med få kilometers mellemrum i de områder, hvor dækningenskravet skal opfyldes. Sandsynligheden for, at en husstand med en antenne og en forstærker på taget befinder sig så tæt på en sådan 4G-mast, at overstyring af forstærkeren bliver et problem, er derfor bestemt til stede.

Jakob - ing.dk

Ja, det forventes bestemt et blive et problem for mange med antenne og måske et uløseligt problem for et mindre antal.
Der er imidlertid også mange, der ikke har lagt vægt på 'at det virker jo' i stedet for at overholde standarderne 100%. - Det er fx stueantennerne, som aldrig har været anbefalet, ja alt andet en en god retningsbestemt antenne.

Man kunne ønske, at flere læste lidt bedre på lektion før de skrev kommentarere.

Når det er sagt, har jeg kun foragt for, at man bruger fx en teknisk professortitel i en ren politisk debat om borgernes betaling. Det er ren fordelingspolitik, men netop kun politik.
Der er love om ekspropriation og domstole til at afgøre konkrete sager, men generelle ændringer i regler og samfundforhold - det må den enkelte borger selv tilpasse sig.

Derfor er derfor også en uhyrlig overskrift.

Det er da helt rimeligt, at vi som borgere skal betale - hvem skulle ellers. Om det sker direkte eller over skatten - måske, måske ikke?
Men det er altså ikke et teknisk spørgsmål - det er min og din private holdning.
Om teleselskaberne skal betale? - Ja,, det bliver jo indregnet i de bud som afgives ved 800 MHz auktionen og dermed kommer vi alligevel til at betale.
Men det kunne måske være godt at pålægge teleselskaberne et ansvar for dermed at sikre en nødvendig ydmyghed overfor DTT brugeren - det er i høj grad en sådan tankegang som fx findes i UK.

Men det er igen et politisk økonomisk og ikke et teknisk spørgsmål.

Lars :)

  • 0
  • 0

Det bliver jo ikke billigere af at være privatiseret, tværimod!!!

Det hverken kan eller skal være billigere - det skal være 80-100 milliarder dyrere pr år for at dække underskuddet i statskassen.

Alt andet er bedrag. Men hvis man opkræver faste skatter og nedsætter trækprocenten, så ser det lettere ud at tjene pengene, og pga at de nye udgifter er det også for de fleste mere nødvendigt at arbejde.

Og med en falden befolkning fra 18-67 kan det være et smart 'bedrag'

Lars :)

  • 0
  • 0

[quote]

Det er da helt rimeligt, at vi som borgere skal betale - hvem skulle ellers. Om det sker direkte eller over skatten - måske, måske ikke?

Men det er altså ikke et teknisk spørgsmål - det er min og din private holdning.

Om teleselskaberne skal betale? - Ja,, det bliver jo indregnet i de bud som afgives ved 800 MHz auktionen og dermed kommer vi alligevel til at betale.

Men det kunne måske være godt at pålægge teleselskaberne et ansvar for dermed at sikre en nødvendig ydmyghed overfor DTT brugeren - det er i høj grad en sådan tankegang som fx findes i UK.

Men det er igen et politisk økonomisk og ikke et teknisk spørgsmål.

Lars :)

[/quote]

Det er ikke rimeligt at borgerne skal betale. Det er rimeligt at 4G udbyderne skal betale, for det er jo dem som får den store fortjeneste på deres produkter. Dermed vil 4G udbyderne så regne det ind i deres pris til deres brugere - dermed vil brugerne og ikke BORGERNE komme til at betale.

Hvis du ikke har bil betaler du heller ikke for at bruge vejene... Vi bilister betaler derimod BÅDE for cykelstierne OG den offentlige trafik - derfor skal 4G brugerne betale dette gennem deres abonnement

  • 0
  • 0

[quote][quote]

Det er da helt rimeligt, at vi som borgere skal betale - hvem skulle ellers. Om det sker direkte eller over skatten - måske, måske ikke?

Men det er altså ikke et teknisk spørgsmål - det er min og din private holdning.

Om teleselskaberne skal betale? - Ja,, det bliver jo indregnet i de bud som afgives ved 800 MHz auktionen og dermed kommer vi alligevel til at betale.

Men det kunne måske være godt at pålægge teleselskaberne et ansvar for dermed at sikre en nødvendig ydmyghed overfor DTT brugeren - det er i høj grad en sådan tankegang som fx findes i UK.

Men det er igen et politisk økonomisk og ikke et teknisk spørgsmål.

Lars :)

[/quote]

Det er ikke rimeligt at borgerne skal betale. Det er rimeligt at 4G udbyderne skal betale, for det er jo dem som får den store fortjeneste på deres produkter. Dermed vil 4G udbyderne så regne det ind i deres pris til deres brugere - dermed vil brugerne og ikke BORGERNE komme til at betale.

Hvis du ikke har bil betaler du heller ikke for at bruge vejene... Vi bilister betaler derimod BÅDE for cykelstierne OG den offentlige trafik - derfor skal 4G brugerne betale dette gennem deres abonnement[/quote]

Selvfølgelig skal 4G udbyderne ikke betale, hvis de ikke støjer på frekvenser de ikke må støje på.
Derimod er det producenten af TV apparatet der skal knaldes for at have lavet noget juks, der lader sig forstyrre.

Med andre ord er det apparatet der er for følsomt - det tager et for stort frekvensområde ind, og lader sig dermed forstyrre.
Det er ikke arrogant at kræve at et apparat ikke må lade sig forstyrre.

Problemet er at EUs CE mærkningen bliver misbrugt, så der kommer udstyr ind i EU, der lader sig forstyrre.

Vidste du at der findes et CE mærke, der er logo for "China Export".
Det ligner EUs CE mærke til forveksling:
http://www.raspberrypi.org/wp-content/uplo...
Billede er fra: http://www.raspberrypi.org/archives/996

Læg mærke til den geometriske forskel på afstanden imellem C og E i de to forskellige logoer.
I EU CE loget kan C'et laves til en cirkel der kun lige rører E'et istedet for at gå gennem E'et.

Edit: ing.dk understøtter ikke BB-code img tags, link rettet

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote]

Det er da helt rimeligt, at vi som borgere skal betale - hvem skulle ellers. Om det sker direkte eller over skatten - måske, måske ikke?

Men det er altså ikke et teknisk spørgsmål - det er min og din private holdning.

Om teleselskaberne skal betale? - Ja,, det bliver jo indregnet i de bud som afgives ved 800 MHz auktionen og dermed kommer vi alligevel til at betale.

Men det kunne måske være godt at pålægge teleselskaberne et ansvar for dermed at sikre en nødvendig ydmyghed overfor DTT brugeren - det er i høj grad en sådan tankegang som fx findes i UK.

Men det er igen et politisk økonomisk og ikke et teknisk spørgsmål.

Lars :)

[/quote]

Det er ikke rimeligt at borgerne skal betale. Det er rimeligt at 4G udbyderne skal betale, for det er jo dem som får den store fortjeneste på deres produkter. Dermed vil 4G udbyderne så regne det ind i deres pris til deres brugere - dermed vil brugerne og ikke BORGERNE komme til at betale.

Hvis du ikke har bil betaler du heller ikke for at bruge vejene... Vi bilister betaler derimod BÅDE for cykelstierne OG den offentlige trafik - derfor skal 4G brugerne betale dette gennem deres abonnement[/quote]

Selvfølgelig skal 4G udbyderne ikke betale, hvis de ikke støjer på frekvenser de ikke må støje på.

Derimod er det producenten af TV apparatet der skal knaldes for at have lavet noget juks, der lader sig forstyrre.

Med andre ord er det apparatet der er for følsomt - det tager et for stort frekvensområde ind, og lader sig dermed forstyrre.

Det er ikke arrogant at kræve at et apparat ikke må lade sig forstyrre.

Problemet er at EUs CE mærkningen bliver misbrugt, så der kommer udstyr ind i EU, der lader sig forstyrre.

Vidste du at der findes et CE mærke, der er logo for "China Export".

Det ligner EUs CE mærke til forveksling:

http://www.raspberrypi.org/wp-content/uplo...

Billede er fra: http://www.raspberrypi.org/archives/996

Læg mærke til den geometriske forskel på afstanden imellem C og E i de to forskellige logoer.

I EU CE loget kan C'et laves til en cirkel uden at gå gennem E'et.

Edit: ing.dk understøtter ikke BB-code img tags, link rettet[/quote]

Vi snakker vel ikke nødvendigvis kinesisk lort, men derimod (måske) også velrennomerede mærker fra Japan og Sydkorea eller måske fra Tyskland eller Holland? Det er bare sådan at der IKKE er nogen grund til bevidst at skabe problemer for borgerne - det er sgu da for groft, men hvad gør man ikke som kommunist (Sohn) for at få penge i kassen.....

Man kan heller ikke klandre tv-producenterne idag, for det hele drejer sig om digitale tunere og derfor er deres analoge dele formentligt af meget lavere kvalitet, da de jo ikke bruges alligevel.
At tro at man kan tørre dette af på radio/tv -forretningerne vil være absurd; ingen kunne jo vide at man vil åbne for gamle frekvenser igen. Så skal vi allesammen have pengene tilbage når nu vores tv ikke har den nye T2 tuner som enkelte apparater kun har haft gennem måske 1 år..... og som først bliver aktuel nu hvor Boxer sendes HD dér. Så kan folk der købte en gammeldag radiotuner for 10 år siden komme og kræve ind fordi den ikke havde DAB da de købte den...

Undskyld mig, men jeg synes du er for langt ude...

  • 0
  • 0

Vi snakker vel ikke nødvendigvis kinesisk lort, men derimod (måske) også velrennomerede mærker fra Japan og Sydkorea eller måske fra Tyskland eller Holland?

ca 1/3 af alle varer bliver produceret i Kina, og det hele af (kaldes rebranding) eller dele af indmaden fra velrenommerede mæker.

Det er bare sådan at der IKKE er nogen grund til bevidst at skabe problemer for borgerne - det er sgu da for groft, men hvad gør man ikke som kommunist (Sohn) for at få penge i kassen.....

Parker venligst din politiske kæphest i stalden igen

Man kan heller ikke klandre tv-producenterne idag, for det hele drejer sig om digitale tunere og derfor er deres analoge dele formentligt af meget lavere kvalitet, da de jo ikke bruges alligevel.

Der er ikke noget elektronik i et TV der ikke skal være der, og dårlige analoge indgangsfiltre kan man godt klandre producten for.

At tro at man kan tørre dette af på radio/tv -forretningerne vil være absurd; ingen kunne jo vide at man vil åbne for gamle frekvenser igen. Så skal vi allesammen have pengene tilbage når nu vores tv ikke har den nye T2 tuner som enkelte apparater kun har haft gennem måske 1 år..... og som først bliver aktuel nu hvor Boxer sendes HD dér. Så kan folk der købte en gammeldag radiotuner for 10 år siden komme og kræve ind fordi den ikke havde DAB da de købte den...

Jeg skrev [b]producent[/b].

Gamle apparater må folk selv skifte ud for deres egne penge. Der er ingen der vil betale fordi et gammelt apparat lader sig forstyrre (dets indgangsfiltre ikke er gode nok og/eller TVet er dårligt skærmet).

Du husker vel at FM radioer, også lod sig forstyrre af GSM telefoner når de sendte? igen fordi radioen havde for dårlige indgangsfilte, og ofte også var dårligt afskærmet.

Det er det samme om igen, bare med TV.

Like it or not: Der er kun 1 til at betale for nyanskaffelsen der erstatter gammelt elektronik-juks.

  • 0
  • 0

[quote]

Vi snakker vel ikke nødvendigvis kinesisk lort, men derimod (måske) også velrennomerede mærker fra Japan og Sydkorea eller måske fra Tyskland eller Holland?

ca 1/3 af alle varer bliver produceret i Kina, og det hele af (kaldes rebranding) eller dele af indmaden fra velrenommerede mæker.

Det er bare sådan at der IKKE er nogen grund til bevidst at skabe problemer for borgerne - det er sgu da for groft, men hvad gør man ikke som kommunist (Sohn) for at få penge i kassen.....

Parker venligst din politiske kæphest i stalden igen

Man kan heller ikke klandre tv-producenterne idag, for det hele drejer sig om digitale tunere og derfor er deres analoge dele formentligt af meget lavere kvalitet, da de jo ikke bruges alligevel.

Der er ikke noget elektronik i et TV der ikke skal være der, og dårlige analoge indgangsfiltre kan man godt klandre producten for.

At tro at man kan tørre dette af på radio/tv -forretningerne vil være absurd; ingen kunne jo vide at man vil åbne for gamle frekvenser igen. Så skal vi allesammen have pengene tilbage når nu vores tv ikke har den nye T2 tuner som enkelte apparater kun har haft gennem måske 1 år..... og som først bliver aktuel nu hvor Boxer sendes HD dér. Så kan folk der købte en gammeldag radiotuner for 10 år siden komme og kræve ind fordi den ikke havde DAB da de købte den...

Jeg skrev [b]producent[/b].

Gamle apparater må folk selv skifte ud for deres egne penge. Der er ingen der vil betale fordi et gammelt apparat lader sig forstyrre (dets indgangsfiltre ikke er gode nok og/eller TVet er dårligt skærmet).

Du husker vel at FM radioer, også lod sig forstyrre af GSM telefoner når de sendte? igen fordi radioen havde for dårlige indgangsfilte, og ofte også var dårligt afskærmet.

Det er det samme om igen, bare med TV.

Like it or not: Der er kun 1 til at betale for nyanskaffelsen der erstatter gammelt elektronik-juks.[/quote]

Muligt du mener at folk bare skal betale - jeg har ret nyt grej, så det betyder ikke noget, men hvad med pensionister og unge mennesker med lave indkomster? Skal de bare betale? Næh du, dem der er med på bølgen med 4G DE skal betale !

Jeg har haft med radio/tv osv. at gøre siden 1991 så jeg har set de mærkeligste fejl OGSÅ på dyre danske apparater. Og ja, jeg ved godt hvad re-branding er, men de store fabrikker få deres kinavarer produceret med egne specifikationer og så er det ikke re-branding men out-sourcing. Makes no sence at alle fabrikker laver egne tunere og jackstik...
Jeg parkerer slet ikke "min politiske kæphest" nogen steder - dette ER jo et politisk spørgsmål, derfor kan jeg sagtens tillade at kommentere som jeg gør!
Når du skriver producent, så tror du måske at de bare skifter ud fordi du siger det...? Hvis man kørte en sag mod dem og de tabte, så ville de bare ( hvis det var stort nok) lukke og starte under andet navn... så det vil blive forretningerne som får bæen og det er ikke rimeligt!

Det er rimeligt at 4G brugerne betaler for filtrene gennem deres abonnement, for alle de der kan blive påvirket af dette signal har ikke bedt om det, derfor skal de holdes skadesløse. Du kan ikke argumentere ærligt og rimeligt for andet.

  • 0
  • 0

Muligt du mener at folk bare skal betale - jeg har ret nyt grej, så det betyder ikke noget, men hvad med pensionister og unge mennesker med lave indkomster? Skal de bare betale?

Jeg er i lav-indkomst gruppen og regner da også med at skulle proppe en del filtre og støjimmunisere et 12 år gammelt CRT TV jeg har.
Jeg er også med på at det er mig der betaler.
Det virker fint med en DVB-T boks foran, så det fjernsyn ryger ikke ud før det ikke længere virker.

... det vil blive forretningerne som får bæen og det er ikke rimeligt!

Der er vi enige - det er ikke rimeligt, men lovgivningen er sådan at hvis en producent går neden om og hjem, så hænger sælger på fabriksgarantien.

Lur mig, om så ikke sælger vil vælge at lade sit selskab gå konkurs, hvis der kommer en meget stor mængde apparater retur på fabriksgarantien.

Næh du, dem der er med på bølgen med 4G DE skal betale !
...
Det er rimeligt at 4G brugerne betaler for filtrene gennem deres abonnement, for alle de der kan blive påvirket af dette signal har ikke bedt om det, derfor skal de holdes skadesløse. Du kan ikke argumentere ærligt og rimeligt for andet.

Det er ejeren af et apparat der er for følsomt der har aben, hvis apparatets fabriksgaranti er udløbet.
Apparater [b]må ikke[/b] være følsomme for signaler de ikke skal modtage.
Sådan har lovgivningen været i rigtig lang tid nu.

Så det er politikerne der skal tage sig sammen og gå efter producenterne af et apparat, sådan at det ikke går ud over detailhandelen og sagesløse forbrugere.

Magtmiddelet er egentlig nemt nok:
Fabrikanten får forbud mod import, hvis man producerer noget juks.
For at det skal virke skal det være hele EU der rykker i samlet flok. EU er et marked der mere end 2x hele US, AFAIK, så det nytter noget.

Det der så kommer til at ske er at det bliver konkurrenten, som laver et ikke-følsomt apparat der sælger, og producenten af følsomme apparater, står tilbage med et lager, der ikke kan sælges.

Det virker med garanti, når det gør nas på indtjeningen.

  • 0
  • 0

[quote]

Muligt du mener at folk bare skal betale - jeg har ret nyt grej, så det betyder ikke noget, men hvad med pensionister og unge mennesker med lave indkomster? Skal de bare betale?

Jeg er i lav-indkomst gruppen og regner da også med at skulle proppe en del filtre og støjimmunisere et 12 år gammelt CRT TV jeg har.

Jeg er også med på at det er mig der betaler.

Det virker fint med en DVB-T boks foran, så det fjernsyn ryger ikke ud før det ikke længere virker.

... det vil blive forretningerne som får bæen og det er ikke rimeligt!

Der er vi enige - det er ikke rimeligt, men lovgivningen er sådan at hvis en producent går neden om og hjem, så hænger sælger på fabriksgarantien.

Lur mig, om så ikke sælger vil vælge at lade sit selskab gå konkurs, hvis der kommer en meget stor mængde apparater retur på fabriksgarantien.

Næh du, dem der er med på bølgen med 4G DE skal betale !

...

Det er rimeligt at 4G brugerne betaler for filtrene gennem deres abonnement, for alle de der kan blive påvirket af dette signal har ikke bedt om det, derfor skal de holdes skadesløse. Du kan ikke argumentere ærligt og rimeligt for andet.

Ikke enig!

Det er ejeren af et apparat der er for følsomt der har aben, hvis apparatets fabriksgaranti er udløbet.

Apparater [b]må ikke[/b] være følsomme for signaler de ikke skal modtage.

Sådan har lovgivningen været i rigtig lang tid nu.

Så det er politikerne der skal tage sig sammen og gå efter producenterne af et apparat, sådan at det ikke går ud over detailhandelen og sagesløse forbrugere.

Magtmiddelet er egentlig nemt nok:

Fabrikanten får forbud mod import, hvis man producerer noget juks.

For at det skal virke skal det være hele EU der rykker i samlet flok. EU er et marked der mere end 2x hele US, AFAIK, så det nytter noget.

Det der så kommer til at ske er at det bliver konkurrenten, som laver et ikke-følsomt apparat der sælger, og producenten af følsomme apparater, står tilbage med et lager, der ikke kan sælges.

Det virker med garanti, når det gør nas på indtjeningen.[/quote]

Det er stadig nemmest og billigst at 4G udbyderen betaler. Hvorfor lave hele dette cirkus

  • 0
  • 0

[quote][quote]

Muligt du mener at folk bare skal betale - jeg har ret nyt grej, så det betyder ikke noget, men hvad med pensionister og unge mennesker med lave indkomster? Skal de bare betale?

Jeg er i lav-indkomst gruppen og regner da også med at skulle proppe en del filtre og støjimmunisere et 12 år gammelt CRT TV jeg har.

Jeg er også med på at det er mig der betaler.

Det virker fint med en DVB-T boks foran, så det fjernsyn ryger ikke ud før det ikke længere virker.

... det vil blive forretningerne som får bæen og det er ikke rimeligt!

Der er vi enige - det er ikke rimeligt, men lovgivningen er sådan at hvis en producent går neden om og hjem, så hænger sælger på fabriksgarantien.

Lur mig, om så ikke sælger vil vælge at lade sit selskab gå konkurs, hvis der kommer en meget stor mængde apparater retur på fabriksgarantien.

Næh du, dem der er med på bølgen med 4G DE skal betale !

...

Det er rimeligt at 4G brugerne betaler for filtrene gennem deres abonnement, for alle de der kan blive påvirket af dette signal har ikke bedt om det, derfor skal de holdes skadesløse. Du kan ikke argumentere ærligt og rimeligt for andet.

Ikke enig!

Det er ejeren af et apparat der er for følsomt der har aben, hvis apparatets fabriksgaranti er udløbet.

Apparater [b]må ikke[/b] være følsomme for signaler de ikke skal modtage.

Sådan har lovgivningen været i rigtig lang tid nu.

Så det er politikerne der skal tage sig sammen og gå efter producenterne af et apparat, sådan at det ikke går ud over detailhandelen og sagesløse forbrugere.

Magtmiddelet er egentlig nemt nok:

Fabrikanten får forbud mod import, hvis man producerer noget juks.

For at det skal virke skal det være hele EU der rykker i samlet flok. EU er et marked der mere end 2x hele US, AFAIK, så det nytter noget.

Det der så kommer til at ske er at det bliver konkurrenten, som laver et ikke-følsomt apparat der sælger, og producenten af følsomme apparater, står tilbage med et lager, der ikke kan sælges.

Det virker med garanti, når det gør nas på indtjeningen.[/quote]

Det er stadig nemmest og billigst at 4G udbyderen betaler. Hvorfor lave hele dette cirkus[/quote]

Det er ikke nemmere i det lange løb, og slet ikke billigere.

Tværtimod kommer der sandsynligvis flere elektriske apparater i et hjem, som alle kan have det problem, at de er følsomme for den næste teknologi der ankommer.

Det er skuen uden ende af udgifter overfor 4G operatørerne, og det er derfor jeg er imod dit forslag om at det er 4G operatørerne der skal betale, for det løser ikke det egenlige problem, som er de for følsomme apparater.

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote]

Muligt du mener at folk bare skal betale - jeg har ret nyt grej, så det betyder ikke noget, men hvad med pensionister og unge mennesker med lave indkomster? Skal de bare betale?

Jeg er i lav-indkomst gruppen og regner da også med at skulle proppe en del filtre og støjimmunisere et 12 år gammelt CRT TV jeg har.

Jeg er også med på at det er mig der betaler.

Det virker fint med en DVB-T boks foran, så det fjernsyn ryger ikke ud før det ikke længere virker.

... det vil blive forretningerne som får bæen og det er ikke rimeligt!

Der er vi enige - det er ikke rimeligt, men lovgivningen er sådan at hvis en producent går neden om og hjem, så hænger sælger på fabriksgarantien.

Lur mig, om så ikke sælger vil vælge at lade sit selskab gå konkurs, hvis der kommer en meget stor mængde apparater retur på fabriksgarantien.

Næh du, dem der er med på bølgen med 4G DE skal betale !

...

Det er rimeligt at 4G brugerne betaler for filtrene gennem deres abonnement, for alle de der kan blive påvirket af dette signal har ikke bedt om det, derfor skal de holdes skadesløse. Du kan ikke argumentere ærligt og rimeligt for andet.

Ikke enig!

Det er ejeren af et apparat der er for følsomt der har aben, hvis apparatets fabriksgaranti er udløbet.

Apparater [b]må ikke[/b] være følsomme for signaler de ikke skal modtage.

Sådan har lovgivningen været i rigtig lang tid nu.

Så det er politikerne der skal tage sig sammen og gå efter producenterne af et apparat, sådan at det ikke går ud over detailhandelen og sagesløse forbrugere.

Magtmiddelet er egentlig nemt nok:

Fabrikanten får forbud mod import, hvis man producerer noget juks.

For at det skal virke skal det være hele EU der rykker i samlet flok. EU er et marked der mere end 2x hele US, AFAIK, så det nytter noget.

Det der så kommer til at ske er at det bliver konkurrenten, som laver et ikke-følsomt apparat der sælger, og producenten af følsomme apparater, står tilbage med et lager, der ikke kan sælges.

Det virker med garanti, når det gør nas på indtjeningen.[/quote]

Det er stadig nemmest og billigst at 4G udbyderen betaler. Hvorfor lave hele dette cirkus[/quote]

Det er ikke nemmere i det lange løb, og slet ikke billigere.

Tværtimod kommer der sandsynligvis flere elektriske apparater i et hjem, som alle kan have det problem, at de er følsomme for den næste teknologi der ankommer.

Det er skuen uden ende af udgifter overfor 4G operatørerne, og det er derfor jeg er imod dit forslag om at det er 4G operatørerne der skal betale, for det ikke løser det egenlige problem, som er de for følsomme apparater.[/quote]

Tænk også miljøet: 10000 vis af app. på losseren kontra 500 filtre på sendemester?

  • 0
  • 0

Tænk også miljøet: 10000 vis af app. på losseren kontra 500 filtre på sendemester?

Filtre paa 4G sendemasten hjaelper ikke. Problemet er ikke at 4G masten stoejer paa den oenskede TV kanal frekvens men at TV apparatet ikke har tilstraekkelig selektivitet til at modtage den oenskede kanal ved tilstedevaerelse af signaler paa 4G frekvensen.

4G frekvensen blev tidligere brugt til analogt tv og problemet ville have vaeret det samme hvis der stadig blev sendt TV paa den frekvens. Den ville stadig genere fjernsyn med manglende selektivitet.

  • 0
  • 0

[quote][quote]
Det er stadig nemmest og billigst at 4G udbyderen betaler. Hvorfor lave hele dette cirkus

Det er ikke nemmere i det lange løb, og slet ikke billigere.

Tværtimod kommer der sandsynligvis flere elektriske apparater i et hjem, som alle kan have det problem, at de er følsomme for den næste teknologi der ankommer.

Det er skuen uden ende af udgifter overfor 4G operatørerne, og det er derfor jeg er imod dit forslag om at det er 4G operatørerne der skal betale, for det ikke løser det egenlige problem, som er de for følsomme apparater.[/quote]

Tænk også miljøet: 10000 vis af app. på losseren kontra 500 filtre på sendemester?[/quote]

Det er ikke senderne der er noget galt med, det er apparaterne, der er for følsomme.

LTE senderne sender på de frekvenser de skal og ikke andre.
Apparaterne derimod modtager det de skal, [b]og[/b] signalet fra LTE senderen.
Apparaterne er for følsomme, når de også tager et signal ind, som de ikke skal bruge.
Det er producenten af apparatet der har lavet noget juks, når et apparat er følsomt over for et signal det ikke skal bruge.

  • 0
  • 0

Konsekvensen af at gammelt udstyr skal tilpasses nye teknikker er at vi alle; rige som fattige, gamle som unge, rives med i et enormt forbrug. Dertil kommer ressourceforbrug og affaldsproblemer med alle de ellers velfungerende apparater.

Det er absolut et politisk standpunkt om det er sådan klaveret skal spille.

Den modsatte holdning er at nye teknikker skal tilpasses det eksisterende på en harmonisk og bagud kompatibel måde. Sådan har det næsten altid været før.

Personligt er jeg meget imod at man skal tvinges til overflødigt forbrug. Mit CRT TV virker fint. Det er ikke 10 gammelt.
4G på 800 MHz er en fejl. De kunne have valgt en frekvens i Ghz området istedet.
De burde også sende analogt TV parallelt på f.eks. VHF båndet. Selv i et meget liberalt land som USA ville man ikke påtvinge et sådant en udskiftning.

Det kan godt være der er et gammelt lovkrav om indstrålingstolerance, men man må forholde sig til hvordan tingene faktisk virker i praksis.

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote]

Det er stadig nemmest og billigst at 4G udbyderen betaler. Hvorfor lave hele dette cirkus

Det er ikke nemmere i det lange løb, og slet ikke billigere.

Tværtimod kommer der sandsynligvis flere elektriske apparater i et hjem, som alle kan have det problem, at de er følsomme for den næste teknologi der ankommer.

Det er skuen uden ende af udgifter overfor 4G operatørerne, og det er derfor jeg er imod dit forslag om at det er 4G operatørerne der skal betale, for det ikke løser det egenlige problem, som er de for følsomme apparater.[/quote]

Tænk også miljøet: 10000 vis af app. på losseren kontra 500 filtre på sendemester?[/quote]

Det er ikke senderne der er noget galt med, det er apparaterne, der er for følsomme.

LTE senderne sender på de frekvenser de skal og ikke andre.

Apparaterne derimod modtager det de skal, [b]og[/b] signalet fra LTE senderen.

Apparaterne er for følsomme, når de også tager et signal ind, som de ikke skal bruge.

Det er producenten af apparatet der har lavet noget juks, når et apparat er følsomt over for et signal det ikke skal bruge. [/quote]

Men spørgsmålet er så OM der bliver problemer? Hvis folk ikke bruger de analoge tunere alligevel (altså os med Boxer f.eks)?
Hvis der bliver problemer så kan det ramme ALLE med kabeltv istedet og det vil så blive meget mere end 10000 app....

  • 0
  • 0

Personligt er jeg meget imod at man skal tvinges til overflødigt forbrug. Mit CRT TV virker fint. Det er ikke 10 gammelt.
4G på 800 MHz er en fejl. De kunne have valgt en frekvens i Ghz området istedet.

Det er ikke et stoerre problem at man sender 4G paa 800MHz end det ville vaere hvis man sendte analogt TV paa samme 800 MHz kanal. Det der er problemet er at daarlige digitale tv modtagere ikke formaar at modtage den oenskede digitale kanal et andet sted i UHF-baandet naar der er et signal paa en anden UHF-kanal.

De burde også sende analogt TV parallelt på f.eks. VHF båndet. Selv i et meget liberalt land som USA ville man ikke påtvinge et sådant en udskiftning.

USA har ogsaa sloejfet TV UHF kanaler med samme argumentation. I USA bruger man UHF frekvenserne fra 704-798MHz til 4G telefoni. I Europa er det 791-862MHz.

  • 0
  • 0

@ Oluf Bagger skrev

Det er ikke et stoerre problem at man sender 4G paa 800MHz end det ville vaere hvis man sendte analogt TV paa samme 800 MHz kanal. Det der er problemet er at daarlige digitale tv modtagere ikke formaar at modtage den oenskede digitale kanal et andet sted i UHF-baandet naar der er et signal paa en anden UHF-kanal.

Igen er fremtiden på vej til blive endnu mere spændende. For hvad er lige en dårlig digital modtager?
  • 0
  • 0

@ Oluf Bagger skrev

Det er ikke et stoerre problem at man sender 4G paa 800MHz end det ville vaere hvis man sendte analogt TV paa samme 800 MHz kanal. Det der er problemet er at daarlige digitale tv modtagere ikke formaar at modtage den oenskede digitale kanal et andet sted i UHF-baandet naar der er et signal paa en anden UHF-kanal.

Igen er fremtiden på vej til blive endnu mere spændende. For hvad er lige en dårlig digital modtager?  

En daarlig modtager er vel en der ikke har tilstraekkelig selektivitet til at modtage en oensket kanal i naervaret af et signal et andet sted i UHF baandet?

  • 0
  • 0

Mit problem er det som nogen ved bliver problemet og undlader kommentere herom. Blot fordi man digitaliserer behøver dette ikke løse andre problemer?
Min holdning til digitaliseringen er at man skruer ned til en laveste fællesnævner/Effekt og så tror den hellige grav er velforvaret.

  • 0
  • 0

Måden artiklen nævner nye Tv, tilbage til mit yndlingsemne.
Er alle per definition holdt op med optage noget som helst _____ ! Bliver samme tilfredse hvis deres yndligsprogram forstyrres i optagelse af netop 4G?

  • 0
  • 0

Ofte bliver al debat meget hurtigt forplumret og ikke mindst med yderst forenklede overskrifter og udsagn i medier. Denne "forenkling" af problemstillinger er i nogle tilfælde relevant. Imidlertid er der nogle helt centrale punkter der må iagttages her:

  1. Indstråling på produkter er reguleret af standardregulativ EMC og reelt ikke reguleret siden sort/hvid tv og er således heller ikke reguleret i 150-900Mhz området - standardregulativer forhandles internationalt/europæisk!
  2. Producenter af udstyr har ikke ønsket skærpede krav da det var lig med øgede forbrugerpriser
  3. Forbrugeren har i årtier efterspurgt/købt billigere og billigere produkter og samtidig lagt sin handel og vejledning de helt forkerte steder.
  4. Producenter, grossister og forhandlere har i konkurrencens navn "søgt" denne efterspørgsel på billigere og dårligere produkter.
  5. Det teoretiske dækningskort på DTT/DVB-T området er alene baseret på kalkulationer fra DIGI-TV (nu Terracom) - hvor der er "grøn dækning" i hele landet uden brug af forstærker.
  6. Et dækningskort som igen er kopieret fra den analoge verden, hvor der her allerede mange steder var behov for forstærkning på antennesiganlet - derfor er der selvfølgelig også dette behov i den digitale verden.
  7. Man har allerede ved digitaliseringen forsømt at udvide eksisterende sendemaster af økonomiske hensyn.
  8. Det er og har aldrig været Erhvervsstyrelsens (tidl. Telemyndigheden) opgave at foretage disse målinger.
  9. Et totalt "ureguleret" marked på elektronik og komponenter er dominerende pga. af forbrugerens efterspørgsel/køb af endnu billigere produkter, fri konkurrence samt såvel international fri handel og konkurrence (er det ikke det vi vil have alle sammen? - det har blot nogle konsekvenser).
  10. Langt de fleste standarder er forhandlede kompromisser og mindste standarder.
  11. For meget "gør det selv" og for meget "blister kina pakninger" - nu kommer regningen så også her!
  12. Denne udvikling fortsætter og forbrugeren bør derfor i langt højere grad stille krav om kvalitet og ikke kvantitet - dermed kan man selvfølgelig heller ikke få sin fladskærm på 40" til under 2.000 kr.!
  13. 800Mhz auktionen er besluttet af et bredt politisk flertal på begge fløje.
  14. Fra digitaliseringens start en forfejlet informationskampagne.

Og nej - et antennekabel er ikke længere bare et antennekabel uanset pakning og forgyldte stik osv., et stik er ikke længere bare et stik, et tv eller boks er ikke længere....... - der er kontant afregning i den digitale verden!

Hørringssvar på 800Mhz auktionen indikerer da også, at rigtig mange har travlt med "at vaske hænder". Så er det selvfølgelig også nemt at give aben videre til Staten - dette er dog langt fra i orden, da rigtig mange inkl. os selv som forbruger eller fagfolk har et medansvar.

Ellers vil jeg da lige bidrage med et relevant hørringsvar her
http://www.satinfo.dk/pdf/800mhz_hoeringsv...

  • 0
  • 0

meget grundigt, men jeg er ikke helt med på Hvordan kan din gamle mor være ansvarlig for ikke at undersøge båndbredten på indgangsfiltret da hun købte sit TV? forbrugere er jo ikke ingenører.

Nogen forenklende hjerner kan have en forestilling om at de frie markedskræfter løser alle problemer og straffer de dumme. Men mange års erfaring har vist at: 1 de fine liberale tanker kun virker i et symetrisk marked, hvilket mest er at finde i teorier. 2 frie markedskræfter er selvdestruktive, hvis de ikke reguleres. Dermed er de ikke helt frie.

Så årsagen til at de nuværende apparater har problemer skyldes i første hånd politikkernes manglende krav. I anden hånd kan man vel klandre dem der har stemt på dem :o)

Ang. dækning: der der bedre dækning på DVB-T med samme effekt, fordi modtagerens opbygning bruger interferens konstruktivt. Ved ikke om det var helt det du mente?

  • 0
  • 0

meget grundigt, men jeg er ikke helt med på Hvordan kan din gamle mor være ansvarlig for ikke at undersøge båndbredten på indgangsfiltret da hun købte sit TV? forbrugere er jo ikke ingenører.

Filteret paa fjernsynet fejler ikke noget. Paa andre markeder skal det jo kunne modtage TV paa de kanaler der i Europa bruges til 4G telefoni.

Det der er problemet (hvis der er et problem) er hvis modtageren gaar i kompression pga signaler paa de UHF-kanaler der nu skal bruges til 4G telefoni i stedet for til analogt fjernsyn. Det burde ikke ske saerligt ofte da en 4G base sender meget svagere end en analog TV-sender. (20W mod 1.2MW). Hvis der derfor er problemer i 10km radius fra en TV mast vil der vaere problemer 41m fra en 4G base. Hvis den radius omkring en tv mast hvori man ikke kan modtage paa andre kanaler er mindre end 10km er afstanden fra en 4G base mindre end 41m.

  • 0
  • 0

meget grundigt, men jeg er ikke helt med på Hvordan kan din gamle mor være ansvarlig for ikke at undersøge båndbredten på indgangsfiltret da hun købte sit TV? forbrugere er jo ikke ingenører.

Kommer blot med generelle betragtninger. Slutbruger kan IKKE reklamere såfremt TV ikke er tilstrækkeligt resistent overfor LTE/800Mhz indstråling, da der ingen kravsspecifikationer er i det gældende EMC direktiv.
Direktivet forhandles udelukkende af en gruppe eksperter samt TV producenter. Der skal her være enighed førend krav kan skærpes.
Såfremt enighed ikke kan opnås på sigt (forhandling uden resultat i ca. 2 år) er eneste udvej et EU direktiv - dette kan tage mange år.

Ang. dækning: der der bedre dækning på DVB-T med samme effekt, fordi modtagerens opbygning bruger interferens konstruktivt. Ved ikke om det var helt det du mente?

Ved DVB-T er sendeeffekten reduceret til en 1/10 i forhold til analog, derved er dækning nøjagtig den samme som tidligere.

Det burde ikke ske saerligt ofte da en 4G base sender meget svagere end en analog TV-sender. (20W mod 1.2MW).

LTE/800Mhz basestationer i DK kommer til at sende op til 1600W - oplysningerne er frit tilgængelige på Erhvervsstyrelsens hjemmeside. Dette giver naturligvis et betydelige kraftigere felt end ved 20W og dermed også stor fare for indståling.

  • 0
  • 0

LTE/800Mhz basestationer i DK kommer til at sende op til 1600W - oplysningerne er frit tilgængelige på Erhvervsstyrelsens hjemmeside. Dette giver naturligvis et betydelige kraftigere felt end ved 20W og dermed også stor fare for indståling.

Kan du ikke hjaelpe mig med dokumentation? En LTE nodeB maa sende med 43dBm eller 20W iflg 3GPP. Hvor kommer de 1600W fra?

  • 0
  • 0

[quote]

LTE/800Mhz basestationer i DK kommer til at sende op til 1600W - oplysningerne er frit tilgængelige på Erhvervsstyrelsens hjemmeside. Dette giver naturligvis et betydelige kraftigere felt end ved 20W og dermed også stor fare for indståling.

Kan du ikke hjaelpe mig med dokumentation? En LTE nodeB maa sende med 43dBm eller 20W iflg 3GPP. Hvor kommer de 1600W fra?[/quote]

1600 W må være i landområder, hvor befolkningtætheden er lavere end i byerne. En basestation på et ellers øde sted, som er fordelagtigt infrastrukturmæssigt (der løber f.eks fibre lige forbi basestationen), gør det muligt at dække et stort areal ude på landet.

I byerne derimod er der meget højere befolkningstæthed, og der er derfor brug for mange basestationer, da man deles om den samlede båndbredde.
Så i byerne bruges der 20 W.

Javascript værktøjer til at arbejde med trådløs kommunikation her: http://www.zytrax.com/tech/wireless/calc.htm

  • 0
  • 0

1600 W må være i landområder,

Nej det giver ikke mening at sende med så stor effekt ligemeget hvor du er. Basestationen skal jo også kunne "høre" mobiltelefonen!

Hvis mobiltelefonen befinder sig i så lang afstand at det er nødvendigt at sende med 1,6 kW for at nå den, hvordan skulle basestationen så kunne høre svaret fra mobiltelefonen som sendes med 2 W?

Det giver mening at baserne kan sende med lidt højere effekt så at man er sikker på god og klar modtagelse. Men det giver ingen mening at sende med meget højere effekt og derfor gør man det hellere ikke.

  • 0
  • 0

[quote]1600 W må være i landområder,

Nej det giver ikke mening at sende med så stor effekt ligemeget hvor du er. Basestationen skal jo også kunne "høre" mobiltelefonen!

Hvis mobiltelefonen befinder sig i så lang afstand at det er nødvendigt at sende med 1,6 kW for at nå den, hvordan skulle basestationen så kunne høre svaret fra mobiltelefonen som sendes med 2 W?

Det giver mening at baserne kan sende med lidt højere effekt så at man er sikker på god og klar modtagelse. Men det giver ingen mening at sende med meget højere effekt og derfor gør man det hellere ikke.

[/quote]

Du har helt ret. Et LTE haandsaet maa kun sende med 200mW men kan til gengaeld gaa ned i baandbredde saa den kun sender 200mW i 180kHz baandbredde. Basestationen kan sende med 20W men kan til gengaeld ikke gaa ned i baandbredde saa med 20MHz baandbredde er der symmetri i effekten i up-link og down-link.

Jeg kom til at taenke paa at det kan vaere at den licens teleselskaberne har faaet tillader dem at sende med op til 1600W. Det kan de saa godt nok ikke udnytte hvis de vil bruge licenserne til 4G men de kunne bruge det til f.eks Broadcast TV.

  • 0
  • 0

@ Glenn Møller-Holst

Selvom noget står på Wikipedia behøver det bestemt ikke være fyldestgørende. Så der er mange ting som mangler.

Alene ordene om filtre for begrænse de problemer der måtte opstå, dette er nok til få mit blod i kog.
Der ER nogen jeg nok aldrig tror over en dørtærskel. På den anden side kunne de der 4G folk og Danske styrelser vel overhøre advarslerne med ord såsom "Vi tænder bare for DET!". We'll Just Throw the Switch!!

  • 0
  • 0

@ Glenn Møller-Holst

Selvom noget står på Wikipedia behøver det bestemt ikke være fyldestgørende. Så der er mange ting som mangler.

Og det smager lidt meget af at citere sig selv og sin egen manglende viden..
Alt om dette emner på den danske Wiki er skrevet 15 april af en, der hedder 'glenn'.

Så kan enhver jo tænke sit.

Wikipedia er altså ikke et sted for halve sandheder og slet ikke for debat.

Lars :)

  • 0
  • 0

Det er nu man kun kan klappe sig selv på lårene og så spørge Glen om hvordan han selv syntes at det går når han henviser til noget Glen har skrevet på Wikipedia..

Formoder at Glen har en fortid som forsknings assistent for Penkowa og som manden der spidsede blyanter for Trads & Thorsen... :-)

  • 0
  • 0