4.000 arter i farezonen: Dansk biodiversitet er forværret

Den dobbeltbåndede svirreflue er Danmarks mest udbredte svirreflue. Denne art er vurderet som livskraftig i modsætning til de 40 procent af alle svirrefluer, som er rødlistede. Illustration: Via Wikipedia

Forskere fra Aarhus Universitet har i dag præsenteret resultatet af seks års arbejde med at kortlægge den danske biodiversitet. Og i overordnede træk trives den danske natur dårligere i dag end for 10 år siden.

Således har DCE – Nationalt Center for Miljø og Energi – opdateret den såkaldte Rødliste med udgivelsen Den dansk Rødliste 2019. Her registrerer forskerne, hvor mange af de omkring 10.700 undersøgte, danske dyre-, plante- og svampearter, der er uddøde, truet mod uddøen, sårbare eller ikke mulige at registrere. De såkaldte rødlistede arter udgør i dag 41,6 procent af de vurderede dyr, planter og svampe.

Siden forskerne sidst redegjorde for den danske biodiversitet i Rødliste 2010 er procentdelen af livskraftige arter gået fra 65 procent i 2010 til 58,4 procent på den nye liste.

Ser man på trusselsniveauet på tværs af alle undersøgte arter, er der altså »en lille – men statistisk signifikant – tilbagegang for de danske arter samlet set«, som DCE selv formulerer det. Tilbagegangen ses eksempelvis markant blandt fugle, snudebiller og svirrefluer, mens guldsmedene som den eneste fremhævede gruppe oplever fremgang.

Læs også: Fire plantearter er forsvundet fra Danmark

Minister: Vores natur er i krise

Helt i overensstemmelse med regeringens og dennes støttepartiers Forståelsespapir, der har styrkelse af biodiversiteten som målsætning sammen med målet om mere urørt skov, peger miljøminister Lea Wermelin på behovet for politisk handling:

»Tallene sætter to streger under, at vores natur er i krise. Mange arter er i fare for helt at uddø herhjemme, og over halvdelen af de vurderede fugle er rødlistede som for eksempel viben, blishønen og nattergalen. Der er behov for handling på naturens vegne, så vi kan give en mangfoldig natur videre til de næste generationer,« siger miljøminister Lea Wermelin i en pressemeddelelse.

Konkret står der i Forståelsespapiret, at der skal skabes rum til, at »naturen får plads til at udbrede sig på mere naturlige præmisser end i dag«. Det skal sikres gennem en rednings- eller biodiversitetspakke, som miljøministeren i pressemeddelelsen henviser til, at regeringen i løbet af dette forår vil begynde at forhandle om med resten af de politiske partier.

Læs også: Rasende miljøfolk: Danmark ødelagde aftalen om at beskytte truede dyr

Interesseorganisationer kræver biodiversitetslov

Netop denne redningspakke stiller Danmarks Naturfredningsforening store forventninger til. I en pressemeddelelse udsendt i forlængelse af den opdaterede Rødliste italesætter foreningen behovet for, at en styrkelsen af den danske biodiversitet og en omtalt redningspakke skal forankres i en egentlig biodiversitetslov.

Læs også: Naturforskere: Vi har flere arter i Danmark end nogensinde før

Om Rødlisten 2019, der med Danmarks Naturfredningsforenings ord er »alarmerende læsning«, udtaler foreningens præsident Maria Reumert Gjerding ifølge pressemeddelelsen:

»Den nye rødliste slår en stor streg under det faktum, at den danske naturindsats har fejlet det sidste årti. Udviklingen går fra slemt til værre, og politikerne har slet ikke formået at løfte det ansvar de har forpligtet sig på nationalt som internationalt.«

Danmark tilsluttede sig i 1994 den internationale Biodiversitetskonvention, der blandt andet forpligter os til at styrke en bevarelse af en biologisk mangfoldighed.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg kan sagtens tilslutte mig ønsket om mere diversitet i naturen og mere urørt skov. Det må bare ikke ende op i indhegnede "naturgenopretningsprojekter" hvor alm. folk kun har adgang i følgeskab med en autoriseret biolog.

  • 9
  • 8

Det må bare ikke ende op i indhegnede "naturgenopretningsprojekter" hvor alm. folk kun har adgang i følgeskab med en autoriseret biolog

Dét behøver det skam heller ikke. Det kræver kun, at man fratager landbrugets hals og håndsret over det ganske, danske landskab!☆

Ufatteligt, at ét erhverv, der end ikke bidrager markant til national indtjening, i overdreven grad, kan herske over det samlede, danske landskab. Til absolut ingens bedste!

☆ Da jeg var barn, for længe siden, kunne man færdes alle steder, på alle marker, medmindre selvfølgelig, de stod modne med korn. Man tog selvfølgelig almindeligt hensyn. Ingen tog anstød, hvis/når man gik tværs over deres græsmarker eller enge. Pointe: Stort set hele Danmark var tilgængelig.

P.S. Igen, da jeg var barn og ung, var der landsvaler og viber alle steder. Da vi, for knap tyve år siden købte stedet her, på Sydfyn, var der stadig begge. I små antal, ganske vist. Der var også flagermus, og nattergale. Det er vist over 4 år siden jeg har set/hørt nogen af dem. 😪

  • 9
  • 9

Nationale rødlister, hvor området de omhandler er politiske, ikke naturlige grænser, er i grunden en sær størrelse. Storken er en sjælden flyver i DK, men da slet ikke syd for grænsen.

  • 6
  • 5

Denne artikel er nr 768 over bekymrede biologer der udtaler sig om hvordan insekter, fugle gnavere, ja stort set alle dyr går tilbage i Danmark og i Europa, i løbet af det sidste år. Insekter er gået tilbage med 25-75% i Tyskland på 30 år, og den historie går igen over hele jorden.

Men Danmark har mere skov idag end for 150 år siden, hvor skovarealet er blevet 6-7 dobblet. Hvorfor går det så tilbage for dyr og planter?

Vi giver landbruget skylden, og det er nok også en stor del af forklaringen, men det forklarer ikke hele problemet.

Urørt skov, uden skovhugst til tømmer og biomasse, er der desværre ikke meget af, og det kan vi gøre meget bedrer. Til at starte med kan vi holde op med at bruge mere biomasse og på længere sigt udfase biomassen. Den er nok CO2 neutral, men den er ikke god for livet i skoven.

  • 7
  • 8

Det er vist over 4 år siden jeg har set/hørt nogen af dem. 😪

Så er det på tide med et høreapparat :)

Hvis vi nøgternt ser på hvilke insekter og dyr der rødlistes, er de specialister. Alt imens de invasive arter typisk er generalister. Efter lærebøgerne i ecology, så ligger hovedårsagen i store ændringer i biotoperne. Der er ikke blevet mere landbrug, tværtimod. Der er mere skov. Der er urbaniseret meget mere. Men den store 'elefant' er klimaet, årstidsændringer og ekstremvejr. Det er klimaet der har ændret sig meget, så det er mystisk at ingen kan regne det ud. Lærebogen heder: Ecology. PS! Ikke Økologi, det er videnskaben om økosystemer, ikke økoregler.

  • 4
  • 9

Her lige et par IPCC citater om emnet (AR5 2014). Klimaet skal ikke altid have skylden.

“Only a few recent species extinctions have been attributed as yet to climate change (high confidence) …” {p4.} “While recent climate change contributed to the extinction of some species of Central American amphibians (medium confidence), most recent observed terrestrial species extinctions have not been attributed to climate change (high confidence).” {p44.} “Overall, there is very low confidence that observed species extinctions can be attributed to recent climate warming, owing to the very low fraction of global extinctions that have been ascribed to climate change and tenuous nature of most attributions. (p300.)

  • 5
  • 1

Som slagtede radio 24syv, ville jeg kunne linke til en timelang podcast, med Danmarks, her Verdens, bedste forsker udi global biodiversitet. Professor Carsten Rahbek.

Over 200 timelange interviews, med Danmarks, og i rigtig mange tilfælde, Verdens fremmeste forskere på emnet. Der tidligere lå frit tilgængelige, er nu, på DF's opdrag, slettet!

Hvis ikke dét er landsskadelig virksomhed, hvad fanden er så?

DF's indflydelse på dansk kultur er, imo, det mest skadelige landet har været udsat for, siden forræderne under WW2.

  • 13
  • 2

DCE virker mere som et politisk parti end en forskningsbaseret organisation. Alle tal opgøres efter "antal arter", man skal læse dybt ned i teksten for at finde de truede dyr og planter. Fx er rotte, husmår og ulv særlig truet. Selv ræv, vildsvin, rådyr, bæver er taget med. Der er selektivt udvidet kriterier for inddragelse på rødliste. Fx er alle padder medtaget. Bare for en sikkerheds skyld. Og problemet for padder er mangel på menneskelig intervention i naturen, fx fritholdelse af vandhuller. Ikke menneskelig indgriben. Det er mærkværdigt at der skulle være tilbagegang, når mængden af skov og krat stiger, og det intensive landbrug, der var for 30 - 40 år med pesticider, afbrænding af marker, kunstgødning ikke findes mere. Det virker som om alliance mellem DCE-DN og "regeringens støttepartier" kun har en dagsorden om at beskrive naturen som stendød og asfalteret. Ærgerligt at disse kræfter i den grad formår at sætte sig på den offentlige dagsorden og kritisk modspil.

  • 4
  • 5

Her lige et par IPCC citater om emnet (AR5 2014). Klimaet skal ikke altid have skylden.

Nu skal vi lige på det rene, IPCC omhandler klodens klima i helhed, ikke et enkelt lilliput-land. Deter distributionen af arter indenfor det enkelte land, ikke i verden. Helt afgørende er hvad der sker ude i virkeligheden, langt fra kontoret på fjerde etage i byerne. Hvad har ændret sig mest ved biotoperne? Udbredelsen? Næppe! Det er påvirkningerne udefra der har ændret livscyklus for flere af økosystemernes essentielle organismer. Det specielle med specialiserede organismer er, at tilpasningen til ændringer ikke er mulig. Emigration er mulig, hvis der findes andre biotoper der ændrer sig i specialistens favør. Det der med sikkerhed sker, er generalisters mindre følsomhed, bedre tilpasser sig og stortrives. Så glem alt om hvad rapporter om globale perspektiver skriver, fokusér på hvert enkelt lille økosystem. Særligt dem vi har i Danmark. Lærebøgerne er tilstede (hvis de ikke er brændt).

  • 1
  • 6

Uanset hvilke tiltag der gøres for at bremse landbrugets hærgen i landskabet, så fortæstter udryddelsen af de truede arter. Eneste forskel er, at under en centrum-venstre regering, da aftager den hast hvormed biodiversiteten forringes. Når Så Bæredygtig Landbrugs repræsentanter har magten, så sættes dampen op, og endnu flere dyr, planter mv. må lade livet for at det skrantende landbrug kan overleve endnu en stund. Da Mette Frederiksen har erklæret, at hun ikke vil være med til at belægge fx. oksekød med en afgift, så er spm. om der vil kunne ses forskel på denne og den foregående regering. Vi må nok se i øjnene, at Svend Auken var en absolut undtagelse, og at hans klon, Dan-husk-at-vaske-hænder-Jørgensen, er en bleg kopi af Auken.

  • 5
  • 2

....fra Dan Jørgensen Arne?? Aukenerne er nogle utroligt søde og højtråbende verdensfjerne mennesker der har set "lyset". Svennemand blev ligesom Cæsar, dolket af rip rap Nyrup, da han passerede grænsen for al fornuft. Dan Jørgensen er da også et sødt menneske, der ligesom Svend laver love uden indhold og anvisninger på , hvordan han forestiller sig tingene skal løses. Men søde og rigtige skattebasser er de da alle været :)

  • 1
  • 13

Uanset hvilke tiltag der gøres for at bremse landbrugets hærgen i landskabet, så fortæstter udryddelsen af de truede arter.

Gider du lige underbygge det med beviser? Landbrugsarealet er faldet, der bruges langt mindre kemi, der er meget mere beskyttet natur. Jeg bor på landet, og der er langt flere forskellige insekter og fugle end der er i byerne. Forklar lige: Hvordan forbedrer bebyggelse, veje og baner på tværs af naturkoridorer biodiversitet? Hvorfor økosystemer skulle være robust overfor klimaforandringer? Læs gerne om økosystemer Særligt sidste afsnit!

Jeg havde dog ikke ventet at landbrugshaderne også er klimafornægtere. ;v)

  • 0
  • 8

....fra Dan Jørgensen Arne?? Aukenerne er nogle utroligt søde og højtråbende verdensfjerne mennesker der har set "lyset". Svennemand blev ligesom Cæsar, dolket af rip rap Nyrup, da han passerede grænsen for al fornuft. Dan Jørgensen er da også et sødt menneske, der ligesom Svend laver love uden indhold og anvisninger på , hvordan han forestiller sig tingene skal løses. Men søde og rigtige skattebasser er de da alle været :)

Kære Bjarke, En af de første gange jeg for længe siden deltog i en debat her på siderne, endte det meget hurtigt i en solid tilsvining fra din side inkl. diverse belærende ord og efterfulgt af en eller anden tåbelig historie om en gummibåd (som jeg i øvrigt har fået flere gange).

I tiden efter har jeg bemærket at du ynder at sværte alt ned, der kommer blot det mindste i nærheden af midterfløjen i Folketinget, har trådt gevaldigt på en af bloggerne (en mistet far, hvor din opførsel var helt utilstedeligt) og vé den, der kommer til at titulere dig som Bjarne.

Måske var det på tide, at du enten nød dit otium lidt i fred - eller overvejede hvordan du egentligt skriver til og om andre her på siderne?

  • 8
  • 1

Man må da ønske giftindustriens frontkæmpere tillykke ! I har snart fået dræbt alt insektliv. Fortsætter Jeres hærgen, varer det ikke længe, før alle insekter er borte fra Danmark og omegn.

I de senere år har jeg kunne køre lange natteture i min bil uden så meget som én natsværmer på forruden - for ikke mange år siden måtte jeg standse midtvejs og skrabe et tykt lag af døde insekter af forruden.

Men at denne massedød skulle have noget med landbrugets pladren alt til med kemi, er jeg helt sikker på kemibenægterne vil benægte for fuld kraft. I stedet vil de komme med alenlange udenomsforklaringer om at viberne, flagermusene osv osv er døde pga de venstreorienteredes propaganda og tåber som undertegnedes modstand mod A-kraft og kemisvineri.

  • 3
  • 2

Landbruget sidder på 2/3 af Danmarks areal. Derfor vil det ikke være en alt for vovet, men selvfølgelig ikke bevist påstand, at deres gøren og laden har størst betydning for biodiversiteten. Noget jeg kunne forestille mig har haft stor betydning er fjernelse af læbælter og udyrkede skel af hensyn til de større maskiner der har fundet anvendelse i landbruget. Dette vil kunne medvirke til at isolere de ukultiverede arealer yderligere fra hinanden af mangel på korridorer og at man derfor ikke ser en stigning i diversitet som følge af sænket pesticidforbrug. Det hører med at nævne at den resterende 1/3 selvfølgelig også lider under andre menneskelige aktiviteter og at landbruget derfor ikke alene er ansvarlige.

  • 6
  • 1

Man må da ønske, at der noget dokumentation for propagandaen!? Der er linket til interessant læsestof om ecosystems, læs og forstå. Hvad det svindende areal, Dansk landbrug har haft de sidste hundrede år, bestyder for biodiversiteten bør dokumentation forevises. De sidste 20 år har det været knapt så drastisk som urbanisering og infrastrukturanlæg. Læg dertil de vejr-anomalier vi har oplevet og stadig oplever. Det virker mere som sorteper skal tøres af på et mindretal, siden klimaet antages at være uden betydning for økosystemer. Det er landbruget der fanger CO2, mens andre lukker så meget (varm luft) ud som muligt.

  • 1
  • 4

Jeg understreger at jeg ikke kan føre bevis for min påstand, der beror på det man vel vil kalde anekdotisk bevisførelse, så føler mig ikke ikke forpligtet at efterkomme dit krav om dokumentation. Er selv bondebarn, opvokset på landbrug på sølle 130 tdr land, hvor maskinparken bestod af maskiner der var flere ordener mindre end hvad man ser på nutidens storlandbrug, og det derfor ikke var forbundet med bøvl at nogle marker var sølle 50-100 mtr brede. antalsmæssigt er landbruget rigtignok et mindretal... arealmæssigt forholder det sig ikke således.

  • 2
  • 1

at der noget dokumentation for propagandaen!?

Jan Damgaard du KUNNE f.eks. læse her : https://gylle.dk/sproejtegifte-har-en-vedv...

Når jeg skriver "KUNNE", er det fordi jeg er vant til, at du og dine "kemikrigervenner" ser rødt, nej undskyld: sort, når I hører navnet gylle.dk og betragter al diskussion som afsluttet, når man tillader sig at problematisere den filosofi, som går ud på at dræbe ALT ikke profitgivende - både over og under jordoverfladen.

Tilføjelse: Jeg er udmærket klar over, at 1/3 af DK er belagt med asfalt og ejet af sprøjtegale parcelhusejere - derfor går jeg ind for et sprøjteforbud for private og en anden haveæstetik end den fremherskende. Hvis du TØR (!) kunne du - uden at sprutte og hvæse - læse denne artikel: https://www.information.dk/indland/2019/02...

  • 2
  • 1

Måske var det på tide, at du enten nød dit otium lidt i fred - eller overvejede hvordan du egentligt skriver til og om andre her på siderne?

Glem det, Jens.

Gennem knap tyve år, har jeg utallige, gange og på det kraftigste, tigget og bedt vedkommende om, ikke at udbrede mine personlige oplysninger. Ikke desto mindre, er det kun få dage siden sidst. Desude i flere tilfælde, sidste år.

Som jeg opfatter det, er vedkommende udenfor mulig rækkevidde.

  • 4
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten