Op til 2,5 mia. kr: Så dyrt bliver det at slippe af med forhadt københavnermotorvej
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Op til 2,5 mia. kr: Så dyrt bliver det at slippe af med forhadt københavnermotorvej

gif
Illustrationen er udformet af Allan Obling for den gruppe, der arbejder for at åbne Ladegårdsåen. Den viser, hvordan området på grænsen mellem Nørrebro og Frederiksberg kan forandres, hvis Bispeengbuen rives ned. Den blivende bro er til S-togets ringbane.

Det vil koste staten og to kommuner mellem 700 millioner og 2,5 milliarder at rive den københavnske motortrafikvejstrækning Bispeengbuen ned og føre den under jorden i stedet.

Det fremgår af en ny rapport leveret til Københavns og Frederiksberg kommuner af EY og MOE, der kigger på tre scenarier. Et billigt status quo, hvor vejen fortsat løber over terræn, en kort tunnel og en lang tunnel.

Læs også: Nu starter diskussionen igen: Skal landets grimmeste vej graves ned?

Strækningen har længe været mål for hård kritik og det faktum, at den i 2020 står til en gennemgående rennovering til godt 200 millioner gør spørgsmålet om, hvad der skal ske med den kontroversielle motortrafikvej mere relevant end nogensinde.

Tre løsninger

Rapporten opererer med en række forskellige scenarier og er, skriver forfatterne selv, i høj grad inspirere af den allerede planlagte havnetunnel i nordhavn. I begge tunnel-løsninger for Bispeengbuen regner forfatterne både på et scenarie med to og tre spor i hver retning. I dag har motortrafikvejen, den skal erstatte, allerede tre.

Læs også: Staten forærer omstridt motortrafikvej til København og Frederiksberg

Den korte tunnelløsning koster i omegnen af 1,8 milliarder og vil bygge i alt 700 meter tunnel. Den lange tunnel vil have en samlet længde på 1 kilometer og koste omkring 2,5 milliarder.

Begge broløsningerne kommer til at kræve årlige vedligeholdelseomkostninger på 30 millioner kroner, og prisen er uden et nødspor idet tunnellerne vurderes som korte nok til, at et sådant kan undværes.

Den sidste løsning behandlet i rapporten er status quo, hvor vejen i terræn beholdes og renoveres for 204 millioner. Men i så fald kan man hverken bygge flere boliger i området eller lave de klima- og byfornyelsestiltag, lokalpolitikere har snakket og drømt om i årevis. Herunder en delvis fritlæggelse af åen, der løber under buen.

Sammenskudsgilde

Regeringen har allerede bebudet, at den vil give 300 millioner til projektet, hvis den får en valgperiode mere.

Læs også: Trafikforsker: Ny motorvej vil kun løse Aalborgs trængselsproblemer i få år

Derudover har Socialdemokraterne, SF og Dansk Folkeparti også sagt, at man vil støtte projektet økonomisk, men ikke med hvor meget.

Rapporten regner på forskellige priser alt afhængig af bebygningsgraden af de arealer, det vil frigøre, hvis Bispeengbuen nedgraves. Denne varierer helt fra en bebygningsgrad på 100 og det, rapporten definerer som ‘klimatiltag’ og op til en bebygningsgrad på 185 procent, uden klimaløsninger.

Jo mindre bebygningsgrad, des større en finansiering står kommunerne tilbage med.

Læs også: Ny plan giver asfalt 53 milliarder – skinner får 15

Hvis Københavns og Frederiksberg Kommuner sammen skal betale resten, vil der, afhængigt af det valgte scenarie, sandsynligvis blive behov for at søge dispensation for det såkaldte anlægsloft. Anlægsloftet er et loft implementeret af staten, der skal sikre, at kommunerne ikke bruger for mange penge på nye byggeprojekter.

Skulle projektet opnå en dispensation, bliver det ikke første gang det lykkes for et kommunalt byggeprojekt. Flere kommuner har fået dispensationer for eksempelvis at kunne opføre nødvendige og påkrævede institutioner, når kommunerne var i vækst.

Se Hele analysen herunder.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvad nu hvis man i stedet for, at grave den ned, så overdækker og bygger oven på den i stedet?

Det vil sandsynligvis være billigere, og vil give de samme muligheder som ved en nedgravning, konstruktionerne skal bare være af en anden karakter.

  • 8
  • 9

Det er en super god ide, med et sådant tunnelsystem og særligt med denne illustration med tegning 2.3.1
Nok lyder det mega hammer dyrt med 2,5 milliarder kr. Men hvis man vender det hele på hovedet og kigger på trafikstøjen der forsvinder, reduktion på co2 der kan blive optaget via grøne områder, en åben vand kanal der vil giver samt tilføre luft i bymiljøet.

Støj kan stresse menneskets krop, støjen af trafikken kan fremme mange arter af sygdomme, bliver disse punkter, taget med i det samlede regnskab, Da kan man vinde utroligt meget ved at anlægge en tunnel på 1.000 meter eller mere, med mulighed for ramper lige som i München og Paris. Da kan sådan tunnelsystem konstrueres således, at der kan bygges boliger ovenpå sådan tunnel i 3 – 5 etager uden problemer, uden der skal fjernes den samme mængde af jord.

Resultatet ved tunnel er en sunder bydel, mulighed for at udvide grundet larmet (db) er blevet reduceret ekstremt voldsomt. Flere grøne område, en frit tilgængeligt åben kanal, hvor der kan dyrkes aktiviteter langs med.

Vi må jo gerne kigge på byer som Paris, London, New York, Berlin, Rom, Amsterdam, og München. Grundet alle de 1.000 vis af informationer vi bliver bombarderet med, bliver vi fortalt, at København er i blandt de 10. dyreste byer i hele verden at bo og leve i. Derfor må vi kigge ud til de andre lande og deres byer, for at se hvilken løsning er den bedste for alle parter.

  • 9
  • 3

Det er jo ikke kun Bispeengbuen der er problemet..det er jo hele strækningen, borups alle, åboulevarden, HC andersen boulevard (~5km) der er problemet..at bruge 2,5 mia for at løse 1/5 del af problemet lyder meget dyrt :-/

  • 14
  • 0

Jeg synes, at der mangler en samlet løsning for strækningen fra tunnellen under Frederikssundsvej frem til Rådhuspladsen, samt for trafikfordelingen for de der kører til og fra på strækningen.

Anlægger man kun en tunnel så løser man ikke det reelle problem, med 64.000 biler der dagligt holder i kø ... nu kommer de blot til at holde i kø under jorden ... måske man kunne opnå samme gevinst eller mere, ved at tænke i en løsning der også omfatter distributionen af biler i de tilstødende områder...?

  • 7
  • 0

at bruge så mange penge på noget der ikke gavner ret mange mennesker. Jeg ville da ikke så gerne bo lige op ad buen, men den er fin nok at køre på. En tunnellægning giver en masse byggerod, og derefter ikke et produkt der får trafikken til at flyde bedre end i dag.
Hvis man kan finde nogle milliarder, skriger strækningen op ad Rådhuspladen på en tunnellægning. Ingen biler har noget at gøre der, man kan ikke parkere alligevel. Og der er massevis af cykler og fodgængere der vælter over fra Tivoli, Axeltorv og pubberne overfor, til Rådhuspladsen og Strøget. Det ville skabe et miljø langt flere mennesker havde glæde af.

  • 17
  • 1

Der mangler lidt nytænkning. Problemet er jo trafikmængden.
Måske er det bedre med investering i flere overvågede P-huse, kollektiv trafik er der rigelig plads til. Motortrafikvejen kunne reduceres til en alm. vej med plads til flere grønne parker. Flere problemer løses på en gang, også miljø og (inde)klima.

  • 1
  • 4

Bispeengbuen er vel en af de ting som er svær at elske, ingen tvivl om det.

Men det er ret skægt. Som man også kan se på illustrationen har man lige opført en 8-etagers ejendom klods op af motortrafikvejen. S¨å det der med støj og forurening, det er vist i den grad et selvskabt problem.

https://www.google.com/maps/@55.6947212,12...

  • 5
  • 2

Luk den
Gentabler åen
Lav en grøn kile, med cykelstier og fortove.

"jamen hvad så med bla bla bla....? "

Bare ærgeligt !
Hvis man mener man kan lukke/voldsomt genere trafikåren i flere år mens nedgravnings arbejdet står på, så kan den også lukkes permanent !

  • 13
  • 5

Hvis man mener man kan lukke/voldsomt genere trafikåren i flere år mens nedgravnings arbejdet står på, så kan den også lukkes permanent !

Det er jo så det man heller ikke kan, som illustrationen viser skal trafikken flyttes til den ene del af broen mens der bygges en halv tunnel, som trafikken flyttes ned i, mens den resterende del ombygges til tunnel. Lukke den vil man ikke.

Jeg tror ikke dit forslag bør efterleves, med mindre man blot har et stærkt ønske om at flytte problemerne andre steder hen.

Jeg ved ikke hvad den samfundsmæssige gevinst af Bispeengbuen er. Men da den ikke er bygget fordi beboerne ønskede den og således ikke har gjort politikerne bag den voldsomt populære, bliver det ret indlysende den er bygget fordi der er brug for den, ikke af landskabsæstetiske årsager.

Et hvert større indgreb i mobiliteten vil givetvis koste samfundet milliarder af kroner. Det er penge som skal trækkes ud af velfærden, og det er så her politikerne begynder at tøve.

  • 3
  • 3

Spar nu de penge, for om føje år kører der kun brint- og batteribiler, og støjniveaut vil stort set være væk. Og planerne om et smukt miljø med en frilagt Ladegårdså er er ren tankespind. Den Å fører i dag så lidt vand at det højest bliver en rendesten der er våd om vinteren.

Bispeengbuen er en flot vejkonstruktion der tilfører København og Frederiksberg lidt svung og storstadsmentalitet, til forskel fra den indklemte landsbymentalitet som ligger til grund for ønske om en fjernelse.

  • 4
  • 6

Journalister har det med at piske stemninger op langt ud over deres omfang, især utilfredshed hos smågrupper.

Bispeengbuen er jo enormt populær hos de tusinder og atter tusinder der har brug for den hver eneste dag ! men OK, upopulær hos de lokale bilhadere med emotionelt hang til almue, vadmel og grøddage.

Men man kan ikke drive et velfærdssamfund uden omfattende trafik, heller ikke for de der fejlagtigt tror, at vindmøller også kører uden vind og at gratisydelserne fra det offentlige til hvad som helst plukkes ned af træerne i Folketingets baggård.

  • 3
  • 9

Bispeengbuen er en flot vejkonstruktion der tilfører København og Frederiksberg lidt svung og storstadsmentalitet

Jeg giver dig ret i man får tanker om en amerikansk storby når man står under Bispeengbuen. Der er kun bygget en af disse veje i 2. sals højde i Danmark - så den er det eneste eksempel på denne form for byggeri.

Men så kan man vist heller ikke sige mere pænt om den. Og selv i USA går man efter at nedlægge den form for byggeri, som det skete med Cypress Street Viadukt som ikke blev genopbygget og Boston Big Dig.

Da jeg en dag kørte over Bispeengbuen med en ven fra Argentina var hans kommentar til den: "Disaster".

  • 5
  • 0

De må være glade for deres oliemillader i Norge - for undergrunden under Oslo er godtnok gennemboret på kryds og tværs!

Nå men jeg vil tilslutte mig koret som siger - forlæng dog den tunnel helt ned på den anden side af rådhuspladsen!

  • 3
  • 0

Jeg har svært ved at se, at fjernelsen af Bispeengbuen kan være andet end en fed opgave. Her tænker jeg på alt fra ingeniører, geologer, anlægsgartnere, entreprenører, politikere, turister og ikke mindst de borgere, der har den som nabo.

Jeg vil anbefale alle at besøge kbhbilleder.dk og dykke ned i, hvordan området så ud før 1960`erne. Naturligvis var trafikmængden en totalt anden, men området var grønt, åen bred og byens oprindelige vådområde bibeholdt.

Det er utopi at forestille sig en hovedstad uden biler. Både De Økonomiske Råd og Vejdirektoratet har fremskrivninger, der peger på op mod 3,2 mio. biler frem mod 2030. Dem fjerner vi ikke med batterier og elmotorer. Men vi kan gemme dem lidt bedre væk. Og her er et oplagt projekt til det.

  • 3
  • 0

...ja, det vil kræve omvej ad motorring 3, eller ad ring 2 - men essensen er jo at der alligevel ikke er plads til bilerne i byen.
Park-and-ride p-huse med gratis billet til offentlig trafik inkluderet i p-afgiften, udbygning af letbane mm. Det kræver langsigtet planlægning og alternativ investering af de 2,5mia kroner + giver bedre miljø.

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten