Det er derfor væsentligt at kunne pege på den enkelte detalje som med størst sandsynlighed udløste sammenbruddet.
[#5] Flemming Qvist

Jeg tror, du ar ret - det faktum nacellen ligge (meget) mindre end en tårnhøjde fra tårnets fod, peger den vej. Men mon ikke vi skal lade "de kloge" finde ud af det ;o)

Den ligger sammen med øverste tårn-sektion, hvilket tyder på det røg af inden møllen ramte jorden

Jeg vil vædde en hel kasse blå Pripps på root cause ikke skal findes i tårnet.

Der er tale om et stabilitetsproblem og ikke et styrkemæssigt problem. Der er således ikke tale om fejl i materialer, men snarere en manglende opmærksomhed på pladefeltets mangel på stabilitet når tårnet udsættes for et bøjningsmoment forårsaget af vindpåvirkning. Alle 17 tårne vil derfor være i farezone, da de er designet ens.

Ved haverier er det vigtigt at kunne skelne imellem: Årsagen til sammenbruddet OG De følgevirkninger som blot er blevet forårsaget af sammenbruddet. Det er derfor væsentligt at kunne pege på den enkelte detalje som med størst sandsynlighed udløste sammenbruddet.

Jeg vil vædde en hel kasse blå Pripps på root cause ikke skal findes i tårnet. Mon ikke noget har ramt tårnet og startet nedturen :)

Det er derfor væsentligt at kunne pege på den enkelte detalje som med størst sandsynlighed udløste sammenbruddet.

Defor han påpeger at øverste tårn-sektion ligger væk fra resten af tårnet, som om det faldte af inden møllen ramte jorden.

Jeg ville kigge lidt ekstra grundigt på de bolte.

Det er bemærkelsesværdigt at den øverste tårnsektion ligger helt seperat fra resten af tårnet sammen med nacelle og rotor. Jeg ville kigge lidt ekstra grundigt på de bolte. Ses tydeligst på videoen.

Mon vejr forholdende spiller en rolle?

Vindmølle tårn er bukket: Der er i denne artikel et link til en video af det bukkede tårn. Videoen er optaget med en drone og viser meget tydeligt hvordan (og hvorfor) tårnet er bukket. Skaden er ikke opstået i forbindelse med en af flangesamlingerne. Så forklaringen er IKKE en defekt sammenspænding af en flangesamling. Skadestedet ser ud som når du bukker et tyndvægget stålrør til eksempelvis en fejekost. Der er ikke tale om et brud men tårnet er deformer. Først til et ovalt tværsnit og herefter klemt fladt. Herefter virker skadestedet som et hængsel som tillader resten af tårnet at falde til jorden. I en engelsksproget artikel kaldes skaden "buckling" som kan oversættes med foldning eller krølning. Sådanne skader optræder på store pladefelter som er uafstivet eller mangelfuldt afstivet. Der er tale om et stabilitetsproblem og ikke et styrkemæssigt problem. Der er således ikke tale om fejl i materialer, men snarere en manglende opmærksomhed på pladefeltets mangel på stabilitet når tårnet udsættes for et bøjningsmoment forårsaget af vindpåvirkning. Alle 17 tårne vil derfor være i farezone, da de er designet ens. Tårnene kan evt. stabiliseres vha. afstivningsprofiler. Enten et antal lodrette afstivninger eller et antal rundgående afstivninger, som sikrer at tårnet beholder det cirkulære tværsnit, selv ved de kraftigste vindlaster.

Er artiklen maskin oversat?

vindturbine = vindmølle?

vindkraftværk = vindmøllepark?