1971: Giftudledning i Øresund er som pulverkaffe i Furesøen

Kære Ingeniøren

Det er super fedt med jeres artikler fra arkivet - bortset fra at jeg aldrig læser dem ?

Hvorfor? Fordi jeg læser ing.dk fra min mobil 98 pct af tiden jeg læser på siden, og det er helt god at det der med at åbne, zoome ind og læse fra et billede.

Jeg ved godt, at det vil kræve (marginalt) flere ressourcer at skrive artiklerne ind i normal format, og HTML-tekst, i stedet for blot at scanne - men værdien for læseren vil blive mange-doblet (f. Eks. Vil man så også kunne kopiere citater osv.) - så er det ikke noget I kan overveje? ?

...på Ipad (pro)

Jeg læser med stor interesse disse gamle artikler, og det på min telefon. Synes faktisk at det fint at de er skannet ind, da jeg tit læser andet end det der bliver omtalt i overskriften.

.

Det var da et mærkeligt svar - jeg skriver ‘det virker dårligt på telefon’, hvortil du svarer (ca.) ‘no worries, det virker fint på ipad’.

Hvad skal jeg dog bruge det til? - jeg går ikke rundt med en iPad i min dagligdag, jeg nævner den ikke og det har intet med mit opslag at gøre ??

Hvornår er det? Menes der mon ikke Gråsæler?

Søelefanter er mindre sandsynlige, men billedet fra Politikken- er en hvalros.

Hvornår er det? Menes der mon ikke Gråsæler?

Søelefanter er mindre sandsynlige, men billedet fra Politikken- er en hvalros.

Artiklen er fra bagsiden, og underskrevet jenle. Den er helt sikkert humoristisk skrevet.

Og det er da ubestrideligt korrekt at der ikke er set søelefanter i Øresund...

Og det er da ubestrideligt korrekt at der ikke er set søelefanter i Øresund...

Billedet er sandsynligvis fra Zoo. :v)

Børsen ville nok foretrække at bly blev til guld, men chlor der bliver til svovl er vel ikke så ringe endda.

M

Det er ikke giften, der er dt største problem, men derimod de organsike stoffer, der nedbrydes i vandmiljøet under stort iltforbrug. Dette iltforbrug har mange gennem årene tørre af på landbruget, idet man i Miljøstyrelsen mener at det hovedsaglig er landbrugets kvælstofudledning, der er problemet når man ser på iltsvind i vandmiljøet. Her4 må der være tale om mangel på grundviden om biologien, for kvælstof fra landbruget sker i det tidlige forår, det er forlængst afgasset. Selvfølgelig er mange gifte skadelige for vandmiljøet, men iltforbruget ved omdannelse af menneskelig gylle og andre ubehagelige stoffer, som man i årevis har ledet ud i Øresund, for ca. 25 år siden døde mange hummere, der ikke nåede at forlade området i tide. Dengang var der rekordfangst af store hummere på Læsøkanten. Løsningen er naturligvis, at man i hovedstaden får styr på deres affald, som det sker mange andre steder i Landet. Den tidligere løsning med kilometer lange rør så skidtet blev blandet op i vandstrømmen er ikke bæredygtig. Både giftige stoffer og organsike forbindelser skal fjernes.

Det digitale arkiv er helt ligesom andre digitale avisarkiver: Teksterne er OCR-scannet og dermed søgbare. Selve siderne ses som de er trykt. I Ingeniørens tilfælde er altsammen kommet i gang via donationer og frivillige intiativtagere.

Hertil kommer, at ing.dk modsat andre aviser faktisk også har frivillige nørder, der finder perler frem fra arkivet og serverer dem for resten af læserne.

Men alt kan jo laves for penge, og du kan jo passende begynde med at tage et initiativ og spendere nogle 100.000kr-sedler. Så kan det vel komme i gang.

...i betragtning af hvordan man har moppet et mindretal, Landbruget der ikke har den stemmemagt , som fjolle socialisterne i kommunerne i hele landet har, som har tilladt millioner af kubik kilometre af af urenset spildevand i at løbe ud i vore fjorde og have, så er det underligt at "ingeniørkoret" her på stedet ikke har brugt deres viden til at opponere....Fy for fan. Skiderikker! Hvilket må være det rette ord.