Klik på billedet for at læse artiklen fra 4. juli 1969
Læs også: USA bygger rumstation
Citat fra begyndelsen af artiklen:
J.F. Kennedy sagde, at USA gik ind i månelandingsprogrammet for klart at indtage en førerstilling i "udforskningen af rummet, som på mange måder rummer nøglen til vor tilværelse på jorden. Vi står i dag umiddelbart foran målet."
Jamen, så må vi jo have fundet nøglen ... Hvad var det nu det var?
Her er et link til en spændende artikel om F-1 raketmotoren, hvoraf der sad 5 stk. på Saturn V raketten:
https://arstechnica.com/science/2013/04/ho...
Hver motor forbrændte 2 t LOX og 1 t kerosin i sekundet, dvs. ialt 10 t og 5 t. Awesome! som amerikanerne siger :)
Rettelse: ~1,8 t og ~0,8 t. Sorry. Og stave kan jeg heller ikke: "metoren" :(
Der er nogle der har fået en original Apollo AGC op og køre i anledning af 50 året: https://www.youtube.com/watch?v=AhVKYDVZxWQ
DET var nøglen! Tusind tak! Hvor er I bare søde.
TV2 har også Apollo 11 på programmet søndag d.21 fra kl 21.10
Det er naturligvis mest udenlandske dokumentarer, vi har set før, men selve månelandingen var vist også udenlandsk;)
Har man alligevel noget DNS service kørende,kan jeg anbefale Channel 4 og deres Moon Landing Live. https://www.channel4.com/programmes/moon-l...
Skal en hyldest til de teknologiske bedrifter her stå alene? Rumfarten, månerejserne inklussive var vel ikke blot store skridt "for menneskeheden" i en fredelig kappestrid, men derimod som et led i rivaliseringen mellem de mægtigste lande og den anden side af kapløbet om de mest effektive våbensystemer, for først Tyskland, siden overtaget af USSR og USA.
Skal en hyldest til de teknologiske bedrifter her stå alene?
Ja, den skal stå alene. Apollo-programmet var et mesterværk af ingeniørs- og håndværkskunst som man sjældent har oplevet. Selv i dag kæmper man med at bygge raketter der kan det samme som Saturn V kunne. 50+ år senere.
Du kan gerne indordne Apollo-programmet i en koldkrigs- eller geopolitisk sammenhæng, men det ændrer intet ved projektets storslåethed.
Og i øvrigt er dette et ingeniør-site.
Rent videnskabeligt og ingeniørmæssigt var vel også atombomben og de interkontinentale missiler storslåede.
og hvad de lavede den aften?
Der har aldrig været en månelanding, det er ønsketænkning. Nok har de været i kredsløb om månen, men jeg skal se beviser fra en tredje part før jeg godtager den.
Du kan gerne indordne Apollo-programmet i en koldkrigs- eller geopolitisk sammenhæng, men det ændrer intet ved projektets storslåethed
- præcis! Husk endelig at se (dokumentar)filmen om Mission Control:
Eller bare en form for bevis.. Så det ikke ender i ren religion.
Det burde vel ikke være noget problem at hoppe 1m op i luften, hvis man som sund og rask person hopper på månen.
Der har aldrig været en månelanding, det er ønsketænkning. Nok har de været i kredsløb om månen, men jeg skal se beviser fra en tredje part før jeg godtager den.
Jet godtager heller ikke, at jorden er flad, før jeg ser bevis fra en tredje part - - -
Eller: du vælger at tro på konspirationen, og derfor nægter du at acceptere de utallige beviser, der findes - fra første, anden, tredje, fjerde o.s.v part.
Det er dumt at lufte den konspirationsteori herinde, folk her er (mest) teknisk uddannede personer og falder derfor ikke for den slags sludder.
https://www.sciencealert.com/here-s-how-hi...
Og kig optagelserne igennem, de kommer aldrig på noget tidspunkt højere op ind de ville kunne gøre på jorden. Det er gemen fysik intet andet filmene taler sit eget sprog.
På det tidspunkt det bliver teknisk muligt at få en mand på månen, vil det også være mere åbentlyst for de fleste er der er stor forskel fra de gamle optagelser og de optagelser de i så tilfælde vil være at sammenligne med. Fysiken siger 3m højde, men lad os bare sige at 1,5m hop ville være overkommeligt med dragt. De kommer jo vitterligt aldrig over 40cm på noget klip hvor personen er fuldt synlig. (Det er et spørgsmål om at kigge og vurderer, hvis man mener at de hopper 1,20cm som officielt påstået så er der selvfølgelig ikke så meget at diskutere) eks. https://youtu.be/icayHrkoBvc
Du kunne jo lige såvel tale om UFO’er og alle de “utallige beviser” for dem. Det er desuden sjovt hvordan folk der er forblændet i en tro og ikke ønsker indvendinger der kan ændre deres verdensbillede, slynger om sig med begrebet “konspiration”. Det ville du jo også have sagt om den person som pludselig mente at jorden var rund.
Kald det “kritisk rationalisme”, det er en ganske anvendelige metode til at komme uden om bias.
Det er desuden sjovt hvordan folk der er forblændet i en tro og ikke ønsker indvendinger der kan ændre deres verdensbillede, slynger om sig med begrebet “konspiration”. Det ville du jo også have sagt om den person som pludselig mente at jorden var rund.
Du har ikke i et svagt øjeblik overvejet, at det er dig, der tror? Du er på et site, hvor videnskaben står i højsædet, og videnskaben er ikke i tvivl. Hvis du ikke anerkender videnskaben og den videnskabelige metode, er det selvfølgelig dit eget valg, men så må du forvente, at folk herinde højest vil trække på smilebåndet over dig.
Set i din optik er det jo helt klart en konspiration, du mener jo ikke, mennesket har stået på månen, ergo konspirerer nogen for at få dig til at tro det.
Deltagerne i denne konspiration er i givet fald:
Yderligere har disse konspirationsmagere været så dygtige, at de har været i stand til at overbevise hele den videnskabelige verden om deres fup.
Det du - som det ser ud i denne tråd - hænger din tro på, er, at de ikke hopper højere, end de gør. Har du i et svagt øjeblik overvejet, at de ikke er på månen for at sætte ny rekord i højdespring, men derimod er meget fokuserede på at færdes på en sikker måde?
Der findes ikke et eneste denier-argument, som ikke - utallige gange - er blevet tilbagevist med simpel fysik.
Du siger, du kræver bevis fra trejde part. Kan du være mere specifik? Er kinesernes foto af landingsites ikke tredje part, eller har CIA manipuleret disse billeder?
Har du overvejet, hvor tomt dit liv bliver, den dag vi vender tilbage, og det viser sig, du tog fejl?
På samme måde som Russerne havde deres Lunar mission og havde sonder på månen for at samle månesten over tre gange. Så har Apollo missionerne opnået nogen lunde det samme, succes med sonder på månens overflade. Det betvivler jeg ikke.
NASA putter nu alle ressource i at få en bemandet mission til månen, og ”forventer” at have missionen gennemført i år 2024. Moores Lov taget i betragtning, så er det utænkeligt at man har haft en mand på månen under Apollo 11 missionen (det vil nogenlunde svarer til at man lavede en ubåd i den tidlige stenalder og sejlede til grønland), dermed ikke sagt at Moores Lov er et bevis, men det er ikke bare konspiration, nærmere et indicie lagt oven på massere af andre bemærkelsesværdige ”tilfældigheder”.
Råbåndenes forsvinden, svare jo til at dronningen forsvandt fra Buckingham Palace (og man fra officielt hold bare trak på skuldrene) Missing apolle 11 tapes: https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_mi...
(Og en del af månestenenes forsvinden, svare jo til at en del af kronjuvelerne forsvandt) Lunar rocks that disapeared: https://eu.tennessean.com/story/news/local...
Du må gerne henvise til de Kinesiske beviser, for en bemandet rummission. Jeg skal med glæde lade mig overbevise, hvis der er belæg for det.
Du må gerne henvise til de Kinesiske beviser, for en bemandet rummission. Jeg skal med glæde lade mig overbevise, hvis der er belæg for det.
Frem for at spilde andres tid med din egen inkompetance, kunne du undersøge sagen selv!
Hej Flemming,
Husk det nu, argumenter tæller ikke her. Det er ren tro - eller det har en anden, skjult dagsorden - og der er ingen, der vil overbevises, uanset hvor gode argumenterne er.
Vi ingeniører og teknikere kommer (altid) til kort i den slags diskussioner!
Peter Larsen jeg antaget at du er præst, du bør måske overveje indremissions facebook gruppe. Hvis ikke du orker at føre bevis for noget.
Peter Larsen jeg antaget at du er præst, du bør måske overveje indremissions facebook gruppe. Hvis ikke du orker at føre bevis for noget.
Jeg spilder ikke min tid på en fakta-resistent idiot!
Enig :o)
For nu at komme tilbage på sporet, eller...sporet jeg ikke helt kan greje hvor er :)
jeg er ikke ingeniør, men har en stor interesse i rumfart og apollo missionerne, og det er måske et banalt spørgsmål, men det er den del af missionen som jeg synes der mangler alt for lidt om mine bøger.
Jeg har ledt..og læst, og undret mig, hvordan hulen holder de styr på hvor servicemodul/kommandomodul befinder sig i rummet ? Altså hvornår kurskorrektion skal ske og hvor længe motoren skal være tændt osv ? Det er jo stortset på sekundet.
Der må være en bog jeg har overset, er der nogen der kan guide mig på vej ?
Det er en kombination af stjernekamera, gyroskop, præcist ur mm.
Der står lidt om det her: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_PGNCS
Der benyttes vel også radar-sporing / location i denne forbindelse - oder was ?
Mange tak Peter Larsen :) Der er lige til et par timer eller mere :)
Astronauterne oplevede noget ubehageligt støv på månens overflade. Er der viden om hvorfra det er kommet? Er det erosion af Månen eller er det i virkeligheden stjernestøv ude fra rummet.
http://www.drroyspencer.com/2019/07/lunar-... Han opregner en del af mærkværdighederne ved at bo på månen, selvom der sikkert er flere. Dette at Jorden for eksempel altid vil stå det samme sted på himlen, var ikke lige noget jeg havde tænkt over.
Jeg har ledt..og læst, og undret mig, hvordan hulen holder de styr på hvor servicemodul/kommandomodul befinder sig i rummet ? Altså hvornår kurskorrektion skal ske og hvor længe motoren skal være tændt osv ? Det er jo stortset på sekundet.
Woods, W. D. (2011): How Apollo Flew to the Moon, Springer-Praxis har en detaljeret behandling af hvordan navigation og styring foregik med en kombination af inertinavigation, fiksstjerner og radar. Bogen er i det hele taget en guldgrube af detaljer og facts.
Og hvis jeg må snige en anbefaling ind, selvom den handler om landingsmodulet: i ferien har jeg læst Don Eyles' "Sunburst and Luminary", som jeg faldt over på amazon.
Don Eyles stod for en stor del af programmeringen af computeren i landingsmodulet. Titlens "Sunburst" og "Luminary" var de navne, forskellige versioner af programmet fik tildelt.
Det var bl.a. ham, der i realtid under landingen med Apollo 14, omskrev programmet så det ignorerede en fejlagtig melding fra den knap, der ville afbryde landingen.
Han har skrevet en dybt fascinerende blanding af teknik, historie og samfundshistorie (han var en af de få hippie-agtige typer i Apolloprogrammet), og giver en virkeligt spændende og meget anderledes blik ind i Apollo.
Hvis man, som jeg, har tilbragt en stor del af sit liv blandt IT-folk er det rigtigt sjovt at genkende mange af de små særheder, der også i dag hersker i den branche: hans eksempler på nørdede og indforståede kommentarer i Apollo-koden vil være direkte genkendelige i dag.
Måske er den bedste anbefaling af bogen, at han var nødt til at lave sit eget forlag for at få udgivet bogen. Alle forlag, han henvendte sig til, afviste bogen med argumentet, at nutidens læsere hverken havde interesse eller evner til at forstå tekniske forklaringer....
/Bo
ps. og hvis man vil have den RIGTIGE historie om de berømte 1201 og 1202 program-alarmer, der var ved at afbryde Apollo 11, sætter Eyles sagen på plads. Det var ikke bare en forkert indstillet mode-knap på radaren, som historien ellers ofte melder. Hans detaljerede forklaring er et case-studie i hvordan kombinationen af hardware- og software-design kan spille uheldigt sammen på komplekse måder. Faktisk vidste man på forhånd, at problemet eksisterede i hardware, men havde ikke forudset konsekvenserne for computerens operativsystem.
Woods, W. D. (2011): How Apollo Flew to the Moon, Springer-Praxis har en detaljeret behandling af hvordan navigation og styring foregik med en kombination af inertinavigation, fiksstjerner og radar
- her er sidste del(?) af en serie beretninger om Guidance Computeren (AGC), ganske interessant (og kun lidt nørdet!): https://www.youtube.com/watch?v=9iavKBdPo4...
Har man lyst til at få et indtryk af 'work load' under nedstigningens afsluttende del, så kig her: https://www.youtube.com/watch?v=xc1SzgGhMKc
At tvivle på at der har været mennesker på månen, svarer til at tvivle på bibelen. 1,4 milliarder mennesker bekender sig til kristendommen, og millioner har deltaget i byggeri af kirker og katedraler. det ville være blevet opdaget, hvis det ikke var den skinbarlige sandhed. Og kristendom er videnskab, her i landet uddannes teologer på et videnskabeligt facultek, det er først i nyere tid, at der overhovedet findes videnskaber der ikke er en del af kirken.
At tvivle på at der har været mennesker på månen, svarer til at tvivle på bibelen.
At der har været mennesker på månen er ikke nogen trossag. Det er viden.
Der er bare een skelsættende forskel. Med hensyn til månelandingen kan du, med midler nok, rejse til månen og med egne øjne konstatere at der har været mennesker.
Og hvis jeg må snige en anbefaling ind, selvom den handler om landingsmodulet: i ferien har jeg læst Don Eyles' "Sunburst and Luminary", som jeg faldt over på amazon
jeg anskaffede bogen på din anbefaling, men er først nu kommet i gang med læsningen. Det er yderst interessant, men stedvis også ganske 'krævende' stof - indholdsmæssigt såvel som sprogligt! ;)
Kan (også herfra) anbefales!
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
