18.000 spøgelsesfly med ingen eller få passagerer på vej over Europa

Såkaldte spøgelsesfly med ingen eller få passagerer er igen på vej i luften i kølvandet på omikron. Illustration: Brussels Airtlines

Som corona-epidemien trækker i langdrag, begynder også dens problematikker at gå i ring.

Således skrev vi senest om de såkaldte spøgelsesfly på ing.dk i marts 2020, da det stod klart, at europæiske fly fløj mere eller mindre tomme rundt over Europa, selv om det hverken var til klimaets eller flyselskabernes økonomis fordel.

Læs også: Særlig regel tvinger selskaber til spøgelsesflyvninger under corona-epidemi

Årsagen var den såkaldte 80/20-regel, der kræver, at selskaberne benytter 80 procent af deres såkaldte start- og landingsslots i lufthavnene i løbet af fem uger, hvis de vil have fortrinsret til dem året efter – den såkaldte ‘grandfather right’.

Reglen blev sat ud af kraft kort efter, da EU-Kommissionen besluttede at lytte til selskabernes klagesang. Men nu er den gal igen, lyder det fra chefen for Lufthansa Group i avisen Frankfurter Allgemeine.

Han fortæller, at flyselskaber i Lufthansa Group, som ud over selve Lufthansa også ejer blandt andet Swiss, Austrian og Brussels Airlines, har været tvunget til at droppe hver 10. flyvning i vintersæsonen grundet vigende bookinger, men gerne ville have aflyst endnu flere.

»Vi har måttet aflyse 33.000 flyvninger eller omkring 10 procent i vinterens fartplan. På grund af svag efterspørgsel i januar ville vi have aflyst væsentligt flere. Men vi er nødt til at gennemføre yderligere 18.000 unødvendige flyvninger denne vinter alene for at beholde vores start- og landingsrettigheder,« siger CEO Carsten Spohr.

Lægger hårdt pres på kommissionen

Årsagen til, at Lufthansa Group står med et problem, er, at der igen er stigende krav til, at flyselskaberne skal benytte deres slots, hvis de vil beholde dem.

For godt nok annullerede kommissionen helt kravene, da epidemien for alvor tog fart i begyndelsen af 2020, og rejseaktiviteten stort set stoppede fra den ene dag til den anden.

Men det var med en indbygget mekanisme, hvor brugen af landingslots skulle indfases igen lidt efter lidt - først til 25 procent over fem uger, siden til de nuværende 50 procent og mod slutningen af marts 2022 til 64 procent.

Men omikron har igen lagt en stor dæmper på passagerernes lyst - eller mulighed - for at bevæge sig rundt, efter at rejselysten var stor over sommeren og i efteråret.

Og derfor lægger Lufthansa Groups topchef nu hårdt pres på EU-Kommissionen, som skal give nationale myndigheder tilladelse til at slække på krav af hensyn til den frie konkurrence imellem unionens flyselskaber.

»Det (spøgelsesflyvningerne, red.) skader klimaet og går præcis imod, hvad EU-Kommissionen ønsker at opnå med sin "Fit for 55" plan,« siger Carsten Spohr til Frankfurter Allgemeine med henvisning til unionens klimalovprogram.

SAS håber også på medvind fra kommissionen

Indtil videre har CEO'ens tyske interview sat sine største spor i den belgiske debat, hvor landets transportminister reagerer på, at 3.000 af de unødvendige flyvninger vil blive foretaget af Brussels Airlines.

I et brev til kommissionen opfordrer Georges Gilkinet til at løsne kravene af hensyn til klimaet. Han får opbakning fra flyselskabernes internationale forening, International Air Transport Association (IATA).

Herhjemme har regeringen endnu ikke forholdt sig til sagen. Men det varer næppe længe.

I hvert fald skriver SAS i en skriftlig kommentar til ing.dk, at man også her er bekymret ved perspektiverne, om end flyselskabet afviser at have foretaget spøgelsesflyvninger i løbet af epidemien.

»Vi ser en fortsat usikkerhed omkring rejseaktiviteten denne vinter, som gør det ønskværdigt, at EU-Kommissionen tillader flyselskaber at ændre i trafikprogrammet, uden at de risikerer at miste deres slottider. Det skal ske, for at vi kan slippe for at gennemføre den slags flyvninger denne vinter, hvis omikron fortsat påvirker rejseaktiviteten,« lyder det fra SAS.

Hos Norwegian afviser man også at have foretaget nogle af af de omdiskuterede flyvninger. På spørgsmålene om, hvorvidt det norske flyselskab forudser problemer i vinterperioden, og om EU-Kommissionen bør lempe kravene, lyder det i et skriftligt svar til ing.dk:

»Vi passer på med at spå om corona. Sidste år var situationen jo en ganske anden med strengere rejserestriktioner og tilsvarende større fald i efterspørgslen, så der gav det god mening, at man midlertidigt suspenderede kravet. Og som sagt har vi ikke haft nogen problemer med kravet i denne vinter indtil videre.«

I de første meldinger fra kommissionen er der da heller ikke meget hjælp at hente. Ifølge Euractiv siger en talsmand, at 50 procent-reglen allerede afspejler den lavere efterspørgsel.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

EU er gode til noget. Men desværre ikke på en positiv måde. EU er gode til at "sætte IDIOTI i system". I alt for mange tilfælde er EU regelstyret og gennemtrumfer beslutninger som er en hån mod "almindelig sund fornuft".

  • 12
  • 27

Det er ikke EU der har skabt de regler, det er de "gamle" Luftfarteselskabe der har brugt lobbyister til at lave hjernedøde regler for holde nye selskaber fra at komme ind og skabe konkurence. De ligger som de har redt, luk ruterne hvis de ikke kan bamande dem og tving dem til at stoppe spøgelses-flyvninger. Det er det eneste der giver mening, men der er for mange penge i det til at fornuften sejrer.

  • 54
  • 2

Har I tænkt på, at der er nogle mennesker som bliver nødt til at rejse?

For de fleste mennesker er rejse et gode og bare noget man gør for sjov skyld. Andre har familie eller er økonomisk afhængige af at kunne rejse. Det gælder nogle forretningsrejsende, forskere og folk der har familie i udlandet. Næ, man er da ikke "nødt" til at rejse hjem til sin mors begravelse, datters fødsel eller sin brors bryllup, men hvis vi nu lige et sekund vender blikket væk fra vores egen lille næsetip, kan vi så ikke se det rimelige i, at der opretholdes en-eller-anden form for samfærdsel til glæde for de få der har brug for det og de mange som kan få brug for det?

Når det gælder disse minimum, kan det i høj grad løses med at indsætte mindre fly som klimamæssigt passer bedre til efterspørgslen og har man 3 flyvninger mellem 2 distonationer dagligt kan man nøjes med 1 eller 2. Samarbejde mennem flyselskaberne selv på tværs af almindelige samarbejdspartnere er jo også helt almindeligt.

At lufthavnene ønsker flyene skal udnytte deres slots skyldes naturligvis det helt basale at uden passagerer kan man ikke drive en lufthavn. Uden passagerer lukker butikkerne og så har lufthavnene ingen indtægter. På den måde flyttes flyselskabernes økonomiske problemer fra luftfartsselskaberne til lufthavnene, og til sidst har vi luftfartsselskaberne på statsstøtte, lufthavnene på statsstøtte og de tidligere ansatte i butikkerne i lufthavnene på dagpenge.

  • 9
  • 14

Det er ikke EU der har skabt de regler, det er de "gamle" Luftfarteselskabe der har brugt lobbyister til at lave hjernedøde regler for holde nye selskaber fra at komme ind og skabe konkurence.

Slots på store lufthavne er en knap resurse, derfor bliver rettighederne til at benytte en lufthavn til et antal ugentlige afgange handlet til skyhøje priser. Lufthavnene vil ikke have at flyselskaberne hamster 'slots', da de tjener på på passager der går gennem lufthavnen, og salg af brændstof. Derfor er der ‘Use it or Lose it’ klausuler i kontrakterne mellem lufthavne og flyselvskaber. Det betyder at ubenyttet slot kan sælges igen til et nyt selvskab.

Disse regler har div. regeringer sat ud af kraft sat ud af kraft i perioder under corona, men det er lufthavnene meget sure over.

A coalition formed of Gatwick, Belfast International, Edinburgh airports and Wizz Air have written to the Transport Secretary urging him to reinstate the ‘80/20’ or ‘Use it or Lose It’ airport slot rules, to ensure that UK consumers once again benefit from effective choice of destination and airline, as well as efficient and fair pricing.

https://www.internationalairportreview.com...

  • 11
  • 0

Dette er et eksempel på, at en regel indføres uden at tænke på,hvad den indebærfer, når forudsætningerne ændres. Hvornår lærer man (også politikerne) at gennemtænke konsekvenserne, før der indføres regler og love? Tænk på solcellereglerne i 2012 (løfte om 20 års nettomålerafregning), som blev ændret, da man så, at det var for gunstigt.Logikken er: "Sådan var det jo ikke ment"!!!

  • 5
  • 0

Kunne man tænke sig, at man kunne lave et kompromis, hvor man lod piloterne flyve simulerede flyvninger til de forskellige lufthavne og stadig overholde reglerne omkring slots?

Dvs. at en simuleret flyvning til fx. Cph kunne bruges (kontrolleret naturligvis) til at lade firmaerne beholde deres slots.

Naturligvis kræver det, at godkendte simulatorer skulle anvendes til disse flyvninger under overvågning - kunne endog skabe lidt arbejdspladser..

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten