127 meter lang trimaran-fregat sejler 82 kilometer i timen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

127 meter lang trimaran-fregat sejler 82 kilometer i timen

Næste år er et nyt våben klar til at jage pirater langt væk fra handelsskibene ud for Somalias kyst.

Navnet er Independence, og våbnet er en fregat med en tophastighed på over 80 kilometer i timen, der netop har gennemført sin afgørende test i Den Mexicanske Golf.

Det 127 meter lange skrog er trimaranformet for at kunne sejle ind på lavt vand, samt holde sig mere stabilt i hårdt vejr, når helikoptere skal lande på det enorme agterdæk, der fylder det meste af skibet.

Læs også: Se Trimaran-fregat på prøvetur

Trimaranen er bygget af aluminium af et selskab under General Dynamics, og fregatten viser sig at holde en hastighed på 82 kilometer i timen over flere timer trods stiv kuling lige i næsen og bølger på mellem 1,8 og 2,5 meter.

»Det er simpelthen uhørt for et skib på denne størrelse,« siger forsvarsekspert Loren Thompson fra Lexington Institute til nyhedsbureauet Associated Press.

Militæret råder over hurtigere luftpudebåde og flyvebåde, men Independence er usædvanligt hurtig, hvis man tager dens størrelse i betragtning.

Lockheed konkurrerer med fregatten Freedom

Udviklingen af hurtigtgående fregatter er blevet accelereret efter udviklingen i blandt andet Aden Bugten mellem Somalia og Yemen, hvor pirater dagligt kaprer handelsskibe. Kapringerne har fået det amerikanske militær til at presse på for at få lynhurtige fregatter, og derfor er General Dynamics hikke alene om at levere.

Det amerikanske militær har allerede givet grønt lys for Lockheed Martins enkeltskrogede fregat Freedom, der skal deltage i missioner fra næste år og udgøre en del af USA's nye flåde af 55 kystfregatter.

Stålskibet Freedom kan sejle lige så hurtigt som Independence og nå ind på helt lavt vand. Faktisk minder skibene om hinanden på flere punkter. Eksempelvis bruger begge skibe kraftige dieselmotorer samt gasturbiner. Propeller og ror er udskiftet med bevægelige jetturbiner, som skibene bruger til at styre med.

Independence har dog haft problemer med blandt andet jetturbinerne, der gav vand i skibet og skabte store vibrationer.

Prisen for fregatterne svæver stadig i det uvisse. Oprindeligt lød prisskiltet på 1,1 milliard kroner stykket, men efter militærets pres for at hurtige leverancer er prisen steget til omkring 3,5 milliarder kroner for Independence og 3,2 milliarder kroner for Freedom, skriver Navy Times.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg undre mig over, hvorfor journalisten ikke har forhørt sig om hvilket land der skal indvaderes.

Der skrives:
"... der skal deltage i missioner fra næste år ..."

Man må kunne udlede lande uden særlig kyststrækning.

Åhh, det skulle vel ikke være Iran.
Som de har skrevet og snakket om i årtier, og som USA i år og sidste år brugte over 1 mia. dollars på at underminere med PsyOps, som De selv kalder det.

Lidt ala. de Tyske uddannede soldater der dræbte og voldtog i det tidligere Yugoslavien. Der eskalerede konflikten sammen med NATO's tæppebombning.
Hvem fik skylden ?
Hvem skulle til Haag ?
Hvor mange menneskeliv var Slobodan Milosevic sigtet for ? Hvorfor ændrede tallet sig ?

Det er fantastisk at folk, selv Dem der efter sigende skulle være lidt bedre uddannede, blot sluger alt fra medie strømmen. Den videnskablige indoktrineringen, de fleste i den vestlige verden har fået, har uden tvivl haft sin virkning.

  • 1
  • 0

Vores egen Peder Skram, køllagt i 1965, var 112 meter lang og havde følgende maskineri:

Citat fra Peder Skrams egen hjemmeside.
"Gasturbinernes 2 x 22.000 HK gasgeneratorer fremstilles komprimeret forbrændingsgas, som ekspanderer i kraftturbinerne, hvorefter gassen ledes direkte i skorstenene. Kraftoverføringen fra såvel turbine som dieselmotor går over specielle gear til skibets to stilbare propeller, og maksimal fart ved turbinedrift og fuld stigning på propellerblade var vel over 30 knob (55 km/t)."

Desuden kunne den gå fra topfart til fuld stop på ca. 2 bådlængder.
(kokken blev sur, for han var ikke advaret første gang man foretog denne manøvre)

  • 0
  • 0

Du ved godt at det ikke er ret smart at bruge hurtigående både i ørken og bjergområder ikke?

Jeg synes ikke tyske soldater ligner katamaraner og forstår derfor overhovedet ikke det du skriver har sammenhæng med artiklen.

Omend jeg et stor del af vejen deler din holdning til krig generelt kan jeg ikke se hvordan det kan give anledning til kritik a journalisten her.

(Pirater skal dog bare have en gammel forlader kanon fyret af under vandlinien)

  • 0
  • 0

Sover du med lyset tændt om natten Rolf?

For det fremgår tydeligt at du ser spøgelser allevegne.

De "lidt bedre uddannede", har læst aviser og har opdaget at

  1. Der foregår en ret så stor piratvirksomhed ud for Somalias kyster hvor de små både kan udnytte kendskabet til kysten til at flygte.Her kunne et sådant skib gøre nytte

  2. Der foregår en ret så omfattende narkotikasmugling over den Mexicanske Golf, hvor smuglerne ikke bare nøjes med at sige undskyld, når de bliver taget, men også forsvarer sig hvis og når politiet kommer i for små patruljebåde.
    Det er nu slut, da dette skib sejler ligeså hurtigt som speedbåde og og kan følge dem ind til kysten.

Ved at tænke dette skib som et angrebmiddel mod Iran viser du at din indsigt om militære muligheder mangler en hel del.

Det du ser her er en "politibil" tilvands.

  • 0
  • 0

Set fra et teknisk synspunkt er den ret fantastisk, dog lidt dyr.

Men er der ikke snart nogen (med magt) der burde kigge på årsagen til at antallet af pirater tilsyneladende har været stigende de sidste par årtier (grebet ud af luften :), synes at have hørt nogen mumle noget omkring fiskeri?

  • 0
  • 0

Set fra et teknisk synspunkt er den ret fantastisk, dog lidt dyr.

Men er der ikke snart nogen (med magt) der burde kigge på årsagen til at antallet af pirater tilsyneladende har været stigende de sidste par årtier (grebet ud af luften :), synes at have hørt nogen mumle noget omkring fiskeri?

I forhold til befolkningens evner for organisering er udbyttet ved pirateri meget større end ved fiskeri, og de er jo ikke dumme - bare ubehagelige.

  • 0
  • 0

I enhver hær gælder det om at blive kaptajn til så stor som muligt en båd, og gerne en som kan sammenlignes med naboen, dvs fregat, destroyer,... Derfor vil søfolk altid anbefale disse kendte typer både selvom de ikke duer til opgaven. I en piratjagt skal du overvogne enorm store områder, og kunne reagere lynhurtig. Du har ikke behov for stealth, radarstyrede missiler og andet high-tech isenkram. Det betyder at skibe ikke duer, hvad du har brug for er en helikopter. Hvis et lille land som Danmark slugte sin stolthed, købte en brugt transportskib og byggede den om. En del af dækket som heli-platform, en del som som værksted, og en del som sove/spise-sted for bemandingen. Så kunne de lave et kæmpe forskel til absolut bundpris.

  • 0
  • 0

Hej Michael

Har du set søværnets skibe i Thetis og Absalonklassen? De har jo netop helipads som du beskriver... hvorfor skulle man så købe brugte transportskibe og ombygge dem?

  • 0
  • 0

Åhh ja pirater. Skyd dem, f*ck hvad der har fået dem til at handle på denne måde.
eller hvorfor ikke løse konflikten i Somalia. Jeg skulle mene at bla. USA har haft sin andel i denne "interne" konflikt i Somalia.

Igen, det har intet med pirater at gøre.
Desuden er pirater som regel ansat af kongen, det viser selv vores Danske historie, men det skriver Jeres aviser sikkert også en helt masse om.

Har nogle af Jer set en pirat ?
Har nogle af Jer set en agent ?
Kunne i se forskel ?

Som sagt, hvorfor kan USA offentligt bruge $1 mia. om året på psyops i Iran.
Derfor nævnte jeg også de tysk trænede soldater/"militser" der "arbejdede" i det tidligere Yugoslavien.

Hvorfor jeg bla. nævner Slobodan Milosevic, er netop for at vise "de bedre vidende"'s avisers troværdighed.

Hvad skrev Din avis om Slobodan Milosevic ?
Det var blot ment som et eksempel.

Politibil ! ahh en Militær Politibil. Tro ikke at de ikke har tænkt på hvilken opgave den skal løse.

ps. ja jeg sover fint om natten, underligt spørgsmål, kender du min seng? eller var det psykologisk ment, så spørg hellere om de sover godt om natten, dem der bevilliger $1 mia. til psyops (med et andet ord, terror).

  • 0
  • 0

Så kunne de lave et kæmpe forskel til absolut bundpris.

Jah, men Hvorfor Egentlig? Vil der overhovedet ske andet end at prisen på en Kinesisk DVD-spiller stiger med 30 Kr hvis man nu vælger IKKE at "gøre en forskel"!?

I øvrigt synes jeg at lande som Danmark, der ikke engang kan stoppe et par hundrede bøller fra at hærge sit eget territorie, måske burde overveje om nogle fremmede folks stammekrige tusinder af kilometer væk er så stort et samfundsproblem at vi er nødt til at være med?

  • 0
  • 0

I forhold til befolkningens evner for organisering er udbyttet ved pirateri meget større end ved fiskeri, og de er jo ikke dumme - bare ubehagelige.

Nej, det er omvendt. Forsvarsløse lande ved Afrikas kyster kan ikke længere fiske, fordi fiskene bliver stjålet af flydende fiskerifabrikker som blandt andet er ejet af selskaber fra Danmark, Tyskland, Frankrig, USA, Japan, Kina, Rusland, og så videre. Desuden er der et problem med olieforureninger og udkast af affald fra de mange skibe der omsejler Afrika. Det er derfor ganske naturligt at visse lokale myndigheder ønsker at opkræve en told, en erstatning. I det omfang, at dette sker uden at mennesker kommer til skade, er det en alment anerkendt praksis. Problemet for Somalia er, at landet er sunket ned i anarki, der er intet reelt land, og dermed ingen lovlighed, og dermed er der tale om piratvirksomhed, som i juridisk forstand er brandulovligt. Dermed er det uforsvarligt, hvad der foregår, men ikke uforståeligt. Der er kun én løsning på problemet, at forhindre tyveriet af fisk og at forhindre forureningerne, så en velfærd kan vende tilbage til fx Somalia, fordi en bedre velfærd vil bringe civilisation tilbage, men, desværre, vil dette koste lande som fx Danmark dyrt i tab af fisk og i fordyrede transporter af vore indkøb af fx computere fra Kina, derfor vil vi næppe hjælpe Somalia, langt hellere ønske os en fortsættelse af situationen. En situation der er kompliceret af religiøse konflikter og af konflikter imellem feudale familier, politisk kviksand.

  • 0
  • 0

Så Mie Mols sejler lidt under 2% hurtigere, men er til gengæld kun 76m mod det nævnte skibs 127m.

Er der virkelig ingen der har en sammenligning der er bare tilnærmelsesvis i den samme størrelse og hastighed?

Vil ikke påstå at der ikke kan eksistere hurtigere skibe i samme størrelse, men der er ingen af jeres eksempler indtil nu der har imponeret mig ;-)

mvh.
Claus

  • 0
  • 0

Der er kun én løsning på problemet, at forhindre tyveriet af fisk og at forhindre forureningerne, så en velfærd kan vende tilbage til fx Somalia, fordi en bedre velfærd vil bringe civilisation tilbage, men, desværre, vil dette koste lande som fx Danmark dyrt i tab af fisk og i fordyrede transporter af vore indkøb af fx computere fra Kina, derfor vil vi næppe hjælpe Somalia, langt hellere ønske os en fortsættelse af situationen. En situation der er kompliceret af religiøse konflikter og af konflikter imellem feudale familier, politisk kviksand.

Jeg har også læst om problemet med vestligt piratfiskeri i afrikanske farvande, og tror også at det er en del af grunden til at dette startede. Jeg mener imidlertid det er lidt naivt at tro at piratvirksomheden stopper bare fordi man fjerner piratfiskeriet og forureningen. Nu er der allerede udviklet en piratkultur i Somalia som har opdaget at de kan tjene ret gode penge på det, og så skal der mere til at få dem til at skifte tilbage end at de igen kan blive fiskere.

  • 0
  • 0

Så Mie Mols sejler lidt under 2% hurtigere, men er til gengæld kun 76m mod det nævnte skibs 127m.

Er der virkelig ingen der har en sammenligning der er bare tilnærmelsesvis i den samme størrelse og hastighed?

Vil ikke påstå at der ikke kan eksistere hurtigere skibe i samme størrelse, men der er ingen af jeres eksempler indtil nu der har imponeret mig ;-)

mvh.
Claus

Der er intet imponerende i at få et skib til at sejle hurtigt UANSET størrelse - der er simpelthen kun et spørgsmål om design og hestekræfter. At Mie Mols er en del kortere en fregatten er ikke nødvendigvis en fordel. Det er sådan, at længden på et fartøj har en meget stor indflydelse på dets hastighed, forstået på den måde, at lange skibe sejler hurtigere end korte, fordi den bovbølge de skaber bliver længere, og de dermed undgår at skulle "sejle op ad bakke"

Hvis din terminologi skulle holde, ville det så være mere imponerende at verden nye største cruise ship på 360 meters længde kan sejle 45 km/t ?

  • 0
  • 0

Åhh, det skulle vel ikke være Iran.
Som de har skrevet og snakket om i årtier, og som USA i år og sidste år brugte over 1 mia. dollars på at underminere med PsyOps, som De selv kalder det.

Lidt ala. de Tyske uddannede soldater der dræbte og voldtog i det tidligere Yugoslavien. Der eskalerede konflikten sammen med NATO's tæppebombning.
Hvem fik skylden ?
Hvem skulle til Haag ?
Hvor mange menneskeliv var Slobodan Milosevic sigtet for ? Hvorfor ændrede tallet sig ?

Det er fantastisk at folk, selv Dem der efter sigende skulle være lidt bedre uddannede, blot sluger alt fra medie strømmen. Den videnskablige indoktrineringen, de fleste i den vestlige verden har fået, har uden tvivl haft sin virkning.

Har du dokumentation for dine påstande?

  • 0
  • 0

Skyd dem, f*ck hvad der har fået dem til at handle på denne måde.

Jamen, De Gamle Metoder fungerer; at forstå folks problemer giver muligvis materiale til nogle gode antropologi-artikler men ikke meget andet.

Det, der stoppede pirateriet i det 17'ende århundrede, var East India Company der, med sin egen private flåde og private hær, sejlede ud og hængte alle de pirater (og formodede pirater) de kunne få fat i.

Det er den vej vi kommer til at tage hvis vi absolut vil stoppe pirateriet.

.. eller hvorfor ikke løse konflikten i Somalia.

Fint, så skal vi bare lige først bestemme hvilken stamme der skal have vores aktive støtte og hjælp til at udrydde eller undertrykke de andre!

Historien viser hvordan sådan en "aktivistisk udenrigspolitik" nødvendigvis fungerer i praksis:

East India Company "ejede" i sin tid både Indien og Kina; Man forstod dengang både at maksimere udplyndringen af den lokale befolkning og at få dem til at slås indbyrdes så man kunne styre hele Indien med kun cirka 200,000 funktionærer. Nutidens Blackwater o.s.v. er amatører og simple klamphuggere i sammenligning.

Jeg mener simplethen ikke at vi kan tvinge andre mennesker til at være, som vi synes de skal være, uden også at måtte opgive en stor del af det værdisæt vi selv har opbygget gennem de sidste 150 år.

  • 0
  • 0

Jeg mener simplethen ikke at vi kan tvinge andre mennesker til at være, som vi synes de skal være, uden også at måtte opgive en stor del af det værdisæt vi selv har opbygget gennem de sidste 150 år.

Man kunne også vende spørgsmålet om, og spørge om ikke netop det 'værdisæt' vi har opbygget, er funderet på at udbytte andre mennesker og tvinge dem til at være som vi ønsker.

Og at det er en forlængelse af dette princip at vi deltager i erobringskrige sammen med imperiet, og så har opfundet absurditeten 'krigen mod terror', for at kunne hævde at vi pulveriserer de andres lande i en god sags tjeneste.

Det er afgørende for at kunne hverve soldater, at de er massivt indoktrinerede, til at bilde sig selv ind at de 'Gør en forskel'.

Jow tak de gør en forskel - dem de bomber dør.

Selvom jeg ikke er helt på linie med Rolf, så er jeg enig med ham og Carsten forsåvidt at der eksisterer den kausalitet at det er 'os' de stærke, der har begyndt at udplyndre Somalia fordi deres forsvar kollapsede, og at deres pirateri startede som et selvforsvar.
Den historie fortæller vores vestlige massemedier sjældent, istedet puttes alt inde under den debile paraply 'krigen mod terror', som reducerer virkeligheden til at vi er de gode - de andre er irationelt onde, og vi skal bare smadre dem.

  • 0
  • 0

Jeg har også læst om problemet med vestligt piratfiskeri i afrikanske farvande, og tror også at det er en del af grunden til at dette startede. Jeg mener imidlertid det er lidt naivt at tro at piratvirksomheden stopper bare fordi man fjerner piratfiskeriet og forureningen. Nu er der allerede udviklet en piratkultur i Somalia som har opdaget at de kan tjene ret gode penge på det, og så skal der mere til at få dem til at skifte tilbage end at de igen kan blive fiskere.

Nu ved jeg ikke lige om man kan kalde Yemen for vestligt, men jo det har klart en af grundene til det.

På den anden side er der også en grund til at somalier ikke er særligt populære i andre afrikanske lande og somaliere generelt bliver betragtet som dovne og uproduktive.

  • 0
  • 0

Har du dokumentation for dine påstande?

Det kan næsten være fuldstændigt lige meget om jeg linker til utallige bøger og dokumenter. Den gængse opfattelse ændre sig ikke af den grund. Og jeg prøver dog lige.

prøv google "psyops" +"landets navn"

Ang. det tidligere Yugoslavien:
U.S. and Germany Trained and Developed the KLA
http://www.projectcensored.org/top-stories...

Ang. Iran
http://www.amazon.co.uk/Grand-Chessboard-Z...
http://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Fo...

East India Company, puha meget lang og meget blodig fortælling. Jeg skulle mene at det nok snarer var East India Company der var piraterne.

"Pirat flaget" Jolly Rogers, bruges stadig af den Engelske marine. Hvilket gør at man også skal kende til hvad Jolly Roger faktisk betyder.

Nu er det jo sjældent at kongen selv sejler rundt og bedriver pirateri, der kan gives det der kaldes et "Royal Charter". Sådan et Charter havde East India Company. Det samme skete i Danmark, Sverige...
At andre end dem med Charter drev pirateri, eller bare ønskede at kapre det kaprede tilbage, tjaa se det kommer også an på tro.

Ændrede opfattelsen sig ? eller er troen den samme!

  • 0
  • 0

Thetis og Absalonklassen

De kan have 1 helikopter og er nok rimelig begrænset i hvor lange de kan være aktiv alene udenfor Afrika's kyst. Jeg snakker om en slags flydende heliport med 3-4 helikoptere, stort værksted, fængsel...

  • 0
  • 0

82 km/t (44 knob) for et 127m langt fartøj er da ganske imponerende, men ikke uset. Franskmændene byggede nogle meget hurtige destroyere i 1930'erne.

http://encyclopedia.thefreedictionary.com/...

Det lader generelt til at man er begyndt at slække på topfarten til moderne flådefartøjer, idet man nu sjældent har specificeret mere end 27 knob, hvor over 30 var "normalt" under 2. verdenskrig og under den kolde krig.

  • 0
  • 0

Der er intet imponerende i at få et skib til at sejle hurtigt UANSET størrelse - der er simpelthen kun et spørgsmål om design og hestekræfter.

Umiddelbart vil jeg mene du er lidt ude på dybt vand her.

Der er så vidt vides hastighedsrekorder for skibe, hvilket mere end antyder at der er nogen der ser det som en udfordring at lave hurtigere både.

Selvfølgelig er dette et spørgsmål om at kombinere det rette skrogdesign med den rette motor, men det betyder vel ikke at det er en triviel opgave?

Jeg mener at have hørt om skibe, hvor kombinationen er gået galt, så en forøgelse af motorkraften ikke førte til en forøgelse af farten, da skibet bare gravede sig mere ned i vandet.

Men lad mig så i øvrigt sige at jeg skam er ganske imponeret af Mie Mols. Det forhindrer mig dog ikke i at være imponeret af andre skive også.

mvh.
Claus

  • 0
  • 0

Carsten m.fl.; argumentet om at "vestlige fabriksskibe" opfisker indre Somaliske farvande, samt at "mafiaen" dumper farligt affald i samme, skulle være baggrunden for at fattige somaliske fiskere i selvforsvar blev til pirater, er blevet fremført i de seneste år.
Men er det rigtigt? Er det virkelig så simpelt?
Ved årtusindskiftet, hjalp en dansk fiskerikaptajn en gruppe herboende somalier kunsten at fiske, udstyrede dem med en kutter og sejlede den til Somalia.
Et flot hjælp til selvhjælp projekt, ikke sandt! De kunne så sælge fisken til verdensmarkedet og genopbygge en lokal økonomi fremadrettet.
Mit spm. til dig Carsten:
Spiser somalierne overhovedet fisk?
Har det været en del af del af deres tradition at fiske og handle/distribuere til egen befolkning?

Piratfiskeri og dumpning er selvfølgelig TOTALT uacceptabelt - hvem vil forsvare det - det skal naturligvis standses hvis det forekommer. Men undskyldningen om at det er vores "egen skyld" forekommer mig temmelig tynd. Det var ihvertfald ikke fiskefartøjer i Mogadishu havn, eller fiskeboder på det lokale marked der faldt i øjnene!

  • 0
  • 0

Piratfiskeri og dumpning er selvfølgelig TOTALT uacceptabelt - hvem vil forsvare det - det skal naturligvis standses hvis det forekommer. Men undskyldningen om at det er vores "egen skyld" forekommer mig temmelig tynd.

Hvem er vi ("vores") ?

Britisk dumpning af officielt påstået velkontrolleret giftaffald blev opdaget i Sydamerika for nylig. Dansk dumpning af giftige skibe sker på strande i Indien. Giftigt elektronik dumpes hvor som helst i verden hvor lokale befolkninger ikke kan forsvare sig. Eksemplerne er uendelige i antal, og er en konsekvens af uetiske miljøregler i mange lande, fx i Danmark. Vi kræver af os selv, at vi ikke må forurene, og vore embedsmænd undlader med vilje at kontrollere hvorhen giftaffaldet ender, for at slippe billigt af med det, en indirekte lodret ordre fra Folketinget, dvs. fra os selv, for hvis vi virkelig havde viljen, ville vi standse det, tænk på hvor nidkært vi fx forfølger skattesvindel. Jo længere væk i verden i fremmede lande at noget havner, jo lettere er det at snyde i sit eget land, selveste fundamentet for den globale handel. Det er kommet så vidt, at lønninger til ansatte ombord i skibe er delvist finansieret af narkohandel, også i danske skibe nu og da, noget som rederier ikke ønsker at undersøge, fordi de skjulte ulovlige indtægter iblandt søfolk er med til at gøre det muligt at betale dem kun meget lave lønninger. Verden er blevet fyldt af en skyggeøkonomi, en særdeles ubehagelig bagside af vor tilsyneladende fine verden.

Somalia er slet ikke som Danmark, men Somalias situation vækker historiske minder til live, fordi Danmark i sin tid opførte sig præcis sådan: levede af pirateri. Vi kaldte det for noget pænt, hvem har ikke hørt om "Øresundstolden", men det var røveri, bakket op af kanoner, og juridisk såkaldt lovligt, fordi det var selveste staten der organiserede det. Det gik godt, indtil briterne gav os en omgang tæv, siden har vi opført os forholdsvis pænt. Et personligt minde: Jeg har haft kontor over for Christiansborg, og hver gang jeg løftede en smule på mine fødder, rullede min kontorstol af sted med mig, fordi kontoret var skævt, fordi en britisk raket eller kanonkugle engang hærgede kontoret.

  • 0
  • 0

Jeg tillader mig at komme med en kommentar der er mere fokuseret på teknologien end de politiske årsager til at man har bestilt skibet/skibene.

Efter den kolde krigs afslutning har den amerikanske (og alle vestlige flåder) haft et problem. Alle skibe var designet til at operere på åbent hav. De første til at mærke disse problemer var tilbage i 1982 da Royal Navy lige pludselig skulle udføre en "gammeldags" amfibie operation med skibe der primært var missilbevæbnet og uden speciel god beskyttelse mod gammeldags jernbomber.

Derefter har den amerikanske flåde været involveret i langvarige konflikter i de sidste 15-20 år der alle har det til fælles at de har foregået inde i kystnære områder. Derfor har de presset på for at få udviklet det koncept de kalder Littoral Combat Ship - en mulighed for at bruge flåden tæt på land i direkte support til landstyrker og med mulighed for piratjagt m.m. Samtidig med stor nok manøvredygtighed og en bevæbning der kan ramme småfartøjer, så de ikke bliver udsat for en gentagelse af USS Cole sagen (der ganske vist lå til kaj).
Så dette skib er ikke væsentligt anderledes (omend større og multi purpose) end svenskernes Visby Class korvetter, men er nærmere tænkt i samme bane som vores egne Absalon klasse support skibe. Btw er de bygget af den amerikanske afd af samme selskab er har lavet Mols liniens færger :-)

Links til info :
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_%...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Independe...

  • 0
  • 0

Jo her er nok den nærmeste sammenligning:
i følge det tidligere wikipedia link på Independent: The design for Independence (LCS 2) is based on a proven high-speed trimaran (Benchijigua Express) hull built by Austal (Henderson, Australia).
http://en.wikipedia.org/wiki/Benchijigua_E...
Den ligner fuldstændigt independence, pånær heliporten, og mindre motor:4 MTU Diesel, 32,800 kW in total. ( Hvor kraftig bliver indepence?)
Speed: 42 kn (78 km/h) = stort set samme motorer som molslinien.

Det er også Austal der har bygget bornholmstrafikkens Villum Clausen, som er på størrelse med molstrafikken, men sejler hurtigere, med mindre motorer:
Totallængde 86.60 m, Bredde 24.40 m , Dybgang 4,035 m
Maksimal fart 48 knob / 89 km i timen , motorydelse (Gasturbiner/waterjets) 2 x 18.000 kW

De har også bygget 2 superfærger til Hawai, som med sejlede 40 knob (ved 90% last), med en længde af 107 og 113 m.

Det lader til de bare bliver større og større..

  • 0
  • 0

Hvem vil forsvare dumpning når det forekommer? Slet ikke jeg!
Men er det ÅRSAGEN? Eller er det blot en politisk (miljø-, udbytningsmotiveret etc) forklaring?
Det er da rigtigt at den tidligere italienske koloni Somalia har haft et historisk fiskeri af italienske fiskeflåder - og sikkert en masse andre - jeg prøver ikke at bortforklare noget som helst. Og slet ikke at fisk sandsynligvis er den eneste ressource, som du og jeg kunne have nogen som helst interesse i købe fra dem...
Men er det årsagen til misseren? Du svarer ikke på spørgsmålet; om fiskeri har været en naturlig del af den somaliske økonomi, såvel som til befolkningens ernæring.
At fiskeri kunne være en økonomisk og ernæringsmæssig betragtelig ressource fremover, skal der næppe herske tvivl om. Og at deres indre farvand burde beskyttes internationalt heller ikke.
Dette er da også et af forslagene fra verdenssamfundet; at financiere og udruste en egentlig Somalisk kystbevogtning.
Dine forklaringsmodeller forekommer mig politisk motiveret, mere end så meget andet.
At Somalia slet ikke er som Danmark har du imidlertid fuldstændigt ret i!!!
Mvh Simon

  • 0
  • 0

En oplysning fra Wikipedia:

The large interior volume and payload is greater than larger destroyers and is sufficient to serve as a high-speed transport and maneuver platform. The mission bay is 11,800 square feet (1,100 m2), and takes up most of the deck below the hangar and flight deck

Mit gæt: Et landsætningsfartøj, altså til angreb på lande med kyst.

Spørgsmål: Sovjetunionen nåede at udvikle et våben, en sejlende vinge, der havde til formål at bringe angrebsstyrker hurtigt over Østersøen imod fx Danmark, hvad hed det våben?

  • 0
  • 0

Nej Independense er ikke et landgangsfartøj i den forstand. Det er bygget udfra nogenlunde samme forudsætninger som vores fleksible støtteskibe, som også har plads til at medtage køretøjer, felthospital og lignede. Et landgangsfartøj kan landsætte på strand uden brug af havneanlæg. Det kan hverken Absalon eller Independence!...
Angående det russiske projekt fra den kolde krig.. den flyvende vinge som du kalder den!.. Det er jo et fly!.. hvordan kan du sammenligne et fly med et skib!?.. Orlyornk udnyttede groundeffekten, som opstår mellem de forholdsvis meget små vinger og havoverfladen. Dette gav et meget kraftigt løft i forhold til et konventionelt flys vinger i stor højde.

  • 0
  • 0

Russeren A-90 Orlyonok er en lavtflyvende båd, der kan flyve op til tre meter (3,000meter) over en vandoverflade på den såkaldte Ground effect.

Wikepedas operationshøjde for dette apparat indikerer, at det skulle være et fly hvad det ikke er.

Det bygger på den tyske flykonstruktør Alexander Lippischs fyvende båd konstruktioner, der også benyttede sig af groundeffekten, der indtræder for et fly, når det er under en halv spændvidde fra jord/vand overfladen.

Groundeffekten gør, at et fly faktisk kan holde sig svævende i denne lave højde, med en meget ringe motorkraft. Hvilket de allierede bombepiloter benyttede sig af ,når de var blevet beskadiget og ville hjem over den Engelske kanal.

Svævefly og Moderne passagerfly er nødt til at have luftbremser for at ødelægge denne groundeffekt for at kunne lande på en rimelig kort distance.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten