110 procent mere NOx kan blive nedstemt i EU

Miljøudvalget i EU anbefaler at nedstemme det lovforslag, der vil tillade et forøget NOx-udslip på 110 pct. fra 2017. Det danske medlem Margrete Auken tror, at parlamentet vil følge trop i den endelige afstemning.

Lovforslaget, der tillader dieselbiler at udlede 110 pct. mere NOx end den nuværende grænseværdi, kan ende med at blive stemt ned af EU-Parlamentet.

Det fortæller Margrete Auken (SF), der sammen med resten af EU’s miljøudvalg i december stemte for at modsætte sig lovforslaget og de 110 pct. yderligere NOx-udslip, som fra 2020 skal skærpes til 50 pct. mere end i dag.

Forslaget er kontroversielt. EU-Kommissionen havde oprindelig lagt an til at tillade en lempelse på 30 pct, men en teknisk komité med repræsentanter for alle EU’s medlemslande, med miljøminister Eva Kjer Hansen (V) som repræsentant for Danmark, blev i oktober imidlertid enige om at øge det til 110 pct. yderligere NOx i stedet for.

Læs også: Kompromis: EU’s dieselbiler må udlede dobbelt så meget NOx de næste fem år

Det var angiveligt prisen for at blive enige om at indføre virkelighedstesten af dieselbiler - den såkaldte RDE (Real Driving Emissions).

»Kommissionen havde foretaget en test og var landet på, at der måtte overskrides med en tredjedel, men så kom komitteen med embedsmænd - inklusive Danmark - og bestemte, at der må udledes over dobbelt så meget. Det er så bedårende, hvordan de er gået i brædderne på det punkt,« siger Margrete Auken.

Læs også: Ny test tillader fri NOx-forurening i koldt vejr

Miljøudvalget argumenterer, at de markant slækkede NOx-grænseværdier hverken er ordentligt begrundet eller berettiget, og at de vil underminere håndhævelsen af de eksisterende EU-standarder. Det danske medlem af udvalget er meget optimistisk omkring muligheden for at få lovforslaget nedstemt, når parlamentet i begyndelsen af februar har det til afstemning.

»Vi havde pænt flertal i miljøudvalget, og jeg tror, vi får den igennem i parlamentet,« siger hun.

Kontroversielt forslag

Lovforslaget skulle have været til afstemning i denne uge, men de tyske socialdemokrater har bedt om udsættelse, således at afstemningen først er på dagsordenen i begyndelsen af februar.

Netop de tyske parlamentsmedlemmer kan være afgørende for afstemningen, og ifølge Margrete Auken er der noget, der tyder på, at den stærke, tyske billobby ikke får politikerne i knæ på området.

Hun foreslår, at man - hvis forslaget nedstemmes - vender tilbage til kommissionens oprindelige forslag om en lempelse på 30 pct.

Tilbage til tegnebrættet

Hvis parlamentet ender med at nedstemme lovforslaget, udsætter det med al sandsynlighed RDE-testen, som ifølge lovforslaget, der er til afstemning, skal implementeres i januar 2017.

EU-Kommissionen skal nemlig i så fald tilbage til tegnebordet og udarbejde en aftale, som medlemslandene kan blive enige om. Og det kan godt være vanskeligt. En af årsagerne til, at lempelsen blev forhandlet til 110 pct. i oktober var, at der blandt medlemslandende er en del bilproducerende lande, der har flere interesser i spil, har Eva Kjer Hansen udtalt.

Læs også: Minister om lempede NOx-krav: Det er trist at se på

Generalsekretæren i bilproducenternes europæiske organisation, ACEA, frygter også konsekvenserne, hvis parlamentet siger nej.

»Branchen har hårdt brug for at blive afklaret, så vi kan planlægge udviklingen og designet af biler, der stemmer overens med de nye krav. Hvis lovgivningen bliver forsinket, vil hele køreplanen for RDE blive sat i fare,« har generalsekretær Erik Jonnaert udtalt i en pressemeddelelse, hvor han også fremhæver, at RDE er nødvendig for at give et mere retvisende billede af dieselbilers reelle emissionsværdier.

Argumenterne for, at en lempelse på 110 pct. er nødvendig for at opnå det, giver Margrete Auken dog ikke meget for.

»Andre ude i verden kigger jo på os og siger: ‘hvad tænker de på’. Det er en falliterklæring uden lige, hvis de får gennemført det. Det er et fuldstændig ad hoc-argument opfundet af industrien i håbet om, at den gik. Det gjorde den så ikke,« siger hun.

Kommentarer (3)

Uanset om det bliver nedstemning af forslaget og udskudt ikrafttrædelse af RDE, eller de får lov til at øge udledningen med 110%, så vinder producenter af den ringeste motor og rense teknologi.

  • 1
  • 0

En af årsagerne til, at lempelsen blev forhandlet til 110 pct. i oktober var, at der blandt medlemslandende er en del bilproducerende lande, der har flere interesser i spil, har Eva Kjer Hansen udtalt.

De fleste mennesker mener, at de er lidt bedre end gennemsnittet. Forholder det sig omvendt med bilproducenter og/eller med de nationale regeringers forventninger til den nationale bilindustri?

Hvis jeg mente, at jeg var længere fremme end gennemsnitte med teknologisk udvikling af ren bilteknologi, så ville jeg da presse på for så stramme regler som overhovedet muligt, for derved at presse mine konkurrenter ud af markedet. Samtidig ville jeg få et europæisk hjemmemarked, der var tvunget til at betale for udviklingen af den teknologi, som hele verdensmarkedet vil efterspørge senere.

Hele den europæiske bilindustrien kan da ikke have en interesse i så slappe regler som muligt. Med mindre selvfølgelig at de alle som en mener, at de er langt bagud i forhold til de asiatisk og amerikanske konkurrenter.

  • 3
  • 0

tvunget til at betale for udviklingen af den teknologi, som hele verdensmarkedet vil efterspørge senere.

Der er ikke tale om teknologi der skal udvikles, der er tale om valg af hvilken og hvornår kendt teknologi skal implementeres, skal man omstille igangværende produktion eller vente til den nye model osv.

Dem der har satset på langsom udvikling og f.eks har undgået SCR og ikke har sat plads af til en lille add blue tank, kan miste salg på ældre modeller indtil den planlagte fornyelse er på plads.

Der kan også gemme sig lidt logistik i det, for kan de nå at lave volume kontrakter på nye katalysatorer, og ejer de selv producenten af den gamle, og hvad koster det at afbestille en langtidskontrakt?

  • 1
  • 0