11 lande kritiserer EU-kommissær: Sløser med kemikalier i legetøj

Illustration: Miljøstyrelsen

Der er behov for lavere grænseværdier for skadelig kemi i legetøj til børn over tre år, og det tager for lang tid at indføre nye grænseværdier på legetøj til småbørn.

Sådan lyder kritikpunkterne i det brev, som miljøministrene fra 11 europæiske lande har udtrykt i et brev til Elzbieta Bienkowska, der er kommissær for Industri og Indre Marked.

Læs også: Miljøstyrelsen flår legetøj af hylderne: 100 pct. af de testede er ulovlige

Ifølge den danske Miljø – og fødevareminister Jakob Ellemann-Jensen (V), der er primus motor på brevet til kommissæren, er Danmark, Norge, Sverige, Litauen, Holland, Finland, Belgien, Ungarn, Tjekkiet, Luxemburg og Frankrig gået sammen i håb om at sætte skub i det såkaldte Toy Safety-direktiv.

Der er nemlig flere dele af direktivet, der er blevet forsinket, og spørger man ministrene, så er det ikke lykkedes kommissæren at adressere det stigende problem med kemi i legetøj.

»EU arbejder simpelthen for langsomt på dette område, vi er nødt til at sætte farten op for at sikre, at vores børn ikke er omgivet af legetøj, som kan afgive skadelige stoffer,« siger Jakob Ellemann-Jensen ifølge en pressemeddelelse.

Langsom sagsbehandling og manglende grænseværdier

I brevet fremhæver ministrene, at grænseværdierne i legetøj til børn under tre år i flere tilfælde er for høje. Ministrene kritiserer blandt andet at grænseværdierne for flere kræftfremkaldende substanser er højere i direktivet for legetøjssikerhed, end godt er ifølge den seneste forskning på området.

Læs også: Regeringen vil stramme loven for salg af giftigt legetøj

Ministrene påpeger også, at Kommissionen har været for lang tid om at sænke grænseværdien for aluminium i legetøj til børn under tre år. Selv om der i december 2017 blev fremlagt videnskabeligt bevis for at grænsen skulle sænkes, så er der endnu ikke blevet stemt om ændringen.

»Vi opfordrer derfor Kommissionen til at fastholde det planlagte udvalgsmøde i juni, så der kan stemmes om øgede restriktioner for aluminium, formaldehyd og anilin. Enhver forsinkelse vil påvirke vores børns sikkerhed direkte,« skriver ministrene i brevet.

Læs også: Nyt phthalat stemples som hormonforstyrrende af EU

Derudover kritiseres kommissæren også for, at der ikke er særlige regler for legetøj til børn over tre år. Legetøj som modellervoks og såkaldte "squishies" markedsføres til større børn og en dansk undersøgelse har vist, at ”squishies” afgiver kemikalier i 12 ud af 12 forsøg.

»Kommissæren sidder på hænderne og gambler med børns sikkerhed, når de ikke gør noget. Brevet er en kraftig opfordring til at handle,« siger ministeren ifølge meddelelsen.

Joined Letter on Chemicals in Toys by Ingenioeren on Scribd

Emner : Kemikalier
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Problemet er mig bekendt EU-reglerne i sig selv. Sidst jeg sydslede med idéen om at lave et stykke legetøj (arkitekt samlesæt). Var mit største problem (så vidt jeg husker), at jeg ikke måtte lave det i naturlige materialer pga. EU regler om brandsikkerhed med legetøj. Det vil sige at legetøjet ikke måtte kunne bidrage til en eksisterende brand. Så enten skulle opbevaringen være brandsikret i rumopdeling eller alternativt, og den mest sikreløsning, for ikke at komme i kambolager med EU-regulativet: At lave produktet i plast og fylde det op med brommerede flammehæmmere. Laver man eks. vis sovedyr/bamser, har man ud fra den nuværende EU-lovgivning ingen valgmuligheder andet end at fylde dem med DNA skadelig kemi (man kan selvfølgelig prøve at lave sovedyr i sten).

  • 1
  • 0

Det er jo fint med mærkning når man kan stole på den. Men kan man stole på “CE-mærket”?

Alle produkter fra Kina bære skam et slags CE-mærke, det har bare ikke noget at gøre med overensstemmelse med EU-direktiverne men betyder derimod Chinese Export!

Den eneste forskel er at kineserne lige har flyttet lidt på E'ets placering. https://ce-check.eu/ce-marking-topics/the-...

At man fra europærisk side accepterer denne form for lemfældig omgang med vores lovpligtige mærkning af produkter, fatter jeg simpelthen ikke. Dette er jo helt klart en bevist handling fra Kinesisk side for at omgå vores regler og snyde de forbrugere som ikke lige fokuserer på de små detaljer i CE-mærket.

Lidt ved siden af emnet. I de tilfælde hvor man som forbruger selv køber direkte fra Kinesiske hjemmesider, mener jeg at man som forbruger selv bære et ansvar for det skrammel man importerer.

  • 3
  • 0

Endnu en grund til at få lagt legetøj ind under et Svane mærke eller lignende, så man kan vælge.

Måske er dette den rette vej, dog mener jeg der bør ligges pres på EU for fastsættelse af grænseværdier og nedbringelse af behandlingstiden som netop beskrives som værende problemet her.

Hvis vi i Danmark får to standarder CE-mærket og et slags ”Svanemærke” får vi da ikke to hold? Dem der har råd til det "dyre" gennemtestede legetøj og dem der må løbe risikoen? Det synes jeg faktisk ikke er vejen frem.

Men ud fra de problemstillinger som artiklen beskriver, har jeg ikke et godt bud på en anden vej, andet end at EU må prioritere dette.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten