10 huller i geledderne og åbne flanker i Forsvaret

• et andet er forsvarsvilje.

Man skal ikke male en vis herre på væggen, men det er uansvarligt ikke at gøre befolkningen opmærksom på, at vi er nødt til at steppe voldsomt op for at tage højde for det trusselsbillede, der tegner sig.

Og det er uundgåeligt, at det vil gå ud over velfærden.

Kunsten er at vride maximal kampkraft ud af hver krone, vi bruger, og det kan kun opnås i samarbejde med vore partnere.

Igennem den kolde krig havde vi et forsvar. Det havde en klar og veldefineret opgave. Det skulle kunne stå imod et angreb fra Warszawapagtlandene, det skulle kunne afvise hele den røde hær længe nok til at amerikanene kunne sende mandskab til Europa og hjælpe i kampen...

Jeg aftjente min værnepligt i 1994, vi var det sidste hold der blev uddannet under koldkrigstermerne... Vi havde lov til at lave markskader, vi skulle træne til krig mod russerne osv. Vi var på fælles NATO øvelse med Engelske enheder, de fulgte de nye regler og måtte f.eks. ikke køre væk fra vejene.. Ved genindkaldelsen i 1998 mødte vi dem fra hold '96 og '98, de havde haft samme træning som englænderne, ingen markskade, ikke noget med at grave stillinger omkring en tilfældig gård og så beklage når folk brokkede sig om morgen...

Fra starten af 90'erne begyndte det meste af vesten at afvikle deres militær. Der var fred, vi havde ikke brug for kampvogne og kampfly... I dag har vi kun et ekspeditionskorps tilbage, de kan til nøds holde 500-1000 mand forsynet, hvis altså vi leaser amerikanske køretøjer... Befolkningen tror at der ikke er behov for andet end at de skal kunne skyde mod folk i sandaler, der er bevæbnet med 50 år gamle geværere og så vejsidebomber... Værnepligten er nærmest afskaffet, den professionelle hær er skåret ned til et minimum... Jeg ser ikke en anden løsning end en massiv opgradering, missilforsvar, kampvogne, fly, skibe, ubåde og rigeligt med værnepligtige... Depoterne skal fyldes op og Hjemmeværnet skal opgraderes, så de også har specialenheder med antiskibsmissiler og generelt har masser af panserværn og antiluftskyts... Men det er selve forsvaret der er det vigtige... Masser af materiel og realistisk træning...

Hvis vi gør tingene på 100% den samme måde så kan vi ikke kun arbejde sammen, vi kan også træne hinanden, og låne hinandens udstyr.

Grundlæggende enig, men i Ukraine har vi set en stor kreativitet og fleksibilitet med forskellige våben. Forskellige typer har typisk forskellige fordele, og forskelligheden har ikke vist sig så uovervindelig som antaget.

Det er smart med en høj grad af ensartethed, men EU’s drømme om storindkøbsfordele er jeg bestemt ikke tilhænger af, - det er blot mere ’lean’ og ’just-in-time’ mentalitet og risikerer at tilgodese (lande)politiske interesser i stedet for militærfaglige. Processen er i øvrigt mere tidskrævende, så derfor risikerer man oftere at behovet har ændret sig inden varen er leveret.

Jeg er i høj grad tilhænger af at specialisterne vælger ”værktøjet”. De ved hvad der rør sig, - hvad der dur, og hvad der ikke gør. Specialisterne er brugerne. Hertil en god grad af Nato-koordinering i form af en whitelist for at opnå rimelig ensartethed.

Tak til Thomas Djursing

Jeg tilslutter mig den ærede taler, der er ikke noget i vejen med oversigten!

Tak til Thomas Djursing

skal jo tages et sted fra? Der er jo masser af lavthængende frugter på sygehusene. De laver jo næsten ingen ting, fordi der er så få tilbage, at det ikke kan gøre så meget at tage det lidet, de har. Anæstesisygeplejersker f.eks. må være gode til at skyde med missiler.

Eller misforstår jeg det hele?

Og hvis man så kunne pege på, ar civile sektorer var blevet udviklet og opbygget - men de kan man ikke! Politikerne har siddet ved "det store kolde tagselvbord" og kun passet på sig selv.

Man kunne passende foregå med et bæredygigt eksempel:

1. Sænke MF-hyren til "sygeplejerske-niveau".
2. Afskaffe livsvarig MF-pension, de må selv spare op.
3. Slut med gratis boliger og andre privilegier.
4. Ministerhyrer og pensioner rundbarberes.
5. Loven er ens for alle.

Det er bedre, at de selv tager fat end, at folket gør det for dem. Det er ikke kun forsvaret, der er nedslidt (uden krig), tilliden til politikerne skal også genopbygges.

Det bliver dyrt, og Europæerne spilder sine penge.

En ting er at vi bruger halvt så meget på forsvaret som amerikanerne, set udefra kan vi ikke halvt så meget som amerikanerne. Europæerne evne til at flytte vores tropper til områder uden infrastruktur, og flyve alt ind er næsten ikke eksisterende.

Hvis vi skal kunne kæmpe en stor krig, hvor en Dansk brigade forsvare et 10-20 km frontafsnit ud af en langt større font. Så er vi nødt til at kunne fungere som et integreret system. Så kan det ikke hjælpe at hver land har hver deres udstyr, logistik, software til command and control etc.

Hvis vi ser på haubitser, så har de europæiske lande sendt 10 forskellige 155mm systemer til Ukraine, som vi har svært ved at understøtte med reservedele træning etc. Det hjælper ikke meget at det anvender standardiseret ammunition når vi kun lige kan produkserere nok til fredstid. (just-in-time mentalitet)

Hvis vi gør tingene på 100% den samme måde så kan vi ikke kun arbejde sammen, vi kan også træne hinanden, og låne hinandens udstyr.

Det at vi gerne vil købe ’lokalt’, gør at vi bekoster udvikling af 5 forskellige løsninger, der skal understøttes i de 20 år som et våbensystem eksistere.

De moderne våben som vi ser er effektive i Ukranine, er ikke nogle våben som man køber og så har man dem hvis man får brug for dem.

Elektronikken, sensorer, og softwaren skal konstant videreudvikles, og opgraderes, ellers stopper det med at virke.