0-energihus: Nu også som hovedsæde for dit firma
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

0-energihus: Nu også som hovedsæde for dit firma

Et nyt domicil til vindmøllevirksomheden Wind Estate i Randers lever fuldt ud op til klasse 2 energimærkning, og det betyder, at virksomheden fremover slipper for at få lagt naturgas ind, sådan som det er et krav for andre bygninger i området.

»Vi har en lokalplan området, der betyder, at vi er tvunget til at være på naturgas, men fordi vi har formået at reducere den såkaldte U-værdi, så vi har kunnet bygge et domicil med lagerhal, der lever op til kravene som et klasse 2-bygning,« siger projektleder Allan Dahl Larsen fra DS Flexhal, der står for opførelsen af Wind Estates nye domicil.

Efter entreprenørens beregninger bliver det energirigtige byggeri omkring 300 kroner dyrere per kvadratmeter end et traditionelt byggeri, men til gengæld opnår Wind Estate en årlig besparelse i opvarmning på mellem 50 og 55 kroner per kvadratmeter.

Illustration: Unspecified

Byggeriet har ekstra isolerede ydervægge, og der er brugt lavenergi-ruder med tre lag glas overalt. Der er indført intelligent styring af el-forbrug, så lyset automatisk tænder, når folk går ind i nyt rum, og det samme gælder for ventilationen. Forlades rummet helt, slukker lyset, og ventilationen går på pause.

Der er lagt 1.600 meter rør ned på grunden, der bruges til jordvarmeanlæg, som også opvarmer den store lagerhal til 20 grader om vinteren, hvor lovkravet ifølge Allan Dahl Larsen kun er 15 grader.

Han forestiller sig, at flere virksomheder vil være på udkig efter et mere energirigtigt byggeri, ikke mindst fordi virksomhederne på denne måde kan slippe for den obligatoriske tilslutning til naturgassystemet.

»Det er jo en interessant tanke, at virksomheder er tvunget til at koble sig på naturgas og investerer i anlæg, der kan holde i 30 måske 40 år, men snakken går jo på, at gasreserverne vil forsvinde om måske allerede 15 til 20 år. Derfor er det på tide at gøre noget,« siger Allan Dahl Larsen.

Der har netop været afholdt rejsegilde på huset.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Sidst jeg regnede energiramme ud for en bygning var der ret stor forskel på et 0-energihus og et hus der opfylder kravene til klasse 2.

Ikke desto mindre er det bestemt værd at overveje om det ikke er en god idé at opføre nye bygninger som 0-energihuse eller efter klasse 1 eller 2 - f.eks. for at slippe for fjernvarmepligt eller naturgas...

  • 0
  • 0

Betegnelsen "0-energihus" er efter mine oplysninger en registreret betegnelse, som Trelleborg huse har retten til.
Deres huse er forøvrigt ikke 0-energihuse i traditionel forstand. Men mere at betegne som lavenergi klasse 1.

Der er ikke nødvendigvis nogen økonomisk fordel ved at slippe for fjernvarmetilslutning. Det afhænger helt at de lokale forhold om det kan betale sig at tilslutte lavenergihuse.

  • 0
  • 0

0-energi er ikke så vidt jeg ved så hot et emne mere. Men mere at det skal være Co2 neutralt. Men det kan man vel også antage et 0-energihus er. Håber da helt sikkert at flere virksomheder vil overveje et co2 neutralt hus. Men mener måske ikke hele motivationen skal komme fra at man slipper for naturgas. Der imod skal det vel være fordi man vil skåne miljøet og man vil være med til at gøre en forskel. Selvom jeg ved firmaer ikke går op i det, som kr. og øre. Må så tilføje at det lyder meget vildt at det kun er 300 kr dyre pr. kvm. Men det skal jeg ikke gøre mig klog på.

  • 0
  • 0

O-energi er rigtig nok bare et begreb! men det er rigtig nok at det stort set ikke koster noget at "lave " et bedre isoleret hus (lidt ekstra rockwool, og et godt ventilations anlæg, så er den hjemme) lad være med at gøre det til en højere videnskab.
Jeg har prøvet det to gange, det virker! vi gider ikke spare på varmen ! den står på 22°C hele året.
Det som jeg ser som et problem er at husets areal bliver netto mindre, så det ville være en god ide at myndighederne beregnede BBR, skat og belåning udfra netto arealet i stedet for brutto arealet-jeg har prøvet over kreditforeningen og boligministeriet det hjælper bare ikke...så øv.

  • 0
  • 0

Man kan ikke bare antage at et "0-energihus" også er Co2 neutralt.
Det kræver en nøje gennemgang af hele husets livscyklus. F.eks. hvilke råstoffer er anvendt til byggematerialerne, hvordan er byggematerialerne transporteret fra produktion til bygeplads, hvordan kan huset nedbrydes og evt. genanvendes når det engang er udtjent osv. osv.
Derfor er det også at der kan præsenteres regnestykker der viser at det ikke kan betale sig at isolere yderligere osv. osv.
Debatten om Co2 neutralitet er alt for forenklet og ensporet fokuseret på energiforbruget når huset er opført og tages i brug.

  • 0
  • 0

Et sådant hus opført og tilsluttet et fjernvarmeværk, hvor varmen produceres CO2 neutralt, vil være miljømæssigt overlegent i forhold til huset beskrevet i artiklen, idet artiklens hus jo bruger el til varmepumpen, der bestemt ikke er co2 neutralt.

På længere sigt vil de øgede krav til isolering ikke for fremtidens standardhuse, som svarer til dagens klasse 2 og 1, kunne fritages for kollektiv forsyning.
Det er blot værdierne for energirammen der strammes. Øvrige forhold forventer jeg ikke ændret.

  • 0
  • 0

Ja det er rigtigt det bør regnes med, men der er vel endnu ikke nogen beskrivelse af hvad et CO2 neutralt hus er, altså hvordan det skal defineres, så vidt jeg ved. Det er vel en af grundene til at der sidder en ph.d studerende på Aau og forsøger at fastlægge disse rammer ?

  • 0
  • 0

Betegnelsen "0-energihus" er efter mine oplysninger en registreret betegnelse, som Trelleborg huse har retten til.
Deres huse er forøvrigt ikke 0-energihuse i traditionel forstand. Men mere at betegne som lavenergi klasse 1.

0-energihus betyder, at der ikke skal tilføres varme, når udetemperaturen er over 0 grader, og en af de første blev bygget af DTU tilbage i 70'erne.

Men den her bygning er jo klasse 2, hvilket vil sige, at den lever op til kravene der kommer til næste år i bygningsreglementet - kan man stadig komme i avisen for det?

  • 0
  • 0

Nogle mener at 0-energihuse i dag er en saga blot?

Mens andre mener, at blot lav-energihuse er utopi i nu!

Nogle vil gerne ha nul co² huse, men sådanne et er også et 0-energihus.

Ja de har åbenbart, ikke studeret godt nok i detalgerne, til at de mod sige dem selv, sådanne som der er nogen her der gør!

Fakta er der findes et jura problem her i sagen. For laver du en byggeansøgning. Da laves ansøgningen i dag på samme måde til både trationelhus samt lav-energihuse, ved bebyggelses % trods netto areal i sådanne huse ikke er den samme, som i et trationelhus, trods de begge 2 er 200m² i grundplan, udvendigt.

Se dette er en helt anden faktor som ingen har, i nu rørt ved. Det første reel sted hvor vi bliver konfornteret herom er med Komforthusene i Skibet. Siden da, er det som om folk er bange for dette emne. Og det er trods, det kunne være med til nye materialers muligheder.
Vi ved alle, det er dyrt med oplagring på ting folk ikke efterspørger. Af isolering der standard efterspøges kun efter lampda 37, og det er trods lampda 34 er bedere i nu. Derfor der findes ikke rigtigt noget materiale der kan få en husmur på slanke-kur og ej vil miste siden isolans med U-værdi osv. osv.
Der er kun en som kan få sat ledt mere gang heri, det er de hus ejer, der skal til, at renover huset. De skal bl.a. i den lokale tømmerhandel efter spøge beder løsninger. Ellers tør jeg påstå at et gennemsnit husmur anno 2018 vil da være minst 608mm = 60,8cm = 0,608m tyk og det sjovt er, det er samme tykkelse som Rundetårnets mur. Hvem er det så lige der er kloven/moldbo.

  • 0
  • 0