Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Verdens CO2-udledning steg i 2019 for tredje år i træk

Illustration: Martin Muránsky/Shutterstock

For tredje år i træk er den globale C02-udledning steget igen her i 2019. Det viser forskning fra Global Carbon Projekt, der er et samarbejde mellem forskere og universiteter over hele verden. Ifølge Global Carbon Project er verdens CO2-udledning steget med 0,6 procent i 2019 i forhold til 2019, men tallet baserer sig på foreløbige data og er derfor behæftet med usikkerhed. De to foregående år steg udledningen med henholdsvis 1,5 og 2,1 procent. Men at den globale CO2-udledning igen stiger, vækker bekymring hos den danske klimaprofessor og direktør for Nansen Centeret i Bergen Sebastian Merrild, der kalder det »meget alvorligt«, at CO2-udledningen bliver ved med at stige, når man ser på, hvor vi er i dag, i forhold til hvor vi skal hen. Udledningen af drivhusgasser skal skæres med 7,6 procent om året indtil 2030, hvis målet om at begrænse den globale opvarmning til 1,5 grader i 2100 skal nås, fremgår det af rapporten. Det mål kalder Sebastian Mernild for »umuligt i praktisk forstand«.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Politiken 21. jan 2020 07:54 11
DSB udskyder opgradering af dobbeltdækkertog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Danmark skal udfase kul hurtigst muligt - ingen tvivl om det.

Men bidraget er og bliver kun af symbolsk værdi.

Danmark skal udfase en kulkapacitet på ca. 1 til 2 GW over de næste 10 år eller gns 0,15 GW årligt

Tilsammenligning har Kina udbygget deres kulkraftkapacitet med 42,9 GW indenfor de sidste 18 måneder - hvilket svarer til, de har udbygget kapaciteten 190 gange mere end vi udfaser på 10 år og vi taler kun om 18 måneder !!!

Og samlet med de værker der bare nu bygges er deres kapacitetudbygningen min 109 gange større end de vi udfaser !!!

Så kan man jo bare begynde at regne Indien med, samt regne på fremtidsudsigterne for Afrika(hvor Kina sikkert vil være helt fremme i skoene for at sælge kulfyrede værker)

https://www.reuters.com/article/us-climate...

  • 12
  • 5

Men bidraget er og bliver kun af symbolsk værdi.

Uanset CO2-udledning skal vi jo under alle omstændigheder holde op med kul, olie og andre ikke vedvarende energikilder. Der er jo kun en vis mængde kul og olie, så omlægningen skal jo ske under alle omstændigheder.

Vi kan starte med at lægge afgifter på produktionen. Et toiletsæde produceret i Kina ved brug af energi fra kulkraftværker og solgt i Danmark, skal pålægges afgift for produktionen og for transporten. Så vil de private virksomheder hurtigt indrette produktionne og transporten efter, hvor det påvirker klimaet mindst. Det økonomiske encitament er altid den bedste motivator. EU snorksover.

Alle de klimatopmøder fører jo ikke til noget. Så bare læg ansvaret på de private virksomheder, de skal nok klare opgaven.

  • 6
  • 4

Vore bidrag er langt mere end symbolik. Vi gør det modsatte af, hvad vi burde, og det er langt mere end symbolik.

Vi tillader landsbytossernes invaliderende indspark i i enhver sammenhæng, hvorfor den frie verdens leder, Donald Trump, kan bevare sin opbakning, på trods af sin totale disrespekt for problemet, menneskeskabt global opvarmning.

De åh.. så demokratiske medier har slet ikke råd til at diskriminere i forhold til ignoranterne, hvorfor det stadigt er muligt faktuelt ikke at gøre det nødvendige. Alle læner sig op af ignoranternes dagsorden, tillader den, fordi problemet forlanger alt det, som er helt uforeneligt med almindelige kriterier for succes og social status/identitet.

Vestens import fra de fremstormende lande er forudsætningen for deres eksportbaserede økonomiske "vækst", og den er vores bidrag til stigningen i emissionerne hos dem. Men hverken transporten af varer til og fra de fremstormende økonomier eller selve produktionen af de varer, som vi både designer og køber hos dem, tæller ind i vores bidrag til emissionerne.

DKs skibsflåde tæller flot og frækt ind i vor lille lands hellige BNP, men CO2-emissionerne fra samme skibsflåde, der omfangsmæssigt svarer til, hvad vi i øvrigt brænder af af olie, det er der ikke plads til i vort CO2-regnskab. For det ville fuldstændigt ødelægge den profil, som vi har det så godt med at male op for både det indre øje og i forhold til omverdenen.

Den store omstilling, fra fossilbiler til elbiler, er baseret på Kinas monopol på produktion af de sjælne jordarter, og når det fremføres, at batteriproduktionen er så belastende for klimaet, at elbilerne starter ud i et gevaldigt minus, så reagerer dem, der tror på omstillingen med noget der ligner fortrængning! Man holder fast i troen på, at elektrificeringen af privatbilerne er mere end et symbolsk bidrag til løsningen af problemerne.

Den frie verden, som vi ynder at beskrive os som del af, agerer alt andet end symbolsk. Den frie verden, os de gode, gør det onde i det godes navn: https://gylle.dk/de-gode-os-mod-de-andre-d...

Hvis vi virkeligt skulle gøre noget effektivt, så ville det fordre, at vi begyndte med os selv og agerede bilateralt. Dvs. begyndet med at leve individuelt i overensstemmelse med det nødvendige hensyn, og betingede vor gensidige respekt for hinanden med udgangspunkt i, om medmennesket også agerer ansvarligt i forhold til udfordringen.

Relationerne og respekten mellem firmaer, lande, mennesker, institutioner og organisationer må betinges af, om parterne agerer hensigtsmæssigt i forhold til vore fælles livsbetingelser.

Faktisk fordrer løsningen af det her problem det ekstremt decentrale, dvs. lokale dagsorden, som helt tilsidesætter hensynet til den vækst, der baserer sig på den globale økonomi. Samhandelen på globalt plan er ekstremt uøkonomisk, hvad ressourceforbruget angår. Videnskaben omkring problemerne, og kommunikationen omkring problemet burde være det globalt forpligtende budskab. Men det er den destruktive globale samhandel, som hersker.

Ind til det ændrer sig, så gør vi alle sammen det onde, uanset hvor meget vi påstår at vi vil det gode.

  • 7
  • 3

Afviklingen af atomkraft i Tyskland, Sverige og USA, for ikke at tale om Japans paniklukning af 42 atomreaktorer i 2011, gør kun problemet større.

Eksisterende atomreaktorer, er den billigste og sikreste metode til fremstilling af energi der eksisterer, og alligevel slukker vi for den, og bygger kul, olie og gasfyrede kraftværker.

For at gøre problemet endnu værre, fælder vi skov, og fyrer med det i et absurd misforstået forsøg på at beskytte klimaet og naturen.

Verdens 449 atomreaktorer leverer idag ca 10% af vores elforsyning, og det vil naturligvis være langt simplere at øge antallet af disse, istedet for at bygge millioner af vindmøller og solceller, som alligevel ikke kan løse opgaven.

Hvad politikere og "grønne" organisationer tilsyneladende ikke forstår er skalaen af vores gigantiske energiforbrug, som vokser med 2-3 % pr år, og som vil være dobbelt så stort i 2050, hvor 80% af energien stadig vil komme fra fossile brændstoffer og skov.

Problemets omfang er så gigantisk at der skal bygges 2 atomreaktorer hver dag den næste 30 år for at udfase fossilebrændstoffer, men vi satser på at det er nemmere og mere miljørigtigt og naturbevarende at opstille 1000 vindmøller og 100.000 solcellerpaneler hver dag istedet.

Begge scenarier er lige usandsynlige, så vi fortsætter derfor ufortrødent med olie, kul og gas.
Skovene kan vi vinke farvel til.
Der er alle erstattet af plantager om 30 år, og kun oliepalmer og grantrær står tilbage.

  • 5
  • 5
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten