andre skriver

USA: Nordkoreas satellit 'tumler rundt' i kredsløb

Nordkorea affyrede i søndags en raket, som hurtigt blev fordømt af USA, Sydkorea og Japan, ligesom opsendelsen affødte stærke protester fra en hasteindkaldt FN-forsamling. Nu fortæller et højtstående medlem af det amerikanske militær, at raketten 'tumler rundt i kredsløb' og er ude af stand til at fungere på nogen som helst nyttig måde.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE

via Kristeligt Dagblad 25. jul 2016 08:00 1

Kræftbehandling dominerer væksten i sundhedsudgifter

via Børsen 25. jul 2016 07:40 3

Politikere til SAS: Uber-aftale er knald i låget

Kommentarer (8)

Hø, jeg har lige set en imax movie om rumskrot. Sådan en enkelt nordkoreansk satellit er jo en dråbe i havet, til sammenligning med at det rumskrot der svæver rundt der oppe i forvejen.
Var der nogen der sagde noget med at feje for egen dør eller at man ikke skal kaste med sten, hvis man selv bor på en voldsom udsat rumstation...

  • 1
  • 10

Jeg har lidt svært ved at se hvilken relevans dit indlæg har til den kendsgerning at satellitten er ude af kontrol.

  • 2
  • 0

Nordkorea laver atombomber fordi de kan, og fordi de stadig virker - ved forhandlingsbordet.

Nu har Nordkorea så demonstreret at de er i stand til , på minutter, at transportere en atombombe til et hvert sted i verden - inclusive "Den Store Satan" USA.

Til sammen tror jeg at det betyder at Nordkorea nu har en betydeligt stærkere udgangsposition ved de forhandlinger som ingen vil holde med dem.

Det gør hele området langt farligere - husk på, at Koreakrigen aldrig er afsluttet, der er bare våbenhvile.

Derfor tror jeg også sagtens at landet kan leve med tumleriet - den sattelit har allerede gjort sit arbejde. Mission accomplished !

  • 2
  • 1

USA har arbejdet mere eller mindre aktivt på "Anti-Ballistic-Missile" forsvar siden Reagans tid, men det fik et ordentlig boost efter 2001.

Imidlertid er det en meget svær opgave.

Prøv selv at regne på et missil der selv bevæger sig med mach 2 som skal ramme noget der kommer ned med mach 2-5.

I de meget få tests hvor USAs prototyper faktisk har ramt sit "target", har der altid været tale om et "target" der var spin-stabiliseret og uden decoys til at forvirre radaren.

Et warhead der kommer tumlende ned, i en sky af decoys eller bare en skrammelbunke med resterne af den "bus" der fremførte det, er der endnu ingen der har turdet påstå at kunne ramme med hverken ABM raketter eller strålevåben.

Endelig er det værd at notere sig at Danmarks første satellit, Ørsted, også tumlede rundt indtil vi fik tunet "attitude-control" algoritmerne.

  • 3
  • 0

Det virker ikke overbevisende så længe den tumler. Den kan ikke ramme noget som helst hvis ikke de har kontrol. Hvis du forsøger at ramme noget med ren ballistisk bane beregning uden kontrol, så skal du være heldig hvis den kommer ned på det korrekte kontinent. Se bare på hvor præcise Saddam Husseins SCUD missiler var og de skulle ikke igennem komplet ukendte vejrsystemer på den anden side af jordkloden.

Datidens "MIRV" systemer handlede ikke kun om decoys og frygten for at fjenden kunne uskadeliggøre bomberne på vej ned. Det var også en konsekvens af at de simpelthen ikke var særlig præcise, så skyd en masse afsted, så er der nok et par stykker der rammer et eller andet. Og lav bomberne store nok til at gøre skade selvom de rammer ved siden af.

  • 0
  • 0

Hvis du ikke kan se relevansen i det, kan du så forklare mig hvad problemet er?
Jeg formoder der ikke blot er tale om en observation?

  • 0
  • 0

Det virker ikke overbevisende så længe den tumler. Den kan ikke ramme noget som helst hvis ikke de har kontrol. Hvis du forsøger at ramme noget med ren ballistisk bane beregning uden kontrol, så skal du være heldig hvis den kommer ned på det korrekte kontinent.

Den skal nu nok ramme det rigtige kontinent. Træfsikkerheden reduceres nok nærmere til måske 10km, og selv med den træfsikkerhed vil et større kernevåben lave betydelig skade.

I Nordkorea er de sikkert ligeglade med at satellitten ikke er under kontrol. Formålet med opsendelsen var nok mere politik end teknik.

  • 1
  • 0