USA trådte med Donald Trump i spidsen sidste år ud af Paris-aftalen, men nåede på grund af coronakrisen alligevel landets aftalte mål om at reducere CO2-udledningen i 2020 med 17 procent i forhold til 2005. Det viser en ny forskningsrapport Rhodium Group. I år faldt USA's udledning med 10,3 procent, som er det største fald siden anden verdenskrig, der gav en samlet CO2-reduktion på 21,5 procent sidste år sammenlignet med niveauet i 2005. Forskerne bag rapporten advarer dog om, at dette ikke garanterer, at USA, der er verdens næststørste drivhusgasudleder, når at reducere udledningen med 28 procent i 2025, som landet havde forpligtet sig til med Parisaftalen fra 2015. Med det forventede økonomiske opsving i løbet af dette år, begynder udledningen også at stige igen, lyder det fra forskerne.
Det er åbenbart gået op for Frankfurter Allgemeine og Ingeniøren, at alt der er dårligt for mennesker er godt for klimaet.
Krig, sygdom, død, ødelæggelse, arbejdsløshed, resession og en lavere levealder er alt sammen godt for klimaet. Det vågne øje vil dog have bemærket der kan være en bagside ved disse ting.
For ikke at tale om, hvor godt det ville være for fuglene hvis menneskeheden i sin helhed ville uddø.
Jeg må igen vende mig mod det kyniske i at glæde sig over andre folks død og sygdom på klimaets vegne. Ja, det er godt for klimaet at 2 millioner mennesker er døde af Coronaviruset, hvad kunne det ikke blive til, hvis det var 2 milliarder mennesked sm døde. Det her er levende menneskers koner, mænd, fædre, bedstemødrer og så videre vi taler om.
Hvor ville jeg blive ked af det, hvis jeg havde mistet en slægtning på grund af Covid-19, hvis andre mennesker glædede sig over den indvirkning det har på klimaet.
Er der stadig plads til mennesker på denne planet, eller er vi bare at betragte som et skadedyr? Hvis man følger klimadebatten, som nærmest er løftet op på religiøst niveau, bliver man i tvivl. I hvert fald når det gælder hvad alle andre skal gøre for klimaet.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/elbaek-f...
Det er åbenbart gået op for Frankfurter Allgemeine og Ingeniøren, at alt der er dårligt for mennesker er godt for klimaet.
Jeg kan ikke se at det er beskrevet som gode (eller dårlige) nyheder. Artiklen er blot en faktuel beskrivelse af situationen og emnet er klimamålene og ikke hvorvidt Corona er skidt for mennesker. Om du ser det som positivt eller negativt, anhænger af din vinkel på historien.
Som man også siger; der er ikke noget der er så skidt at det ikke er godt for noget.
Det betyder ikke at det positive opvejer det negative, men hvis det kan gøre en negativ situation en smule mindre negativ så er det vel også værd at tage med.
Det er åbenbart gået op for Frankfurter Allgemeine og Ingeniøren, at alt der er dårligt for mennesker er godt for klimaet.
Krig, sygdom, død, ødelæggelse, arbejdsløshed, resession og en lavere levealder er alt sammen godt for klimaet. Det vågne øje vil dog have bemærket der kan være en bagside ved disse ting.
For ikke at tale om, hvor godt det ville være for fuglene hvis menneskeheden i sin helhed ville uddø.
Jeg må igen vende mig mod det kyniske i at glæde sig over andre folks død og sygdom på klimaets vegne. Ja, det er godt for klimaet at 2 millioner mennesker er døde af Coronaviruset, hvad kunne det ikke blive til, hvis det var 2 milliarder mennesked sm døde. Det her er levende menneskers koner, mænd, fædre, bedstemødrer og så videre vi taler om.
Hvor ville jeg blive ked af det, hvis jeg havde mistet en slægtning på grund af Covid-19, hvis andre mennesker glædede sig over den indvirkning det har på klimaet.
Er der stadig plads til mennesker på denne planet, eller er vi bare at betragte som et skadedyr? Hvis man følger klimadebatten, som nærmest er løftet op på religiøst niveau, bliver man i tvivl. I hvert fald når det gælder hvad alle andre skal gøre for klimaet. https://www.dr.dk/nyheder/politik/elbaek-f...
Jeg kan ikke se at det er beskrevet som gode (eller dårlige) nyheder. Artiklen er blot en faktuel beskrivelse af situationen og emnet er klimamålene og ikke hvorvidt Corona er skidt for mennesker. Om du ser det som positivt eller negativt, anhænger af din vinkel på historien.
Som man også siger; der er ikke noget der er så skidt at det ikke er godt for noget. Det betyder ikke at det positive opvejer det negative, men hvis det kan gøre en negativ situation en smule mindre negativ så er det vel også værd at tage med.