andre skriver

Universitet får kritik for ny olieuddannelse

Kemisk Institut på Københavns Universitet vil fremover tilbyde studerende at specialisere sig i olie- og gasudvinding. Universitetet håber med det nye forløb at tiltrække støttemidler fra olieindustrien, men beslutningen kritiseres for at være uetisk. Klimanetværket Ansvarlig Fremtid kalder den nye uddannelse for et kæmpe selvmål.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE

via Politiken 28. jul 2016 06:16

Fugleinfluenza rammer fynske gråænder

via Berlingske Business 27. jul 2016 08:25 13

Svensk kemikers batteri kan øge elbilers rækkevidde med 70 procent

via Berlingske Business 27. jul 2016 06:40

Vindmøller-investorer ramt af store underskud

Kommentarer (15)

Jeg må tage mig til hovedet oftere og oftere i disse dage, men denne nyhed, eller rettere folks reaktioner på denne nyhed er da totalt håbløs.
Er det mig der er totalt tabt, eller skal man ikke stadig bruge olieprodukter i fremstilling af plastik, lejer, overfladebehandlinger, flere tusinde kemikalier og hvad har vi.

"KLIMAVENLIG profil", "Uetisk" nu har jeg fandme aldrig (undskyld mit sprog, men jeg er edderspendtrasende).Det handler om at forske i Olie- og gasborringer.

Hvornår blev det en dårlig ting, at forske i effektiv olie- og gasborring? for når jeg kigger ud af vinduet så kan jeg ikke lige få øje på noget de næste 30år der kan erstatte råolie permanent og bæredygtigt.
Sidst jeg kiggede var råolie en af de primære drivkilder, som det moderne samfund byggede på.
Er det virkelig blevet så "in" at have fokus på miljø, at det er ok totalt at ignorere virkelighedens verden?

  • 12
  • 3

Er der noget der er uendeligt så er det hykleriet. Det kender ingen grænse. Flip-kompagniet fra 1970erne, repræsenteret ved GP, WWF osv. har i den grad sat sig igennem på dansk energipolitik, og politikere og embedsmænd har den grad bare rettet ind. Jeg mener det er et demokratisk problem at interesse organisationer i den grad regerer landet.

Damn that cat, shitting on the pillow.

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 3
  • 3

Er der noget der er uendeligt så er det hykleriet. Det kender ingen grænse. Flip-kompagniet fra 1970erne, repræsenteret ved GP, WWF osv. har i den grad sat sig igennem på dansk energipolitik, og politikere og embedsmænd har den grad bare rettet ind. Jeg mener det er et demokratisk problem at interesse organisationer i den grad regerer landet.

???

En organisation har udmeldt at de mener at et kursus på KU er uetisk.

Har KU besluttet ikke at oprette kurset alligevel? Har regeringen pålagt dem at skrotte kurset?

Jeg mener det er helt fonuftigt at KU opretter kurset, da de selvfølgelig skal udbyde de kurser der ruster deres studerende til de job der tilbydes. Men sjovt nok brokker du dig ikke over at KU i hvert fald delvist argumenterer for kurset ud fra at det kan give goodwill i branchen og ligefrem kaste "støttekroner" af sig fra branchen.

Så skal man læse ind i hvem der har den politiske magt til at bestemme hvad som udbydes på KU, så kan man jo være kynisk nok til at stille det op sådan:

Olieindustrien er villige til at bidrage til KUs slunkne kasse hvis de udbyder "branchevenlige" kurser.

+

Ansvarlig Fremtid er villig til at indstille deres brok i Information hvis KU skrotter kurset

+

KU udbyder kurset

=

.....

  • 5
  • 1

Hej Anders

Der er skrevet tykke bøger om din og venstrefløjens paranoide forestillinger om penge og magt. Det er en forsat diskussion. Men til alle tider og i alle brancher gælder princippet om at den der smører godt, kører godt. Det gælder ikke mindst i olie branchen (og den bør vide det).

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 2
  • 7

Der er skrevet tykke bøger om din og venstrefløjens paranoide forestillinger om penge og magt.

Ok, skal vi lige tage den forfra.

En stort set ukendt miljøgruppe udtaler til Information at det er forkert af KU at udbyde et kursus i olieudvinding og KU trækker overbærende på skulderen. Det får dig til at konkludere:

Flip-kompagniet fra 1970erne, repræsenteret ved GP, WWF osv. har i den grad sat sig igennem på dansk energipolitik, og politikere og embedsmænd har den grad bare rettet ind. Jeg mener det er et demokratisk problem at interesse organisationer i den grad regerer landet.

Jeg skriver så at HVIS man endelig skal lede efter ikke-akademiske, ikke-af-hensyn-til-de-studerende årsager til KUs udbud af kurser, så skriver de faktisk selv at kurset er med til at bringe økonomisk goodwill til kassen fra olieindustrien. Jeg skriver eksplicit at det ville være en kynisk betragtning (men dog mere i tråd med fakta end at "Ansvarlig Fremtid" bestemmer kursusudbuddet).

Du laver så et indlæg hvor du BÅDE siger at det er paranoidt at forestille sig at penge køber magt OG at penge selvfølgelig køber magt.

tl;dr: "Miljøorganisationer har for meget magt, se selv her på det eksempel hvor alle ignorerer dem. At forestille sig at det er dem med penge som har indflydelse er paranoidt, når nu det reelt er sådan at penge køber indflydelsen."

  • 6
  • 1

Når man læser artiklen og de tilhørende kommentere, så kan jeg slet ikke tage det alvorlig:
”våbenindustrien om at lave kemiske våben” Den slags sammenligninger er langt under lavmål, og har ingen hold i virkeligheden.

Og så kommer den gamle traver om at man skal udfase alt der har noget med fossil at gøre NU, fordi man regner med at det være et lille nicheprodukt i 2050. Det er om 35 år! Samfundet skal jo fungere indtil da. Og det kræver olie og gas.
Og når vi fortsat har brug for olie og gas, men nok mindre og mindre, af det over de næste mange årtier, så er det da alt andet lige mere fornuftig at udnytte de eksisterende felter bedre, frem for at skulle til at starte helt forfra andetsteds. Og det kræver uddannelser som denne.

Argumentet om at prisen på olie er langt nede nu, det er også temmelig ubrugelig. Olieprisen har gået op og ned siden den blev til en handelsvare for over 100 år siden. Og det vil den blive ved med. At der så er nogle ”eksperter” der mener at den ”vil forblive lave, så langt øjet rækker” giver jeg ikke én sur sild for. Det er nok de samme eksperter der for nogle år siden spåede at prisen aldrig igen vil komme under 200$. Den slags forudsigelser kan man ikke baserer noget som helst på.

Og så alt det vrøvler om at olieselskaberne køber sig kontrol over fakultetet. Hvor skal pengene komme fra? Den danske regering skære jo kun ned på uddannelser. Og jeg kan ikke lige se Greenpeace stå klar med en milliard til forskning i biogas eller syntetisk brandstof. Et eller andet skal vi jo som minimum flyve og sejle på. Og lave plastik, maling, batterier og medicin af. Og vi skal have råd til at betale for det!

Hele artiklen vidner vist mest om nogle der lever i deres egen fantasiverden hvor man hverken skal tage hensyn til økonomi eller fysikkens love.

At den slags virkeligheds afkoblet vrøvl kommer fra folk der kan kalde sig videnskabsmand, det er faktisk lidt skræmmende.

MVH
Thomas Lodberg

  • 8
  • 0

Lige præcis Thomas Lodberg.
Men med den slags argumenter bliver man klassificeret en som "Ung Neoliberal" i Danmark.

Olie er unødvendigt, bør stoppes med det samme.
Man kan farre ud og råbe NED MED ATOMKRAFT og så er det ALLE typer atomkraft man mener, fordi det giver et fedt omdømme, ikke fordi man ved noget som helst om det.

Mad kommer fra køledisken
Strøm kommer fra kontakten
Varme fra radiatoren

og jord kommer fra hovedet på dem der tror på ovenstående.
Vi må ALDRIG blive klogere, for sæt nu man skulle tage stilling til andet end hvilket billedfilter man skal bruge på twitter (eller hvad det efterhånden hedder)

  • 4
  • 0

Hej Anders

Det kan godt være jeg var for hurtig på aftrækkeren og har rettet bager for smed, mht. dit budskab det beklager jeg. Men det gør du jo også selv. Hvorfor tror du at jeg med udtrykket ” den der smører godt, kører godt” mener at det handler om at købe sig til magt? Jeg mener hverken at det handler om at købe sig til magt ej heller at det er det en opfordring til bestikkelse eller det det er værre.

Men du kender sikkert den gyldne regel og jeg mener godt den gyldne regel også kan fortolkes, vil du have så giv.

Mvh Peter Vind Hansen

  • 1
  • 2

Hej Anders

Jeg mener at Ansvarlig fremtid blot er et ny stud på en gammel stamme, gammel vin på nye flasker. Men det er da interessant om der kommer nye nuancer frem. Flip-kompagniet er en amerikansk tegneserie der udkom i 1970erne. Og en del dem der gik for alternativ energi den gang definerede sig i høj grad som som flippere. Og den med katten har jeg fra flipkompagniet.

Den danske venstrefløj var frem til 1989 en velsmurt maskine og rygters bureau vil lade os vide at det bl.a. skyldes midler fra KGB. Et kapitel i Danmarks historien der endnu ikke er skrevet.

Mvh Peter Vind Hansen

  • 2
  • 2

Hej Anders

Jeg er lidt ked af at det er lykkedes at jage dig ud af tråden?

Det er ikke min hensigt og det er heller ikke min hensigt at sygeliggøre hele venstrefløjen i dansk politik med brug af ordet paranoid.

Derfor skylder jeg en forklaring for brug af ordet.

Paranoia er græsk og oversættes ofte med galskab. Men det er ikke den betydning ordet er brugt. Mere præcist betyder para, ved siden af og noia er afledt af noos som betyder fornuft. Se Den Danske Ordbog på nettet.

Afhængig af hvor meget ved siden af fornuften man er må der på et tidspunkt blive tale om ufornuft. Så når jeg skriver ”Der er skrevet tykke bøger om din og venstrefløjens paranoide forestillinger om penge og magt ”, er de tykke bøger jo Karl Max afhandlinger med ledsagende litteratur. Tilmed er de økonomiske teorier prøvet af i praksis gennem 70 år for at ende med en fallit. Paranoia er i den forstand brugt i stedet for ordet ufornuft.

Og personligt behøver jeg ikke at have meget tilovers for den den danske venstrefløj men det er en helt anden historie.

Mvh Peter Vind Hansen

  • 2
  • 5

Hej Anders

Jeg beklager igen at jeg fik poolet dig og dit budskab sammen med en paranoid venstrefløj. Og jeg har prøvet at forklare hvad jeg mener når jeg bruger ordet paranoid, det er ikke brugt i medicinsk forstand. Og du har nok ret, vi kommer det ikke nærmere.

Mvh Peter Vind Hansen

  • 1
  • 1

"siger Theis Ivan Sølling, der pointerer, at verdens behov for fossil energi først forsvinder, når alternative teknologier er tilstrækkeligt udviklede og konkurrencedygtige, hvilket tager lang tid."

Hmm.

Det vil da gå rigtigt hurtigt med den nuværende udvikling og da specielt for de dyre Nordsøfelter, der hænger på yderkanten af det økonomisk mulige. Den gode professor undervurderer simpelthen innovation og industriel kapacitet indenfor, hvad han sjovt betegner som alternative teknologier, og/eller overvurderer opgavens omfang.

Solceller og vindmøller definerer nu grid parity på størstedelen af kloden og der er ingen chance for at det bliver ændret.

Jeg tror ikke de studerendes fremtidsudsigter direkte skades af, at de under studierne specialiserer sig i olieudvinding, da de nok skal få mange nyttige redskaber, der kan bruges til relevante opgaver.

For tre år siden lejede jeg en bil med chauffør i Californien og chaufføren viste sig at være en meget dynamisk ung mongoler, der selv tjente pengene til sit studie som olie geolog, hvad jeg advarede ham imod at satse på. Set i bagspejlet et rigtigt godt råd nu hvor jobmulighederne i olieindustrien i USA er evaporeret. Tarsand olie er nu under $15/barrel og shale oil under $30/barrel, så de fleste oliefirmaer i USA og Canada er nu zombies, der kun fortsætter produktionen på allerede etablerede felter, sålænge deres banker og ejere ikke vil se de økonomiske realiteter i øjnene.

  • 1
  • 3

Hej Jens

Har du fundet et svar på hvad der skal være fremtidens carbon kilde?

Der er flere muligheder, kul og kulbrinte fra fossile lager, CO2 opsamlet med CSC teknologi, kulstof holddige mineraler som kalk, biomasse som kun kan dække et lille behov, udvinding af kulstof fra havvandets bicarbonat, udvinding af CO2 fra luft vha. lindemaskine teknologi.

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 0
  • 0