andre skriver

Udledning af 290.000 kubikmeter spildevand udsat

Illustration: Biofos

I sidste sekund er udledningen af 290.000 kubikmeter beskidt spildevand i Øresund blevet udskudt til efteråret. Beslutningen blev fremlagt af Hofor sent lørdag aften, efter anmodning fra Københavns kommune, som satte en stopper for den planlagte igangsættelse af udledningen i går morges. Flere eksperter har udtalt, at det vil være mindre skadeligt for badene mennesker og havmiljøet at udføre udledningen til efteråret – blandt andet kan man undgå en større opblomstring af alger.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via The Guardian 2. jul 2020 14:17
Europa fælder flere og flere træer
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg gad godt vide hvad man forestiller sig at entreprenøren skal gøre indtil efteråret? Lade byggeriet stå stille, efter at han har fået en tilladelse fra kommunen (samme kommune som har solgt grunden)?

En ting er sikkert: spildevandet ender i Øresund og på et tidspunkt vil det blive udledt uden at have været forbi Lynetten. For København kan ikke udvikle Nordhavnen uden at ændre på spildevandsledningen. Man kan ikke ændre på spildevandsledningen uden at stoppe tilførslen af spildevand. Og borgerne i Gentofte og omegn holder ikke op med at producere spildevand og de eneste reelle muligheder for at slippe af med spildevandet er Øresund direkte eller Øresund gennem lynetteledningen.

Man kan så et øjeblik overveje hvorfor vi er endt i en situation hvor der kun er en vej til at slippe af med spildevand for en række kommuner. Det giver stor sårbarhed. Jeg gad godt vide hvor mange andre steder samfundet er lige så sårbart.

  • 14
  • 1

Nu kender jeg ikke de fysiske forhold, men har i min tidligere karriere ofte arrangeret ompumpning, når det var nødvendigt at tage en vigtig ledning ud af drift for vedligehold eller rep. Den mulighed er på intet tidspunkt nævnt i denne sag?

Og så burde man jo have tænkt på denne sårbarhed for længst.

  • 12
  • 1

At muligheden for at sende spildevandet direkte i Øresund overhovedet eksisterer (det er jo ikke en fire kilometer lang ledning, de har etableret for denne situation) er jo netop for at kunne håndtere sager, hvor Lynetten ikke kan aftage.

Mon ikke, det er samme ledning, der er i brug ved overløb i forbindelse med skybrud?

Det kunne være interessant at få kvantificeret, hvor ofte og hvor store mængder, der ryger i Øresund på den bekostning - og om ikke beslutningen om at dumpe fem dages spildevand rent faktisk var en saglig pragmatisk løsning?

Misforstå mig ikke - jeg er miljønørd - men jeg er også pragmatiker, og imho er det ofte for let bare at råbe op - uden at kvantificere.

  • 9
  • 3

Som svømmer i Øresund, abonnerer jeg på en SMS service, der advarer, når der er overløb. Jeg får i størrelsesordenen 5 beskeder om året, typisk i forbindelse med tordenvejr. Hvis vi antager at såden et uvejr skyller 2 timers spillevand med ud, er det en årlig udledning på omkring 10 timers spillevand.

Det er selvfølgelig bare mit udokumenterede overslag. Der er sikkert masser af parametre jeg slet ikke har med.

  • 9
  • 3

Mon ikke, det er samme ledning, der er i brug ved overløb i forbindelse med skybrud?

Skybrud varer ikke flere dage, selv om denne vinter føltes som sådan.

Moralen er at grunde der er tinglyst med kritisk infrastruktur, ikke burde være solgt og der burde aldrig være givet nogen tilladelse/dispensation der fraviger de normale regler. Alle os normale borgere og bønder kan jo heller ikke regne med hverken dispensation eller fravigelse. Så er styrelsenerne de rene skrankepaver.

Gælder der ikke de samme regler for private som offentlig ejede selskaber, er det alvorligt. Virkårlighed er endnu værre.

  • 9
  • 3

Moralen er at grunde der er tinglyst med kritisk infrastruktur, ikke burde være solgt og der burde aldrig være givet nogen tilladelse/dispensation der fraviger de normale regler. Alle os normale borgere og bønder kan jo heller ikke regne med hverken dispensation eller fravigelse. Så er styrelsenerne de rene skrankepaver.

Hvad hvis en af pumpestationerne brænder? Hvis nogen ved en fejl graver hul på ledningen? Etc. etc. Så har du samme problem. Der går vigtige el-, kloak- og vandledninger alle mulige steder. Fejlen her er den manglende redundans.

Og så mangler vi i øvrigt at finde ud af om det her faktisk er et problem. Fagfolk hos både Gentofte og Københavns Kommune mente ikke dette var et stort problem. Spildevandet ville hurtigt blive blandet op. Jeg stoler mere på dem end på koret på gaden der altid råber op.

  • 3
  • 1

Fagfolk hos både Gentofte og Københavns Kommune mente ikke dette var et stort problem.

Hvike fagfolk? Er det ikke derfor sådanne projekter skal undersøges? Bare så der kan vælges en løsning og tidspunkt på påvirkningen af miljøet er mindst. Borgmesteren burde som minimum være inddraget. Da en silo med gødning brændte blev der mistet ca. 10.000 ton, eller ca. 4-5.000 ton N. Hvor meget N, P er der tale om her?

Der skulle helst ikke være et habilitetsproblem med hvem der udsteder tilladelse. Vi laver jo heller ikke selv et eget kørekort.

  • 2
  • 2

1 ton P og 7 ton N

Samlet eller for hver udledning? Der er to ledinger ud i øresund.

At det drukner i alle de andre overløb, viser jo at der er et strukturelt problem. Det er ikke kun København, men alle byer.

Nogle udledninger sker som følge af tekniske uheld, men er der så ikke tale om underdimensionering?

  • 2
  • 1

Godt der er kbh. https://www.dr.dk/nyheder/regionale/nordjylland/kloakselskab-om-nedrivning-af-carport-det-kan-ikke-vaere-anderledes NORDJYLLAND Kloakselskab om nedrivning af carport: Det kan ikke være anderledes Selv med en byggetilladelse i hånden har du som grundejer ansvaret for at dit byggeri ikke er placeret ovenpå kloakrør.

Sådan siger direktøren for kloakselskabet Aalborg A/S, Bo Laden.

Kloakselskabet sender i den kommende tid påbud ud til en række boligejere, som har bygget carporte, udestuer og andre bygninger ovenpå kloakrør.

Påbuddene siger, at flere borgere skal rive deres tilbygninger ned. Det på trods af borgerne har haft byggetilladelser.

LÆS OGSÅ:Trods byggetilladelser: Tilbygninger skal rives ned Men det kan ikke være anderledes, hvis der er bygget ovenpå kloakledningerne, siger Bo Laden.

  • Det er bestemt ikke en rar sag. Og det er svært at forklare, at folk får ekstra udgifter og besvær, siger han.

Det er kloakselskabets ansvar at sørge for, at der ikke sker skader på kloakrørene. De skal kunne komme til, når der skal ordnes noget, eller når rørene skal vedligeholdes.

  • Alle kloakbrugere betaler til det samme system, Så overtræder man reglerne, skal man rette op på det igen, siger direktøren.

Derfor er der ikke nogle undtagelser, hvis Aalborg Kloak A/S finder ulovlige tilbygninger.

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten