Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Trods slukket sikkerhedssystem: Uber ikke ansvarlig for dødsulykke med selvkørende testbil

Illustration: NTSB via Wikimedia Commons

Transportvirksomheden Uber kan ikke holdes juridisk ansvarlig for den påkørsel med en selvkørende testbil fra Volvo, der dræbte en kvinde i den amerikanske delstat Arizona i marts sidste år. Det vurderer anklagemyndigheden, og derfor vil der ikke blive rejst en straffesag mod virksomheden. I august 2018 blev det ellers afsløret, at Uber havde slukket Volvos teknologi til kollisionsundvigelse, som måske kunne have reddet kvinden. Og i maj sidste år kom det frem, at Ubers lidarsensorer rent faktisk registrerede kvinden seks sekunder inden påkørslen, men Uber havde slået systemets nødbremse fra for at undgå ‘uberegnelig køretøjsadfærd’. Nu vil politiet i stedet efterforske den menneskelige backup-chaufførs håndtering af situationen.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Var consensus ikke at Uber havde slukket for sikkerhedsudstyret uden at melde om det til chaufføren?

Utroligt at de kan slippe udenom denne ulykke og bare give hele skylden til chaufføren. Selvfølgelig var hun medvirkede til dette, men Uber må da forventes at stå med det grundlæggende ansvar.

Nogen der kan gennemskue hvordan Uber er sluppet fri?

  • 1
  • 0

Retssystemmer bliver sjældent bedre med tiden.

Det er et meget negativt synspunkt. At skabe et velfungerende retssystem er i dag mere komplekst end nogensinde. Men sammenligner man vores nuværende retssystem med eks. 1600-tallets hekseafbrænding ved jeg godt hvilket jeg ville foretrække.

  • 2
  • 0

Uden at kende sagen i detaljer, og de retningslinier testchauffører skal følge, bider jeg mærke i at chaufføren sad og så HULU og først kikkede op 0.5s før påkørslen.

"Based on a video taken inside the car, records collected from online entertainment streaming service Hulu and other evidence, police said last year that Vasquez was looking down and streaming an episode of the television show “The Voice” on a phone until about the time of the crash. The driver looked up a half-second before hitting Elaine Herzberg, 49, who died from her injuries."

Siden der stadig er tale om test af selvkørende bil, er chaufførens job vel at være observant og træde til hvis systemet fejler? Altså chaufføren er ansat til at overvåge kørslen og IKKE se HULU.

  • 9
  • 0

[qoute]Uber kan ikke holdes juridisk ansvarlig for den påkørsel... og derfor vil der ikke blive rejst en straffesag mod virksomheden... vil politiet i stedet efterforske... chaufførs håndtering af situationen.[/quote]

Altså bilen var ikke selvkørende, hvorfor ansvaret placeres som havde bilen været en Volvo Amazon. Juridisk set.
Når der ikke ligger en typegodkendelse af bilens køreassist kan det vel ikke være anderledes?

  • 0
  • 0

Altså bilen var ikke selvkørende, hvorfor ansvaret placeres som havde bilen været en Volvo Amazon. Juridisk set.
Når der ikke ligger en typegodkendelse af bilens køreassist kan det vel ikke være anderledes?

Derfor var spørgsmålet måske om det er lovligt at køre rundt med en bil med deaktiverede sikkerhedssystemer. Min bil er eksempelvis udstyret med automatisk nødbremse, som bremser hvis systemet afgør at kollusion er uundgåelig. Må jeg bare slå det fra? Og hvis man tager det helt ud i ekstremerne, må jeg køre med deaktiveret ABS så længe at bremserne i øvrigt er ok?

  • 1
  • 0

Og du svarer jo så i virkeligheden selv , at det er ulovligt at køre med deaktiveret ABS. Hvis ikke du kan køre til syn med det, så er det altså fordi det er ulovligt.
Hvilket i øvrigt er ret forståeligt da ABS har stor betydning for den aktive sikkerhed i bilen.
Men Uber har formentlig fået nogle lokale tilladelser til at deaktivere aikkerhedssystemer i testbilen så deres kørsel i det givne tilfælde var lovlig.

  • 2
  • 0

Føreren er ansvarlig, givet, men kan til gengæld stævne Uber for ikke at have oplyst om at
sikkerhedssystemet var deaktiveret.

  • 2
  • 1

Da historien oprindeligt blev bragt, forlød det, at førerens opmærksomhed havde været væk fra kørslen, fordi hun som en del af testprogrammet havde siddet med en tablet og rapporteret sine observationer. Det vil sige, at hun efter instruktion efter sin arbejdsgiver havde haft opmærksomheden væk fra sin kørsel, hvilket burde være ansvarspådragende for arbejdsgiveren (uanset, at hun også selv naturligvis har et ansvar for at acceptere at bryde loven i den situation).

Denne del af historien har jeg hele tiden fundet mere væsentlig end det deaktiverede nødbremsesystem.

Nu viser det sig så, at hun sad og kiggede film, hvilket næppe er sket efter instruktion fra arbejdsgiveren. Det stiller jo sagen i et noget andet lys.

  • 3
  • 0

En grundpille i færdselsloven er, at den kræver en "skyldig", og der optræder kun mennesker i den sammenhæng i loven.
Jeg finder det mærkværdigt, at der ikke er lovgivning, der definerer en konkret en person som ansvarlig for computerne i en selvkørende bil.

  • 3
  • 2