Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Transportforsker: Limfjordsforbindelse når ikke trængsels-top-10

Illustration: Vejdirektoratets VVM-redegørelse 2011

Transportudvalget mødes i dag med et trafikalt ekspertpanel. Ekspertpanelet kommer skal komme med inputs til, hvordan et infrastruktur-udspil kan se ud. I den forbindelse sætter TV2 Nord fokus på den længe ønsket 3. Limfjordsforbindelse i Nordjylland. Trafikforsker ved Aalborg universitet Anker Lohmann-Hansen. gør opmærksom på, at trafiksituationen omkring Limfjorden »dårligt kan være komme på top ti over landets grelleste trængselstrækninger.«

Emner : Veje
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via TV2 27. mar 2020 07:57 4
Spanien sender 9000 testkits tilbage til Kina
via Finans 27. mar 2020 07:56
Kunder aflyser byggeordrer på grund af corona
via Berlingske 26. mar 2020 16:16 25
2000 forskere kritiserer svensk coronastrategi
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Irrelevant Hr. Lohmann

Re " ..Trafikforsker ved Aalborg universitet Anker Lohmann-Hansen. gør opmærksom på, at trafiksituationen omkring Limfjorden »dårligt kan være komme på top ti over landets grelleste trængselstrækninger. .. "

Sker der et nedbrud i tunnellen - så er en hel landsdel reelt afskåret for resten af Danmark ( trafikken kan ikke køre igennem Ålborg indre by) - SÅ KÆRE HR. Lohmann - det er irrelevant at bruge den sammenligning. Egentligt også uproffesionelt - for nu går debatten på " trængsel " hvor den burde have været om "sikre transport muligheder for en hel landsdel ". NB: (Et case eksempel med " reelt kun 1 bro til Amager" - er bedre - da ingen vil undvære nogen af broerne til Amager )

OG - i KBH griber de denne "trængsels" bemærkning - som kan give KBH penge til deres veje. ....

  • 5
  • 13

Når man kun har en linial så er det svært at måle hvor meget det blæser..
Ja set på antal spor, antal køretøjer så er det ikke voldsomt akut. Men det er det jo heller ikke omkring KBH ud fra det. Men hvis nu vi lukker alle veje ind til KBH på nær en enkel lille villa vej hvad så? Der tages ikke hensyn til om der er alternativer skulle denne ene forbindelse svigte.
Samme historie om eksperternes dom over hærvejs motorvejen, de gør tingene op i tid under optimale forhold uden at se på hvor tit E45 er blokeret pga. uheld.
En trafikforsker der mener at en forbindelse er nok uden backup burde nok mere ud i virkeligheden. Men man får jo det svar man spørger efter...

  • 4
  • 8

Hvis trafikken flyder, så er der ikke store problemer - et par minutters ekstra kørsel - problemet opstår når der sker uheld, nedbrud, tekniske problemer eller broer der styrter sammen over motorvejen. Aalborg har effektivt ikke andre forbindelser med høj kapacitet end Limfjordstunnellen og dertil hører også motorvejen til og fra tunnellen. Derfor er behovet redundans ved at lave en helt adskildt forbindelse syd for Aalborg og som igen forbinder til E39 nord for Aalborg. Andre steder i landet, som ikke er adskildt af vand, vil man bare vælge en anden vej - den luksus har vi desværre ikke og derfor er behovet her.

Udover redundansen afhjælper forbindelsen også andre problemer:
* Svenstrup og Skalborg blive aflastet gevaldigt ved at en motorvejsafkørsel vil komme til at ligge lige ved siden af IKEA og resten af City Syd.
* Der vil komme en motorvejsafkørsel direkte ved Aalborg lufthavn
* Mindre trafik på tværs af Aalborg for den vestlige del for at komme på motorvejen (både mod nord og syd)

  • 4
  • 1

Hvorfor ikke lave et ekstra rør, der kan aflaste ved uheld og vedligeholdelse, det må være noget billigere end en helt ny forbindelse

  • 3
  • 6

Fordi uheldene også sker før og efter tunnellen og spærrer for brug af forbindelsen. Det er fint på et tidspunkt senere at udvide motorvejen og tilføje et ekstra rør, men det skal først være når man har en ekstra forbindelse til at tage over og aflaste i byggeperioden...

  • 1
  • 0

Som udgangs punkt med byens størrelse da har Lohmann ret. Men begynder man at gå fra satalit og helicopter perspektiv ned i menneske højde, da vil der dukke spørgsmål op samt erfaringer af forskellige ulykker samt drift og vedligholdelses planer op til overfladen, hvor enkelte af dem, ej ønskes at blive belyst. Sagt på andet vis skal manipoleres væk, da denne sandhed gør undt, på folk som Lohmann.

Helt tilbage til perioden 1973 - 1985 findes der et hav af eksams og ph.d. afhandlinger omkring Limfjorden med logistik mellem syd og mellem Europa til og fra Norge, Sverige og Antaktiske øre etc. Enkelte af dem ligger til grund for de udvidelse samt anlægsprojekter der er blevet udført siden hen op i gennem Jylland.
Enkelte af dem handler indda om hvad skal der gøres samfundsmæssigt for minimere affolkning i udkandst områder. Denne viden der her findes opbygget siden 1973 og frem til nuet med de sidste eksamer og ph.d. afhandlinger for den danske transport sektor og dens påvirkning på samfundsudviklingen stiller da folk som Lohmann da i SKAK. Sammenholdt med viden og erfaringer hvad der sker, når den ene af 2. forbindelse tværs over Limfjorden i Aalborg bliver lukket i mere ind 8 timer for alt. Dokumenter med en simpel konklussion der er behov for en 3. forbindelse.

Spørgsmålet hedder da, hvor er den ultimativeste bedste placering da for en sådanne forbinnelse for både samfundet og for naturen? Her må vi ikke være forblindet af om der findes en IKEA eller hvad det nu kan hedde rundt om pågældende hjørne.

Bonus info: Siden oprettelsen af AAU (Aalborg Universitet) har et hav af studerende både der og på det gamle Tekniske akademi udført afleverings opgaver omkring logistikken der sker Nord / Sy og Syd / Nord omkring Aalborg by, med betydning lokalt og nationalt samt på international plan. Alle disse afleveringer visser en fælles rød snor, der ikke er til at overse.

  • 1
  • 0

Toget i og omkring Aalborg er ikke nødvendigvis den ultimative rette løsning til en by som Aalborg grundet dens opland.
Skal toget tage blot 10 % af trafikken der skal ind og ud af Aalborg kun på pendler, da skal jernbane nettet udvides meget voldsomt, hvilket da kræver en udvidelse af jernebroen. Der er kun plads til et tog på broen adgang da broen er enkelt sporet modsat den gamle Lillebældts bro der er dobbelt sporet for tog og godstog.
Uanset hvordan vi vende og drejer problemet, skal der hanling til.
Den næste ferie du har vil jeg anbefale tage med tog fra Fredericia til Frederikshavn og retur i bil. Da vil du opleve en række tekniske knudepunkts problemer der haves og besværlig gøre dagligdagen for pendler og industrien.

  • 2
  • 0

De få jernbanepassagerer retfærdiggør ikke jernbanebroens læggen beslag på vigtigt transportareal.
Hvis Harry Lahrmann eller anden transportkyndig vil oplyse hvor mange tog og betalende passagererdet drejer sig om så skal jeg gerne udregne hvormange TeslaTax ,der skal indkøbes.
Der kan uden besvær etableres to vognbaner for biler under 3,5 tons fra banegården til Lufthavnen og dermed sendes ca 7000 køretøjer i timen nord eller sydpå afhængig af tidspunkt på dagen..

  • 2
  • 6

Det sørgelige er faktisk at da man byggede de nuværende rør spurgte intreprenørene om de skulle lave en bunke ekstra nu hvor man var igang således at når man om føje år havde brug for mere kapasitet så var det kun at sejle disse rør ud og forbinde dem.. Så allerrede den gang kunne de praktiske folk der byggede forbindelsen se at den ville få problemer med kapasiteten og lidt handels talent og snu fornuft sagde dem at når man nu havde det hele oppe og stå så kunne man jo ligeså godt lave lidt ekstra til lager når man alligevel ville få brug for det.

  • 0
  • 0

Der er kun plads til et tog på broen adgang da broen er enkelt sporet modsat den gamle Lillebældts bro der er dobbelt sporet for tog og godstog.

Nu er broen en meget kort strækning som togene passerer på få minutter.

Regner man 5 minutter for en passage hvilket er langt i overkanten og giver plads til forsinkelser, har broen kapacitet til 12 tog i timen hvilket er langt over den nuværende trafik.

  • 1
  • 1

OG - i KBH griber de denne "trængsels" bemærkning - som kan give KBH penge til deres veje. ....

Hvornår har Staten sidst investeret i veje i Københavns Kommune?

Mit bedste bud er, at sidst Staten brugte et nævneværdigt beløb til veje i Københavns Kommune var i 1974 da Lyngbyvejen blev bygget.


Der har været masser af statslige investeringer i veje udenfor Københavns Kommune, men de er i høj grad rettet mod omfartsveje som ikke mindsker trængslen i byen, for eksempel Øresundsmotorvejen 1997 og ombygning af Motorringvejen rundt om København.

  • 4
  • 3

Nu er broen en meget kort strækning som togene passerer på få minutter.

Regner man 5 minutter for en passage hvilket er langt i overkanten og giver plads til forsinkelser, har broen kapacitet til 12 tog i timen hvilket er langt over den nuværende trafik.

Men nu er den jo lavet som en bro der kan åbnes fordi der er et behov for at skibe kan sejle igennem, så der kommer aldrig til at køre 12 tog over i timen med det enkelte spor...

  • 0
  • 0

Nu er broen en meget kort strækning som togene passerer på få minutter.

Regner man 5 minutter for en passage hvilket er langt i overkanten og giver plads til forsinkelser, har broen kapacitet til 12 tog i timen hvilket er langt over den nuværende trafik.

Nu taler man også om, at sker der et nedbrud i Limfjordstunnellen, så er en landsdel reelt afskåret. Men nej, det er den ikke - der er flere broer over Limfjorden, som kan bruges. Det tager længere tid, javist, men bilen kan sagtens komme over fjorden.

Til gengæld var en hel landsdel afskåret i over et år, da den eneste jernbanebro over Limfjorden (med kun ét spor!) blev påsejlet af et skib. Her kan man virkelig tale om sårbar infrastruktur - men det er jo ikke interessant. Bare bilisterne kan komme frem.

  • 5
  • 1

Interessat at bruge ordet redundans som argument for at få en unødvendig ekstar motorvejsbro over limfjorden. Jeg kommer jævnligt i Aalborg og der er helt seriøst ingen problemer med trængsel set med københavnerøjne. At der er er kø ved uheld er der også i KBH skulle vi så bygge et par ekstra motorveje af den grund ?
En ny tunnel er måske nødvendigt, den kunne så åassende bygges med jernbane så man undgør trængsel og opnår redundans på jernbanen også.
Amager har i øvrigt kun en motorvej, og der bor næsten lige så mange der som nord for limfjorden.

  • 4
  • 1

Sådan ca ca - så har Amager har vel 3 vejtrafik forbindelser større end den største i Ålborg - til sammen befolknings gruppe...

Håber iøvrigt at de forbinder Egholm med 2 saenke tunneller med cykel spor - så kun cykel opkørslen bliver synlig på Egholm. Det nuvaerende projekt fra Vejdirektoratet er ikke gennemtaenkt eller fremtidssikkert.

  • 0
  • 1

@OR
Du glemmer at der så er næsten 800000 i kbh og en stor del af dem skal også den vej. Dertil øresundsbroen og lufthavnen. Ja der er flere veje til amager men trængslen er helt sikkert større end i Aalborg, jeg lover dig at der er mindst en halv times forsinkelse hvis der sker uhled på amagermotorvejen. Og når vi er ved det så er der kun en bro fra sjælland til fyn og 2 fra fyn til jylland.

  • 3
  • 1

800000 i kbh


Jo - tror faktisk at mange af dem bruger toget ud til lufthavnen og Sverige.

Prøv at lukke 50 % af vej forbindelserne til Amager - så vil du se lidt af den "sårbarhed" som de har i Ålborg og Nordjylland.

  • 0
  • 1

Bedre løsninger ønskes

Det virker som om en gammel 3.Limfjords ide mangler at blive optimeret...

Det kunne vaere godt hvis Regionerne får planlaegnings opgaven i deres regioner. Og så kan ministeren via folketinget styre regionernes ønsker og samarbejds forslag.

Tror det er en bedre model end den vi har idag.

  • 0
  • 0

Jeg ser, der er kommet bemærkninger til min optræden på TV2 Nord. Som den udsendelse var tilrettelagt, var det ikke lejlighed til at komme nærmere ind på de enkelte emner. Det er der heller ikke her, men alligevel.
1. Måler man alene på trængsel eller belastingsgrad ligger Limfjordstunnelen et stykke nede af skalaen.
2. Med hensyn til sammenhæng i et landsdækkende motorvejsnet fx Det store H er situationen lidt anderledes, men Motorring 3 og Amagermotorvejen er også en del af det store H.
3. Vi er enige om, at vejkapaciteten på tværs af Limfjorden er udfordret og der er behov for yderligere kapacitet. Men hvor? Det er spørgsmålet.
4. Bygger man fx en midtjysk motorvej kan det ikke erstatte en udbygning af E45. Kan man evt nøjes med at udbygge E45?
5. Bygger man en omfartsvej vest om Aalborg kan det ikke erstatte en udbygning af E45 - Limfjordstunnellen. Kan man nøjes med at udbygge E45 ved Limfjordstunnellen.
6. Der kører i dag på hverdage 87.000 køretøjer gennem Limfjordstunnelen, som har en kapacitet på højt sat 80.000.
7 Fremskrevne trafiktal tyder på, at med en vestlig omfartsvej vil trafikken i 2030 i Limfjordstunnelen være ca. 85.000 køretøjer. En vestlig omfartsvej vil altså ikke løse problemet. Trængsel og trafik uheld vil være som nu.
8. De ældre trafikøkonomiske beregninger har en stribe mangler og giver ikke et retvisende billede af fordele ved de to alternativer. Man har fx ikke indregnet tidstab i forbindelse med de 120 årlige hændelser og uheld ved Limfjordstunnellen.
Som det fremgår, er der tale om en ret kompliceret sag. Min tilgang har hele tiden været, at de problematiske forhold ved Limfjordstunnellen skal være løst, uanset om man vælger en østlig eller vestlig løsning.
Kan vi enes om det?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten