Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Trafikforsker om jernbaneprojekt mellem Billund og Vejle: »Det er exceptionelt dårligt«

Illustration: Ingeniøren

Et jernbaneprojekt mellem Vejle og Billund er en del af den infrastrukturplan, som regeringen og Dansk Folkeparti præsenterede denne uge. Projektet vil koste samfundet mellem 1,3 og 1,8 milliarder kroner, og passagererne vil med projektet spare mellem nul og 270 sekunder i rejsetid i forhold til i dag. Det viser beregninger fra Banedanmark. Banedanmark konkluderer desuden, at omkostningerne for at anlægge og drive banen overstiger summen af billetindtægter og tidsgevinster for de rejsende. En trafikforsker fra DTU kalder over for Radio 24Syv projektet for exceptionelt dårligt.

Emner : Jernbane
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"En trafikforsker fra DTU kalder over for Radio 24Syv projektet for exceptionelt dårligt."

Dog ikke ligeså dårligt som sporvognsprojektet i Ring 3 i København, fra DTU til Ishøj, til foreløbig 6,2 milliarder kroner.


At den borgerlige regering går ind i dette projekt, er prisen for at lokke DF ud af Togfonden, og bruge de 8,5 milliarder kroner som Timemodellen i Togfondens fase 2 ville have kostet, til veje i stedet for. En nettogevinst på 7,5 milliarder kroner for de borgerlige, da Billundbanen koster 1 mia. kr.

Men det virker naturligvis kun, hvis de borgerlige vinder næste valg. Vinder socialisterne, lever togfonden stadig, og så bliver det spændende hvad DF gør.

  • 14
  • 5

Tilskud til jernebaner og rutebildrift er socialhjælp, sagde en politiker for mange år siden. Navnet har jeg glemt, sætningen ikke.
Når vi nu inden byggeriet går i gang får at vide, lønsomheden ikke er tilstede, må Thullebanen lægges i graven hurtigst mulig.
DF drømmer om, at væksten i Billund-området vil stige med jernbanen, men det vil nok næppe ske.
Hvis den jyske motorvej fra Vojens via Vejen-Viborg til Nordjylland kommer, vil det fremme væksten.
Hvis Thullebanen skal være tilbringer til lufthavnen, hvor den logiskvis bør standse, skal der være omstigningsfrie forbindelser fra Aarhus, Odense og Kiel.

  • 6
  • 1

Som følge af Billund-banen blev det meldt ud, at gennemgående tog fra Struer til København, og retur, sikkert ikke var muligt.
Hvorfor er Vestjyderne arrige over ændringen ? Bekvemmelighed = eet sæde fra ende til den anden.

Ser man så på brugervenligheden for et Billund-tog, er det så ikke en faktor ?

Brugervenlighed og tog er jo en modsætning - lang perron, over- ov undergange med trapper (rulletrapper er et særsyn). Togskift kan lejlighedsvis ske på samme perron og i samme niveau.
Hvis vi ikke skal have en Billund-bane, så skal der måske skabes en et nyt design-koncept for stationer (banegårde) = niveaufri. Selvfølgelig kan busser køre ned på en bred perron.

MEN, MEN: det kan jo meget vel være, at selvkørende elektriske shuttle-busser, i forskellige størrelser, til et antal knudepunkter OMKRING Billund er den bedre løsning om 5-10 år.

P.S.: Jeg er af samme grund modstander af den røde skinnebane drevet af Gladsaxe-borgmesteren. Hellere elektrisk BRT til den halve pris.

  • 0
  • 8

Som følge af Billund-banen blev det meldt ud, at gennemgående tog fra Struer til København, og retur, sikkert ikke var muligt.
Hvorfor er Vestjyderne arrige over ændringen ? Bekvemmelighed = eet sæde fra ende til den anden.

Ser man så på brugervenligheden for et Billund-tog, er det så ikke en faktor ?

I en anden tråd https://ing.dk/artikel/ny-plan-giver-asfal...
skriver Gilli Trónd (GT); " Dvs. at, hvis det går hurtigere mellem Odense og København, så går det også hurtigere mellem Middelfart og København - med det caveat at der, som i dag, står et IC-tog på den modsatte side af perronen i Odense mod Middelfart, og et lyntog ankommer til Odense straks efter IC-toget fra Middelfart. Det er det rejsemønster hovedparten benytter sig af i dag.

Derfor en tommel ned."

Altså her argumenterer GT for højhastighedstog, som kun stopper i de største byer, for folk kan da bare stige om, - som er det en detalje. Sådan ser Vestjyderne tydeligvis ikke på det.

  • 0
  • 1

Som følge af Billund-banen blev det meldt ud, at gennemgående tog fra Struer til København, og retur, sikkert ikke var muligt.

Uden at kende skinnelegemet på Vejle eller Jelling station, så burde et sidespor til Billund blot være lidt sporarbejde. Desuden vil passagererne ifølge mit indlæg herover sikkert være folk fra de større byer som netop ikke har så meget imod at skifte undervejs.

Da jeg selv kommer fra Billund området er det min klare opfattelse, at behovet for en jernbane skyldes lufthavnen, hvor globetrottere og andre turister er vant til at møde tog ved lufthavnsterminaler. Desuden er Billund Danmarks femtestørste turistby med Legoland og Lalandia, og endvidere fordobles byen i antal mennesker i arbejdstiden, da oplandet er ganske stort. Aarhus, Esbjerg, Odense, Trekantsområdet o.s.v. er leverer mange arbejdstagere. Til gengæld vil toget ikke være Billund borgeres førstevalg. Her kan indbyggertallet nærmest gøres op i garagerne.

  • 2
  • 4

Hej Hans Jørgen,

Godt at jeg fik set denne artikel og dennes kommentarer, siden du nu citerer mig.

Det jeg argumenterer for i det citat du bruger, er bl.a., at bekvemmeligheden ved skiftet mellem IC og ICL i Odense er stor nok til at de fleste bruger den. Passagerer skal kun gå til den anden side af samme perron, vente få minutter, og ved at gøre det kommer de hurtigere frem til deres destination. De skal ikke slæbe deres bagage og dem selv op og ned at trapper.

Vedrørende jernbaneprojektet mellem Billund og Vejle: At gøre det forkerte af de rigtige grunde gør det ikke mindre forkert, kun at man kan forstå tankerne bag. Billundbanen er fostret i en drøm om at forbinde lufthavnen med oplandet, og man kan betænke at en skult dagsorden er at sørge for, at der ikke kommer en fungerende international lufthavn ved Aarhus, der "stjæler arbejdspladserne fra Billund".

Desværre vil de nuværende planer gøre rejsetiden betydeligt længere for alle i dette opland, der ikke skal lige præsis til Billund Lufthavn. Det vil heller ikke gøre det bekvemt for rejsende langvejs fra, og det er tvivlsomt om det vil give vækst for lufthavnen, således at dennes position som Jyllands internationale lufthavn ikke kan bestrides.

  • 8
  • 0

Billundbanen er fostret i en drøm om at forbinde lufthavnen med oplandet, og man kan betænke at en skult dagsorden er at sørge for, at der ikke kommer en fungerende international lufthavn ved Aarhus, der "stjæler arbejdspladserne fra Billund".

Desværre vil de nuværende planer gøre rejsetiden betydeligt længere for alle i dette opland, der ikke skal lige præsis til Billund Lufthavn. Det vil heller ikke gøre det bekvemt for rejsende langvejs fra, og det er tvivlsomt om det vil give vækst for lufthavnen, således at dennes position som Jyllands internationale lufthavn ikke kan bestrides.

Billund banen er vel blot en intention om at forbedre forbindelserne til omverden fra lufthavnen og Lalandia, som begge har potentielle gæster, som ikke selv medbringer en bil. Jeg kender tilfældigvis folk i lufthavnsinformationen, som dagligt har folk i røret vedrørende muligheder for offentlig transport til- og fra. Her kunne en jernbane være et godt supplement. Mange rejsende har ikke gjort sig den tanke at der IKKE er en jernbane tilknyttet, men nu er folks generelle kendskab til geografi så også på et rystende lavt niveau.

Sjovt at du nævner en international Aarhusiansk lufthavn. Jeg tror ikke at Billund har tænkt denne illusion som en konkurrent. At Arhus skulle bygge en ny lufthavn til erstatning for Tirstrup forbliver en drøm. At bygge en ny drejer sig ikke om bedre forbindelser ud til verden, det drejer sig om selvforståelse. Det svarer vel til at bygge et højhus i Brande.

  • 5
  • 3

Forskellen på Togfonden og denne bane er ingen fordele har - den koster kun penge.

Det er ikke helt korrekt det du skriver.

Togfonden indeholder flere elementer:
Fase 1, Elektrificering af hovedstrækningerne (Til Ålborg, Kalundborg og Esbjerg) - Den er også de borgerlige partier enige i. Positiv samfundsøkonomi.
Fase 1, ny bane over Vestfyn - Den er også med i de borgerliges investeringsplad. Positiv samfundsøkonomi.
Fase 2, elektrificering 2 (Til Frederikshavn og Struer) - De borgerlige partier er i mod. Negativ samfundsøkonomi
Fase 2, Ny jernbanebro over Vejlefjord. Borgerlige partier imod. Negativ samfundsøkonomi. http://www.vejdirektoratet.dk/DA/vejprojek...
Fase 2, Ny bane mellem Hovedgård og Hasselager. Borgerlige partier imod. Negativ samfundsøkonomi.

Og så er der jokeren: Billundbanen.
Den koster 1 milliard kroner og har negativ samfundsøkonomi selv hvis den var gratis at bygge. De borgerlige er imod den, men for at få DF ud af Togfonden og der dermed heller ikke er flertal for den nye bane Hovedgård-Hasselager og ny bro over Vejlefjord, er man gået med til banen. For at please DF og spare 7,5 mia. kr.

  • 5
  • 1

En jernbaneforbindelse via Jelling bliver så ringe, at den kun vil blive brugt af folk, som er fuldstændig ligeglade med rejsetiden. Trafikstyrelsen har gjort opmærksom på problemet for nøjagtig fem år siden https://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dok... - de partier, som kan vedtage et så dårligt projekt, må nu overtage betegnelsen “cirkuspartier”.
Undertegnede har påpeget, at en direkte forbindelse fra Vejle vil være en markant bedre og billigere løsning https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/TRU... - desværre er bæredygtig mobilitet ikke et politisk ønske.

  • 4
  • 1

Undertegnede har påpeget, at en direkte forbindelse fra Vejle vil være en markant bedre og billigere løsning https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/TRU...

Kastrup lufthavn er tre gange større end Billund lufthavn, og næsten al trafik til Kastrup kommer fra København (eller opland vestfor) eller fra Sverige. Derfor er det oplagt at bygge en jernbane fra København over Kastrup lufthavn til Sverige.

I Billund kommer passagerne fra nord (Silkeborg), nordøst (Horsens og Aarhus), øst (Vejle), sydøst (Kolding), syd (Haderslev, Aabenraa, Sønderborg), sydvest (Esbjerg), vest (Ringkøbing, Skjern) og nordvest (Herning, Holstebro).

Derfor giver det ikke mening kun at bygge en jernbane eller sporvogn/letbane mod Vejle.

  • 2
  • 3

Indreømmet: Billundbanen er elendig planlagt, den faglige standard er under al kritik, og såvel ministeriet som Banedanmark har løst opgaven utrolig ringe og uden sans for hvordan banen kan blive et stort plus, og hvordan den vil kunne tiltrække mange bilister.
Takket være diletaqntisk planlægning, så fortaber man oplagte muligheder - og giver de, der ikke er togtrafikken venlig stemt, gode kort på hånden.

Banen kan gøres rentabel hvis der investeres hvad der er fornødent: Den skal elektrificeres, den skal integreres i det øvrige jernbanenet så der kan indsættes direkte tog til/fra Odense/ Esbjerg/Struer/Århus (som er Billund lufthavns geografiske "optageområde"), der skal anlægges et 2. spor Jelling-Vejle for at give plads til flere tog til/fra lufthavnen og flere tog til/fra Herning. Endelig skal banen designes til godstog til transport af det gods, som Lego og andre lokale firmaer sender ud i verden.

I stedet anlægges en discountbane - på trods af alt udenvælsk viden og erfaring om hvordan en sådan bane kan blive en succes, både for de mange, der årligt besøger Legoland og det lokale Lalandia, de flyrejsende samt de ansatte i lufthavnen og på Lego. Lokale turistorganisationer forventer, at Billund-området i 2030 vil have 8-10 mio gæster og flyrejsende. Der er altså rigeligt med rejsende til en elektrificeret, integreret Billund-bane, der kører i 20 min drift.

  • 3
  • 3