Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Tesla-sammenstød undersøges af føderal myndighed

Illustration: Tesla

National Highway Traffic Safety Administration, som sorterer under der amerikanske transportministerium, har påbegyndt en undersøgelse af et biluheld, hvor en Tesla påkørte en stillestående brandbil i et lyskryds. Den 28-årige chauffør påstår, at autopiloten var slået til. Hun havde ikke hænderne på rattet og kiggede ned i sin telefon, da hun ramte brandbilen med næsten 100 km i timen, idet teslaen ingen opbremsning foretog. Kvinden forstuvede sin ankel.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Statens Serum Institut 15. nov 2019 07:58
Første tilfælde af infektioner med zikavirus i Europa fundet
via Ekstra Bladet 14. nov 2019 12:46 1
Comeback for klaptelefon: Ny OLED-plast-skærm kan foldes
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hun havde ikke hænderne på rattet og kiggede ned i sin telefon, indtil hun ramte brandbilen med næsten 100 km i timen.

Okay - er der virkelig en grund til at undersøge Tesla, når føreren af bilen har været så inkompetent?

Desuden er autopilot ikke ment som værende, at bilen er selvkørende og chaufføren dermed kan fralægge sig ethvert ansvar. Det står højt of tydeligt, at man skal overvåge systemet og være klar til at træde til, så man undgår ulykker.

Det her er slet ikke en nyhed.

  • 3
  • 0

hun ramte brandbilen med næsten 100 km i timen. Teslaen foretog ingen opbremsning, kvinden forstuvede sin ankel.

Dét må ellers være en bil med omfattende passiv sikkerhed.
Det er ikke mange år siden, en sådan ulykke med stor sandsynlighed ville have været fatal.

  • 5
  • 0

...og forstuvede "kun" sin ankel"...

Nu kender jeg ikke detaljerne om sammenstødet, men det må da virkelig være en fantastisk præstation at lave en bil der kan ramme ind i en brandbil med 100 km/t og beskytte føreren, og godt ingeniørværk at have designet en bil der klarer det!

Er det ikke i sig selv en god grund til at undersøge alle andre bilmærker og kræve at dem der ikke kan det forbedrer deres biler?

Selvfølgelig skal det også undersøges hvorfor den ikke konstaterede brandbilen, men det er jo også Teslas egen interesse og derfor gør de det nok ASAP.

  • 3
  • 0

Det havde været mere formålstjenligt, at der kom hul på hovedet end forstuvet ankel.

Der skal nyt software ind i tumpen´s hoved, før hun slippes løs bag rattet i en bil og sendes ud i trafikken igen, efter min bedste overbevisning.

  • 4
  • 0

Øhhh ja, da det netop er en af de ting, Tesla påstår at kunne, giver det vel meget god mening at undersøge, hvorfor bilens systemer ikke "opdagede" den stillestående brandbil.

Der er ikke noget at undersøge i forbindelse med systemet.

Tesla skriver specifikt i manualen, at bilen ikke kan detektere stillestående objekter, kun objekter, der er hurtigt på vej ned i fart, eller hvis hele synsfeltet bliver pakket med pludseligt stigende radar returns.

Radaren kan ikke tyde stillestående objekter korrekt, da det giver alt for mange falske positiver, og derfor er de filtreret ud.

  • 6
  • 0

Utroligt at hver gang en elektrisk bil faar en bule saa er det nyheder.
Her er en forklaring paa hvorfor Teslaen ikke bremser for en bil der holder stille.
"Radar knows the speed of any object it sees, and is also simple, cheap, robust, and easy to build into a front bumper. But it also detects lots of things a car rolling down the highway needn't worry about, like overhead highway signs, loose hubcaps, or speed limit signs. So engineers make a choice, telling the car to ignore these things and keep its eyes on the other cars on the road: They program the system to focus on the stuff that's moving."

  • 0
  • 0

Claus - du accepterer bare at sådan er det? Vi er ingeniører vi er teknikere. Det må være muligt at løse. Her er det en stor klump jern foran bilen. Men det kunne også være en bunke jord eller alverdens andre forhindringer.
Har i nogen forslag til hvad der evt. skal til af udstyr/sensorer/kameraer for at kunne klare det her?

  • 0
  • 0

WTF! Jeg nægter at tro på det ikke teknisk er muligt at detektere den slags. Også til en pris som alm. bilister vil betale.


Selvfølgelig er det muligt. Det er blot et spørgsmål, om man hellere vil have falsk positive end falsk negative.

Men det er absolut ikke en Tesla-opfindelse. Det er ret almindeligt, at en adaptiv fartpilot ignorerer stillestående objekter. Det gør den også i min bil, som ikke er en Tesla.

(Jeg har så derudover et separat nødbremsesystem, som formodes at træde i funktion, hvis jeg er ved at køre ind i en stillestående bil. Men jeg kender ikke dette systems begrænsninger og jeg ved desuden ikke, hvad der sidder af tilsvarende system i en Tesla.)

  • 1
  • 0

Selvfølgelig kan det løses og det bliver det også - Du kan få en billig VW som stopper for stillestående objekter.

Nogle gange stopper den men ikke altid. Det kræver nok ægte selvkørende AI altid at kunne vurdere korrekt om der skal stoppes.

Mig bekendt har alle adaptive fartpilot systemer, herunder både VWs og Teslas, problemer med stillestående biler. Systemet kan simpelthen ikke vide om du har tænkt dig at følge den forankørende ud i drejebanen, eller om du fortsætter ligeud og dermed ind i ham der holder.

Bilerne har et sekundært system, som er adskilt fra den adaptive fartpilot, der forsøger standse når det er klart at kollision ellers ikke kan undgås. Jeg har en VW Golf GTE med både adaptiv fartpilot og dette nødbremsesystem. Jeg har haft det aktiveret et par gange (jeg ville have stoppe bilen selv i alle tilfælde). Men lige så mange gange hvor den intet gjorde. Eller hvor den først aktiverer på et tidspunkt, hvor kollision kun blev undgået fordi jeg allerede var i gang med en kraftig opbremsning. (*)

I bund og grund er problemet det samme. Hvordan kan nødbremsen vide om føreren bare kører lidt aggressivt og agter at dreje udenom?

I det halvandet år jeg har haft bilen, har der været én situation hvor nødbremsen var nyttig. Jeg ville dog have stoppet selv, men den bremsede faktisk hurtigere end jeg selv kunne nå at reagere. En fodgænger gik ud foran en forankørende med det resultat at han lavede en katastrofeopbremsning. Min bil reagerer ved skrive collision imminent i alle skærme, hyle og knalde bremserne i. Jeg var dog nær blevet kørt ned af ham bagved. Jeg antager at systemet blev trigget af at den forankørende bremsede meget pludseligt og kraftigt.

(*) det er ikke fordi jeg kører specielt aggressivt, men specielt i starten skulle jeg lige lære begrænsningerne i den adaptive fartpilot. Den har også problemer med store hastighedsforskelle på motorvej. Hvis der pludselig er kø og du kommer kørende på fartpilot, så bliver det nødbremsen der stopper bilen.

  • 1
  • 0

Det kræver nok ægte selvkørende AI altid at kunne vurdere korrekt om der skal stoppes.


Min tanke er bare; hvordan laver man noget så sikkerheds-vitalt elektronik, så det ikke fejler igennem 15-20 års levetid, uden det kræver kvalitetsstyring og serviceprogrammer, der minder om flyindustriens ?

Og hvem har egentlig ansvaret, når sådan noget pludselig fejler - måske flere år efter producenten er ophørt med at eksistere ?

Elektronikfejl i personbiler er jo næsten med garanti noget vi alle oplevet - men der er jo livet til forskel på om det er sideruderne, der kører ned, når de skulle køre op, eller om det er rattet, der drejer til venstre når det skulle dreje til højre.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten