Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Sveriges næststørste parti kræver mere atomkraft

Illustration: Vattenfall

Et energiforlig i Sverige har sat som mål at ekskludere atomkraft fra landets energimiks senest i 2040, men den aftale ser nu ud til at gå i vasken. Onsdag mødes de svenske forligspartier bag energiaftalen, og det næststørste parti i det svenske parlament Riksdagen - Moderaterna - truer med at forlade energiforliget, hvis ikke målet om at afvikle atomkraft skrives ud og ændres til, at atomkraftværkerne i stedet skal støttes og styrkes yderligere. Kernekraft står i dag for 40 pct. af Sveriges elproduktion. Op til EU-valget i Sverige er der stor opmærksomhed omkring EU's initiativer for atomkraft, skriver Berlingske.

Emner : Atomkraft
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Universe Today 17. okt 2019 12:08
Boret på Mars-lander har vristet sig fri igen
via The Guardian 17. okt 2019 11:57
NASA viser ny rumdragt frem til kommende måne-mission
via Politiken 17. okt 2019 07:33
Lufthavnen i Hamborg åbner igen efter bombefund
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvad enten man kan lide det eller ej - bliver A-kraft en hjørnesten i fremtidens energiforsyning worldwide for mange lande. Jeg har det fint med, DK ikke ønsker A-kraft, men jeg er heller ikke mere blåøjet end jeg kan se at andre lande ser det som vejen til CO2 fri energi forsyning og det er så deres valg.

Der er i dag 450 reaktorer i verden. 50 er under opførelse - 100 mere er på vej og 300 er planlagt hvilket vil sige at trods løfter om det modsatte vil energiforsyningen fra A-kraft stige til det dobbelte over de næste årtier.

http://www.world-nuclear.org/information-l...

  • 15
  • 2

Det neden citerede fra artiklen er lodret forkert. Aftalen tillader etablering af nye reaktorer, som erstatning for de, hvis teknisk-økonomiske levetid var udtjent.

"Reelt var det en politisk cementering af udfasningen af de svenske atomkraftværker, som har været en del af energiforsyningen siden 1970erne."

  • 3
  • 1

Men det interessant spørgsmål er jo om det er en god ide for disse lande. Er det forældet planlægning? Ville disse lande idag kunne få billigere energi ved at udbygge VE?

Hvis man vil have strøm hele tiden ("forældet planlægning") og ikke blot når vinden blæser og solen skinner, er Variabel Vedvarende Energi (VVE) ikke en løsning. Jo, hvis man som få lande har vandkraft med store dæmninger, som kan gemme vandet når vinden blæser og producere når vinden er lav (som Danmark inddirekte gør med norsk og svensk vandkraft og vores gode jævnstrømsforbindelser dertil). Men ellers fordrer VVE's natur at der er reservekraftværker til at dække hele regionens elbehov når VVE ikke producerer, og det koster penge - penge som man f.eks. ikke medtager når man taler om at VVE i Danmark er lige så billigt eller billigere end naturgas, biomasse, atomkraft eller hvad man nu sammenligner med.

Jeg håber meget på at vi kan få meget mere CO2-fri el- og energiproduktion i verden, men vind- og sol (og miljøskadelig biomasse) kan langt fra stå alene på verdensplan.

  • 9
  • 10

Der er i dag 450 reaktorer i verden. 50 er under opførelse - 100 mere er på vej og 300 er planlagt hvilket vil sige at trods løfter om det modsatte vil energiforsyningen fra A-kraft stige til det dobbelte over de næste årtier.

Et stort antal af de eksisterende reaktorer er af ældre dato, og man skal nok ikke forvente at alle de planlagte værker materialiserer sig, sådan som konkurrencesituationen udvikler sig. Så man skal nok være lidt forsigtig med at konkludere det.

  • 9
  • 1

... ville matche forbrugsprofilet i rigtig mange landen inden for 40° fra ækvator.

I mange af disse lande er outputtet fra sol temmeligt forudsigeligt og konstant. Hvor det ville være teknisk muligt at opstille 3 gange så mange solceller samt gigantiske batterier (elektriske eller termiske), så kunne akraft også være en elegant løsning til base-load.

  • 8
  • 1

@Jens

Måske- men vedr. VE er vi heldigere stillet i DK i forhold til f.eks Sydkorea eller Indien der har en befolkningstæthed der er 4 gange så stor Danmark - mange bjergområder og havdybder, hvor havvindmølleteknologien endnu ikke har løst problemet med dybder på 60 meter+

Så det er nok ikke forældet tankegang- men de har bare ikke samme muligheder for at udbygge VE i samme størrelsesforhold som DK, med den VE teknologi der er tilgængelig lige nu.

  • 6
  • 1

@ Bent

Korrekt - og jeg regnede derfor også ud fra tallene i linket jeg vedhæftede i stedet og der steg det, hvis "planen" holder fra 414 GWe i 2016 til 678 GWe i 2040 - jeg henviste barer til antallet af reaktorer for at vise hvor meget "gang" der er i udbygningen af atomkraftværker worldwide.

"The IEA's New Policies Scenario is based on a review of policy announcements and plans, reflecting the way governments see their energy sectors evolving over the coming decades. The IEA estimates that the cumulative impact of the new policies would result in steady growth in global carbon dioxide (CO2) emissions from the power sector through to 2040. The IEA has produced a low-carbon ‘Sustainable Development Scenario’ that is consistent with limiting the average global temperature increase in 2100 to 2 degrees Celsius above pre-industrial levels. In the Sustainable Development Scenario, nuclear capacity increases to 678 GWe by 2040, providing about 13.5% of electricity generation."

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten