andre skriver

Sverige tænder for oliekraftværk - forbrænder 70.000 liter olie i timen

Karlshamnverket bruger 70.000 liter olie i timen. Illustration: Bengt Norman

Den sydsvenske energiproduktion halter, hvilket kun forværres af ringe vindforhold. Derfor har svenskerne nu tændt for reserven, nemlig oliekraftværket Karlshamn, der har været i drift i en uge. Uniper, som driver anlægget, oplyser, at der forbrændes 70.000 liter olie i timen, og adspurgt om, hvorvidt noget af den olie kommer fra Rusland, oplyser virksomheden, at de har »visse krav til både kvalitet og oprindelse. Det er ikke fra Rusland.«

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Clean Technica 3. okt 2022 07:44 1
Elbil forsyner hus under Florida-orkan
via Klima-, energi og forsyningsministeriet 1. okt 2022 11:45 15
Lukning af tre danske olie- og kulfyrede kraftværker udskydes
via DCE - Nationalt Center for Miljø og Energi 30. sep 2022 12:31 19
lltsvindet i vores farvande dækker nu et areal svarende til Fyn
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis de laver el, vil produktionen nok være 250MW.

Dermed kan det levere el (ikke opvarmning) til 500.000 boliger og også om natten og i vindstille.

Hvorfor måles vind og sol altid i boliger, men ikke andre kraftværker?

  • 15
  • 23

Hvis de laver el, vil produktionen nok være 250MW.

Dermed kan det levere el (ikke opvarmning) til 500.000 boliger og også om natten og i vindstille.

Hvorfor måles vind og sol altid i boliger, men ikke andre kraftværker?

Du plejer at brokke dig over at der regnes i antal boliger og nu gør du det selv???

250 MW giver ca. 500.000 boliger som du selv er kommet frem til... Og ja, den virker om natten og i vindstille, men er jo ikke nok i dagstimerne, om vinteren hvor vi bruger mere lys og slet ikke til kogespidsen...

  • 21
  • 2

Mon svenskerne har gjort andet end at starte værket og prøvekøre det så længe at man var sikker på at det var klar hvis der skulle blive brug for det til vinter?

Man må håbe at de hjemlige myndigheder og energiselskaber udviser en lignende rettidig omhu og sørger for at vi har tilstrækkeligt med kul mm til at komme igennem vinteren og naturligvis at værker der har stået stille længe bliver testkørt så man er klar, hvis der skulle blive energiknaphed syd for os samtidig med at de norske vandmagasiner måske løber tør?

  • 11
  • 10

340MW

https://www.google.com/search?q=Oljekraftv...

Ejerne selv skriver,at samlet effekt er 662MW fordelt på tre blokke. https://www.uniper.energy/sv/sverige/kraft... Som jeg forstår nyhederne er det kun blok 3 der kører nu, og i den sidste uge har den kun kørt i dagtimerne. Karlshamnverket er om vinteren effektreserve efter aftale med Kraftnät frem til t.o.m. 2025 -men lige nu kører de af rent økonomiske årsager. Selvom det er de meget høje priser i Sydsverige i disse uger der er afgørende for ejerne, må vi vel glæde os over, at de fortrænger gasproduktion i Europa. Men ærgeligt, at man ikke har bygget mere vind og sol, så dt kunne have fortrængt gassen i stedet for.

  • 19
  • 2

Nu er problemet jo at der pt ikke er meget vind så antallet af Møller der ville stå stille ville ikke ændre det meget.

Når man regner i hvor mange husstande så husk på at svenskerne bruger meget el netop til opvarming og man har ikke samme isolerings “mani” som i DK. F.eks lægges der gerne nyt tag uden at efterisolere (eller isolere overhovedet) og samme når der skiftes yderbeklædning. Så isolering kan nemt være 50mm træplanker elller er det fint så 50mm isolering i mange ældre huse.

  • 10
  • 1

Lyder meget dramatisk, dertil har vi (EU/EØS) også mange andre store generator anlæg stående.

Tallet kan blive endnu mere dramatisk !

Men hvis vi (EU/EØS) sænker fartgrænserne, så vil vores netto resultat nok være en samlet reduktion af behovet for fossil afbrænding.

Optimalt skal det være de anlæg der er lavet som kraftvarme der startes først da vi, som Svend er inde på, har brug for noget varmt vand også.

  • 4
  • 5

Hej Svend Ferdinandsen

Jeg synes stadig det er en elendig enhed,

Jeg synes også det er en elendig enhed. Men der er trods alt en ting jeg synes der er mere elendigt: At vi har sat os i den situation? Man kunne ønske vi havde lært af tidligere tider eller rettere havde ageret på det. Vi er tidligere blevet blackmailet på fossilafhængighed og det med klima og CO2 har vi kendt i 100 år.

Men dybest set handler det om at man hellere vil stikke hovedet i sandet og vælge den umiddelbare nemmere løsning, eventuelt kan man ty til overspringshandlinger og snakke om enheder og andre ligegyldigheder.

  • 4
  • 2

Men dybest set handler det om at man hellere vil stikke hovedet i sandet

I Norge har hysteriske NIMBY tosser spændt ben for vindkraftudbygning og ny hyler samme tosser om at el er blevet alt for dyrt og så tager de som en selvfølge, at skatteyderne skal betale gildet. https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/7dEy5...

I Danmark er den lige så gal, vindmølleindustrien afskediger medarbejder i mængder og det sker i disse tider, det er godt nok sygt!

  • 5
  • 2

Nu er det meget begrænset hvad hydro der er i sydsverige ( område 4 som det hedder) der er masser i nordsverige men man kan ikke få det syd på. Desuden er store dele af sydsverige rammt af vandmangel så der er ikke noget at gemme, en mangel hvor man har beordret at der ikke må trækkes vand fra åer og elve og har krævet sluser åbnet for at holde en vandstand der sikre at biotoper nedstrøms ikke dræbes. Sydsverige har et alvorligt problem med for lidt strøm og evnen til at producere det og vil have det i en lang årrække da alle ideer til mere tager 5-10 år før de er i drift, koblet med et svagt regionalt net der ikke kan klare at du kobler større producenter ind uden udbygning ... Så der er ingen nem, billig eller hurtig løsning.

  • 5
  • 0

Men hvis vi (EU/EØS) sænker fartgrænserne, så vil vores netto resultat nok være en samlet reduktion af behovet for fossil afbrænding.

Hæ hæ! Løsningen på alt det onde er at sænke hastighederne for bilisterne.

Det er undersøgt hvad effekten ville være, hvis man sænkede hastigheden på Motorring 3 udenfor København til 90 km/t. fra de nuværende 110 km/t. Da motorvejen ville blive mindre attraktiv at benytte (da køretiden bliver længere og gevinsten ved at køre omvejen for at komme på og af vejen bliver mindre), vil flere søge ind på landeveje, villaveje, køre gennem byen med dertil følgende forurening, støj hvor folk bor, ulykker, dermed tidstab, mobilitetstab med videre.

Resultatet er, at samfundsgevinsten er -900 millioner kroner af 90 km/t og +3 milliarder kroner ved 110 km/t.

Det er så KUN for Motorring 3 udenfor København.

Så, hvor i den offentlige sektor vil du spare et 2-cifret milliardbeløb for at finansiere dit forslag?

  • 10
  • 5

@BJ Kunne du ikke forklare mig hvorfor jeg skulle vælge at køre 60km/t med lyskryds og blandet trafik når jeg kan vælge en motorvej med 90km/t? De fleste gennemkørende villaveje i hovedstaden er desuden indrettet så man ikke kan bruge dem til pendling. Klimaet er desuden pisseligeglad med penge, til gændgæld koseter et skybrud på 1 time let hundredevis af millioner hvis ikke millliarder. En kat 2 orkan vil lave enorme skader.

  • 5
  • 5

Michael Rangaard

Jeg synes stadig det er en elendig enhed, særligt til VE, der har det med at variere .

Jeg kan ikke se at den er bedre til en konstant produktionsform, da forbruget varierer... Men den vil være god nok til et samlet system...

Et besynderligt argument: Fordi forbruget varierer betyder det ikke så meget med tilfældigt varierende produktion.

Solceller passer til en vis grad til boligers forbrug, men for min egen bolig med et dagsforbrug ~12kWh, kunne 1,5kWp solceller klare det en sommerdag med god sol.

Der ville dagligt være behov for ~6kWh batteri til at udjævne produktionen til forbruget. Og det er baseret på solskinsdage.

  • 3
  • 4

Solceller passer til en vis grad til boligers forbrug, men for min egen bolig med et dagsforbrug ~12kWh, kunne 1,5kWp solceller klare det en sommerdag med god sol.

Med et gennemsnitlig forbrug på 12 kWh/døgn, kunne du jo klare dig med en generator på 0,5 kW der køre 24/7/365... Men det vil kun være nok i de timer hvor du ikke har brug for strømmen... Ellers skal du have dit 6 kW batteri (hvilket slet ikke er nok til at udjævne årsvariationen)... Hvorfor er den tåbelige enhed bedre ved konstant produktion?

  • 7
  • 1

Hæ hæ! Løsningen på alt det onde er at sænke hastighederne for bilisterne.

Det er undersøgt hvad effekten ville være, hvis man sænkede hastigheden på Motorring 3 udenfor København til 90 km/t. fra de nuværende 110 km/t. Da motorvejen ville blive mindre attraktiv at benytte (da køretiden bliver længere og gevinsten ved at køre omvejen for at komme på og af vejen bliver mindre), vil flere søge ind på landeveje, villaveje, køre gennem byen med dertil følgende forurening, støj hvor folk bor, ulykker, dermed tidstab, mobilitetstab med videre.

Resultatet er, at samfundsgevinsten er -900 millioner kroner af 90 km/t og +3 milliarder kroner ved 110 km/t.

Det er så KUN for Motorring 3 udenfor København.

Så, hvor i den offentlige sektor vil du spare et 2-cifret milliardbeløb for at finansiere dit forslag?

@Bent Johansen.

Den gamle undersøgelse du hænger din hat på, har den taget højde for at farten på dine omveje også sænkes markant ?

Hvis ikke, så har du ingen knage til din hat !

Dertil så er alle disse samfundsøkonomiske kroner du ønsker at hænge din overfrakke på. Baseret på en virtuel værdiansættelse, der går på at hvis folk sparer 2 timer ugenligt i transport så bruger de en øgede fritid til at tage et ekstra arbejde på den lokale McDonalds. javist gør de det............NOT

  • Sidst:

Så skal det virtuelle milliardbeløb du vil have finansieret, holdes op mod de mange milliarder af FAKTISKE kroner og ører, der i disse tider fosser ud af landet til oliestaterne.

  • 5
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten