andre skriver

Studie: Solceller vil kunne dække 20 procent af verdens energibehov i 2027

Med en støt prisreduktion på 10 procent årligt er solcelleteknologi på vej til at blive så billig, at hidtidige prognoser for solcellernes bidrag til den grønne omstilling skal opjusteres. Det er konklusionen på et økonomisk studie foretaget på Oxford University, hvor det beregnes, at solcellerne allerede i 2027 vil kunne dække en femtedel af verdens energibehov. Det står i skærende kontrast til Det Internationale Energiagenturs beregninger, hvor solcellerne selv i det mest optimistiske scenarie forventes at kunne mønstre 16 procent af det globale elforbrug i 2050.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE

via Kristeligt Dagblad 25. jul 2016 08:00

Kræftbehandling dominerer væksten i sundhedsudgifter

via Børsen 25. jul 2016 07:40

Politikere til SAS: Uber-aftale er knald i låget

Kommentarer (14)

Det lyder dælme da godt! :-)

Nu kunne det være interessant, med et gennembrud på udviklingen af holdbare, effektive bølgekraftanlæg.
Det ville bidrage som et virkelig godt supplement til sol og vind. :-)

  • 3
  • 1

...findes her:

http://www.sciencedirect.com/science/artic...

Kiggede lidt i det. Det er et studium i fremskrivning af teknologipriser, f.eks. har de også regnet på mælkeproduktion i USA, vindmøller i Danmark og atomkraftværker (de sidste bliver dyrere og dyrere i deres data). De 20% er blot nævnt som et eksempel på at nuværende officielle ekspert-metoder virker uholdbare:

A simple trend extrapolation of the growth of solar energy (PV and solar thermal) suggests that it could represent 20% of the energy consumption by 2027. In contrast the “hi-Ren” (high renewable) scenario of the International Energy Agency, which is presumably based on expert analysis, assumes that PV will generate 16% of total electricity in 2050. Thus even in their optimistic forecast they assume PV will take 25 years longer than the historical trend suggests (to hit a lower target).

  • 3
  • 0

De gode professorer er alt for pessimistiske.

I USA blev der sidste år installeret ligeså meget Utility scale PV som i alle år forud tilsammen og priserne faldt med 17%.

Globalt steg salget af PV med 34%.

Der skal med andre ord en voldsom opbremsning til i markedet for at solceller ikke skal nå 20% af elektricitetsforbruget i 2027.

Hverken kul eller KK er på grid parity længere og der er heller ingen udsigt til at det sker igen, så hvis 62% af USA's elektricitet fortsat skal være fra kul eller KK, så skal subsidierne sættes yderligere i vejret.

Da CRT skærme forsvandt kom der efter en langsom opbygning af det uundgåelige en pludselig ketchup effekt og de forsvandt. Sådan kommer det også til at gå for gammeldags kraftværker, da der forhåbentligt ikke er nogen politikere, der vil samle stumperne af den nu udkonkurrerede teknologi op.

Solenergi kan selvstændigt dække hele det totale globale energibehov og det kan vindenergi også. Hvis man valgte at man er under war like pressure, så kunne det såmænd nok også nås indenfor tidsgrænsen på 11år.

Det årlige prisfald på 10% de regner med er mere end dækket ind af den forventede stigning i solcelle effektivitet, så det tal er håbløst over konservativt.

Vind energi er billigere og vil blive billigere år for år, så solceller kommer ikke til at løbe med hele markedet. Solceller kræver batterilager, hvorimod vindenergi kan nøjes med meget billigere og mere logisk Synfuel produktion eller tilsvarende storforbrug af elektricitet.

Det største problem er ikke at udkonkurrere kul, KK eller fracking gas, men derimod at udbygge grid og opbygge storforbrug, der kan balancere overprovisioneringen af elektricitet fra vedvarende energikilder.

  • 9
  • 1

27.01.2016, Wasserknappheit bedroht Stromproduktion.
Forscher fürchten, dass die globale Stromproduktion aufgrund des Klimawandels in den nächsten 35 Jahren deutlich zurückgehen könnte. Der Grund: Dürre macht Kühlung unmöglich:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Was...
Citat: "...
Sie rechnet damit, dass der Output vieler Anlagen in den nächsten 35 Jahren um ein Drittel sinken könnte. Bei Dürre können sie nicht mit voller Leistung laufen. Der heiße Sommer 2011 in Frankreich gab einen Vorgeschmack darauf: Flüsse wie Loire und Rhone führten sehr wenig Wasser und durften zum Schutz des Ökosystems nicht weiter erwärmt werden. Die 58 Kernreaktoren lieferten zeitweise bis zu 33 Prozent weniger Strom als sonst.
...
86 Prozent aller thermischen Kraftwerke werden demnach in den 2050er-Jahren bis zu zwölf Prozent weniger Strom produzieren. Bis in die 2080er-Jahre wachse der Ausfall auf ein Fünftel an.
..."

  • 2
  • 1

Hverken kul eller KK er på grid parity længere og der er heller ingen udsigt til at det sker igen, så hvis 62% af USA's elektricitet fortsat skal være fra kul eller KK, så skal subsidierne sættes yderligere i vejret.


Disse sammenligninger er lidt svære, fordi sol og vind har fortrinsret til levering når de har lyst og evner uanset behovet.
Jeg er ikke modstander af nogle energiformer, og synes da at sol og vind er fint, men man skal tage hensyn til deres evne til levering, når de skal måles mod hinanden.
Man kunne sammenligne priser og omkostninger i to tilfælde:
Det første at al vores el blev lavet på atomer, kul eller andre fossiler.
Det andet at vi bad vindmøllerne og solcellerne om at sørge for den samme levering, hvor det så ville blive deres opgave at sørge for backup i form af fossile kraftværker eller udlandsforbindelser.
Og så har jeg endda glemt hvor varmen fra fossilværkerne så skal komme fra.
Det hjælper ofte på forståelsen, at gå til yderpunkterne, hvor ovenstående er det ene yderpunkt.
Det andet yderpunkt er at sige, at vind og sol er billigere end kul og atom, uanset at vind og sol ikke skal betale for backup og udlandsforbindelser.
Det er så ekstremt at vindmøller i England får betaling når de bliver bedt om at drosle ned.
De bliver betalt for ikke at producere. Hvis kulkraftværker også fik betaling for at skrue ned for produktionen, så økonomien måske anderledes ud.

  • 6
  • 5

Disse sammenligninger er lidt svære, fordi sol og vind har fortrinsret til levering når de har lyst og evner uanset behovet.

Fusionbaseret kernekraft er på vej, men skal nok lægges langt fra beboelse?:

Oct. 12, 2015, Atoms 'scream' when they fuse inside a reactor and the sound is frightening:
http://www.techinsider.io/plasma-fusion-re...

Video: Alcator C-Mod Tokamak - View of Plasma Discharge in Experimental Cell, 1150930010

January 21, 2016, New finding may explain heat loss in fusion reactors.
Solving a longstanding mystery, MIT experiments reveal two forms of turbulence interacting.
http://news.mit.edu/2016/heat-loss-fusion-...
Citat: "...
Now, researchers at MIT’s Plasma Science and Fusion Center, in collaboration with others at the University of California at San Diego, General Atomics, and the Princeton Plasma Physics Laboratory, say that they have found the key. In a result so surprising that the researchers themselves found it hard to believe their own results at first, it turns out that interactions between turbulence at the tiniest scale, that of electrons, and turbulence at a scale 60 times larger, that of ions, can account for the mysterious mismatch between theory and experimental results.
...
“I’m extremely surprised” by the new results, White says. She adds that it took a thorough examination of the detailed results of computer simulations, along with matching experimental observations, to show that the counterintuitive result was real.
..."

Video: One step closer to fusion power

  • 0
  • 0

Tager jeg meget fejl, eller sammenligner nedenstående citat fra artiklen energiforbrug med elforbrug? Det er vel ikke en særligt brugbar sammenligning?

Citat fra Ole Laursen:
"A simple trend extrapolation of the growth of solar energy (PV and solar thermal) suggests that it could represent 20% of the energy consumption by 2027. In contrast the “hi-Ren” (high renewable) scenario of the International Energy Agency, which is presumably based on expert analysis, assumes that PV will generate 16% of total electricity in 2050. Thus even in their optimistic forecast they assume PV will take 25 years longer than the historical trend suggests (to hit a lower target)."

  • 1
  • 0

sammenligner nedenstående citat fra artiklen energiforbrug med elforbrug?

"A simple trend extrapolation of the growth of solar energy (PV and solar thermal) suggests that it could represent 20% of the energy consumption by 2027

Godt set - det er lidt uklart, men de mener nok solar thermal=termisk solkraft, altså turbine der laver strøm fra fokuseret solenergi, ikke solopvarmede huse mv. Men de burde ikke skrive "20% of the energy consumption". Deres styrke synes at være matematik og statistik, ikke fysik.

  • 1
  • 1

Eller kold fusion, det er vist lige så tæt på som rentabelt bølgekraft?

Du ér da også så positivt, konstruktiv, Flemming. ;-)
Nu var det jo bare et håb/ønske, jeg gav udtryk for.

Og fromme ønsker er altid positive ;o) - men jeg er sådan en gammel sur mand, at jeg ikke helt kan lade være med at se på realiteterne, og de er (i min optik), at der efter over 20 år med rigtigt mange forsøg og rigtigt mange brugte penge ikke er sket en skid. Der står nogle rustne prototyper rundt omkring som monumenter over, at saltvand altså er mere agressivt end vind ;o)

Selvfølgelig sætter jeg tingene på spidsen med min provokation, men mine pensionspenge går altså ikke i det næste "geniale" bølgeenergisystem ;o)

mvh Flemming

  • 2
  • 0

Hej Svend

Selvfølgelig har leverandører der sælger på PPA kontrakter fortrinsret til at levere, da de jo garanterer leverancen for en lang periode til fast pris og for solceller i USA er det typisk 20 år.

Det er en metode der er udviklet for at give vindenergi bankability, men det står jo enhver utility frit for at undlade solenergi fuldstændigt, hvad mange da også gør i USA.

Mht. dine tænkte regnestykker, så indgør utilities i USA PPA kontrakter og i de PPA kontrakter må man antage at de som den part, der skal sælge elektriciteten til deres kunder, har inkalkuleret en fornuftig avance, der rigeligt dækker backup, så jeg aner simpelthen ikke hvad du mener med at vind og sol ikke skal betale.

Dit såkaldte ekstreme eksempel fra UK er en logisk følge af PPA kontrakter. Forstår ikke rigtigt hvor du vil hen med det.

Hvis andre kraftværker forhandler sig frem til en PPA kontrakt (aner ikke hvordan kulkraft skulle kunne gøre det når de ikke kender deres produktionsudgifter), men det er da lykkes for Hinckley Point, så har de også ret til at producere på fuld skrald.

  • 1
  • 1