andre skriver

Statsministeren: »Vi løser ikke klimakrisen ved at tale om forbruget af fødevarer«

Illustration: Wikimedia / NewsOresund

I et interview med nyhedsbureauet Ritzau slår statsminister Mette Frederiksen til lyd for at benytte teknologi til at reducere klimabelastningen fra vores fødevarer. Hun siger det ikke direkte, men det står i modsætning til f.eks. at lægge ekstra afgifter på kød og andre animalske produkter, der belaster klimaet mere end plantebaserede fødevarer. »Det kan godt være, at man kan spise mindre, men man kan ikke lade være med at spise. Derfor kan vi ikke løse klimakrisen ved at tale om forbruget af fødevarer. Der bliver vi nødt til at forske i nyt foder og i nye staldsystemer med mindre CO2-udledning,« siger Mette Frederiksen. Den grønne tænketank Concito er efter interviewet gået i rette med statsministeren. Tænketanken mener, at hun tager fejl, og at vi er nødt til at ændre vores madvaner.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Berlingske 1. okt 2020 09:47
Slut med at parkere elløbehjul i indre København
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ha ha ha ha! Ja undskyld, men jeg kan ikke lade være med at more mig.

Højrefløjen og venstrefløjen er jo fuldstændig enige om de samfundsmæssige mål: * Fuld beskæftigelse * Godt miljø * Balance på betalingsbalancen og de offentlige finanser og så videre

Forskellen skulle gerne ligge i prioriteten.

Hvis forklaringen på klimaudfordringen nu efter valget lyder, at det skal teknologien løse, så er der ingen forskel på højre og venstrefløjen længere. Det er jo unuligt af finde en borgerlig politik som er uenig i, teknologi skal hjæpe os med miljø- og klimaudfordringerne.

Det er altså morsomt, at hver eneste gang efter et valg Socialdmokratiet har vundet, bliver de ramt af virkeligheden, og fører borgerlig politik.

  • 13
  • 5

Tror det er rigtigt at fokusere på at optimere produktions sytemerne. Og jeg tror holdningen er blevet at vi spiser mindre kød, så den del kommer af sig selv.

Ser gerne flere offensive udspil om, mere bio gas og skov rejsning og solceller, fra Landbruget.

  • 2
  • 4

Og jeg tror holdningen er blevet at vi spiser mindre kød, så den del kommer af sig selv.

Ja vi spiser mindre køb end for 10 år siden, og det er godt for klimaet. Om vi også spiser mindre kød i forhold til 1980, har jeg faktisk haft svært ved at finde ud af. Effekten undermineres dog af en stigende befolkning.

Jeg gad godt se et samlet regnestykke, som inkluderer transporten og forarbejdningen af fødevarer. Hvis man erstatter dansk køb med Spanske appelsiner, tror jeg ikke man gør klimaet en tjeneste.

Da Danmarks CO2-udledning samlet stiger, men falder hvis man ser bort fra international transport, er der noget som tyder på det er det vi gør: https://www.dst.dk/da/Statistik/bagtal/201...

Det samlede regnskab for Danmark kender vi. Det viser en stigende CO2-udledning de seneste år. Så et-eller-andet gør vi forkert.

Det vi skal, er at erstatte dansk kød med danske frugt og grøntsager i uændrede mængder. Jeg har ikke noget dokumentation, og det kunne være rart at have, men hvis jeg spiser 220 gram kød er jeg helt flad resten af dagen, hvis jeg spiser 220 gram æbler, er jeg sulten kort tid efter igen. Hvis vi erstatter 220 gram kød med 440 gram æbler, begynder jeg at tvivle på effekten, da det så er den dobbelte mængde fødevarer som skal transporteres og forarbejdes.

Dertil kommer, at vi derhjemme ikke har noget madspild på kød. Vi køber færsk kød hvis vi laver det samme dag, og ellers frosset køb. Hvis der bliver noget til overs, spiser vi det dagen efter, forarbejdet kød kan jo holde sig i flere dage i køleskab. Vi smider aldrig kød ud. Med grøntsager ved man aldrig hvor længe det kan holde. Navnligt økologiske varer forgår hurtigt. I sommers købte vi nogle nydelige økologiske jordbær, dagen efter var halvdelen allerede dårlige.

  • 3
  • 8

Klimaloven kommer ikke til at gøre nogen forskel, fordi den ikke må ændre på det grundlæggende bidrag til klimagasserne, nemlig den hellige økonomiske vækst.

Den første finanslov, som regeringen står for, bidrager ikke konstruktivt til løsningen af problemet: https://ing.dk/artikel/finanslov-freder-da...

Vi skal ikke ændre spisevaner iflg statsmedisteren, dvs. sætte vores ekstravagante forbrug af kød ned, fordi det ville sænke efterspørgslen på det, som dansk landbrug anvender 80 % af arealet på, foder til dyr. https://www.nytlandbrug.nu/svinefacts/

Men private skal have mulighed for at købe aflad i forhold til deres "synder": https://ing.dk/andre-skriver/regeringen-et...

Den nuværende regerings politik er ganske enkelt politik, når det er værst; et kæmpe illusionsnummer. Man lader som om, at man har forstået et problem, og som om at man er parat til at handle på det. Men de vigtigste og mest nødvendige initiativer går man uden om, og så åbner man en ladeport for symbolske handlinger og muligheder for, at de syndige kan købe lige så symbolske former for aflad.

Denne regering fortjener at rådne op i helvede.

  • 11
  • 8

Om så vi alle i Danmark stoppede helt med at spise vil det hurtigt blive opvejet af befolkningstilvæksten ude i den store verden. Det eneste vi kan bidrage med er nye teknologiske løsninger der kan optimere produktionen af fødevare og derefter udbrede teknologien til resten af verden. Samtidigt bør vi også gå mere aktivt ind i at få stoppet befolkningstilvæksten.....ellers vil det hele være omsonst.

  • 11
  • 3

Jeg har været ude af ing.dk debatforum i et par år, da jeg syntes barren var blevet for lav i værste EB- og Facebook stil med thumbs up and down, men jeg kan konstatere, at det ikke har ændret sig, tværtom:-( Bare at skælde ud på h.h.v. højre- eller venstreregeringer, er i min optik for lavt, da embedsværket bag er de samme personer, og ligefrem ønske, at en regering fortjener at rådne op i helvede, er vel lige heftigt nok, for så deltag da selv aktivt i det politiske liv!

Som udgangspunkt bør vi vel tage ansvar for eget liv og gerninger som mennesket har gjort i årtusinder, men de sidste årtier har vi bare råbt "det er samfundets skyld - altsammen" Helt ærligt: Er det forkælede børn med korslagte arme eller voksne mennesker der debatterer på dette forum?

  • 10
  • 5

Skal man nu have abonnement på Weekendavisen for at deltage i debatten... Næste krav bliver vel partibogen?

  • 10
  • 2

Bare at skælde ud på h.h.v. højre- eller venstreregeringer, er i min optik for lavt, da embedsværket bag er de samme personer, og ligefrem ønske, at en regering fortjener at rådne op i helvede, er vel lige heftigt nok, for så deltag da selv aktivt i det politiske liv!

Nu er vi faktisk nogle, som ikke bare skælder ud.

Jeg har skrevet om de udfordringer, som menneskeskabt global opvarmning kun er et aspekt af i mere end 30 år. https://www.google.dk/search?sxsrf=ACYBGNT...

Jeg har fulgt med siden slut 70'erne, hvor Oprør fra midten, af K.H.Petersen, Villy Sørensen og Niels I. Meyer blev udgivet, og som aldrig er blevet overgået i antal af solgt debatbøger. Pointen fra denne bog provokerede på begge fløje i datidens politiske landskab, fordi den anfægtede selve troens genstand, som den findes her: Troen på, at vi kan forbruge os ud af de problemer, som vi skaber for os selv med vor succes hermed.

Mit eget liv har været et langt filosofisk praktisk opgør med det samfund, den udvikling, som ikke vil se sig selv som problemet. https://gylle.dk/finanskrisen-understreger...

Når jeg påpeger, at det er rent ordgejl, det man ser fra regeringens side nu omkring viljen til at tage sig af problemet, menneskeskabt global opvarmning, og at det skal dække over det grundforhold, at man dybest set ikke vil andre kriterier for succes, den dem der er roden til problemet, så er det ikke bare at skælde ud.

  • 5
  • 5

Efter alt den demagogi/salgssnak under valget, så synes jeg da det er positiv udmelding hvor det virker som om vi har en statsminister der har sat sig lidt ind i stoffet og prøvet at se det fra et større perspektiv end den danske andedam. I hvertfald i denne lille del af det større problem når vi snakker klima.

  • 9
  • 5

jeg er på ingen måde ekspert i klima eller c02, faktisk interessere det mig overhovedet ikke.

Når det er sagt så lyder det fint man i det mindste kan forsøge at producere ting og sager mere miljøvenligt og eks bruge andre materialer eller gøre tingene smartere så vi sviner mere. Men man skal passe på det ikke bliver for bøvlet og det KUN er DK som går foran da det bare vil gøre vores vare dyrere og derved sværere at sælge dem rundt omkring i verden. Men det lyder smart vedr. at fodre dyr anderledes og derved spare c0.. Hvis man iøvrigt bare vil have et c02 fix her og nu så kan man bede mærsk om kun at tanke deres skibe med brændstof/olie i udlandet for det er i det land hvor der tankes som registeres for c02 udledningen og ikke når skibet sejler i andre lande. Just saying. Men i bund og grund uanset hvad DK gør, så batter det ikke 5 potter pis i det store c02 regnskab når især kina, indien, usa osv. ikke er med på den vogn så skaber det en usund konkurrence.!

Anyway i bund og grund så er det ok man vil gøre tingene grønnere og dit og dat, MEN jeg forstår bare ikke hvad det hele batter i det store hele når vi hele tiden blivere flere mennesker på kloden da det jo bare udhuler c02 bespareserne og at vi sågar udlevere mere iselv om vi gør tingene grønnere. lets face hvis vi er 8mia mennesker på jorden som alle skal bruge eks 50 liter vand o mdagen til mad/tøj/bad osv. så er det jo gigantisk mængder. Hvis nu er 10mia om 25 år så skal der altså rigtigt meget mere til.. og hvis de fattigste på jorde får bedre leve forhold og evt. bliver bare 5% rigere så de har råd til at købe mere, jammen så skal der jo også produceres mere mere mere mere og mere... yderligere så skal folk jo også fra a-b. Og husk iøvrigt på at det er jo ikke engang 20% af alle mennesker på kloden som ahr prøvet at flyve i en flyvemaskine endnu... Yderligere hvad skal kloden dog med 2 mia ekstra mennesker når vi går en tid i møde hvor robotter/AI og super computere kan erstatte folk... hvad skal folk leve af i fremtiden hvis eks 30% af alle jobs forsvinder de næste gæt 25 år.

Hvad jeg vil frem til jeg mener ikke det batter 5 potter pis at vi spare og gør tingene grønnere når vi hele tiden bliver flere mennesker, og vi hele tiden skal producere mere mere mere mere og mere. Men det er jo problemet med verdens økonomien den fungere primært bedst når der hele tiden er mindst 2% vækst hvert år... mere mere mere mere mere. En skønne dag i fremtiden kollapeser hele lortet i en global katastrofal økonomisk krise og så får vi ww3... ( husk på hvor meget gæld som er i alverdens lande ) Hvad gør desperate mennesker uden job/hus/mad/vand... de tager hvad de vil have.. nationer vil falde fra hinanden og ja det bliver slemt.

  • 8
  • 5

Skal man nu have abonnement på Weekendavisen for at deltage i debatten...

- ikke nødvendigvis!: Du kan osse købe den i løssalg, læse den på biblioteket...eller måske på 'fjæsbogen'?: WA er tilsyneladende begyndt at lægge et stigende antal artikler ud til gratis læsning!

Nå, spøg til side - en lille smagsprøve:

I dag skal socialt acceptabel opførsel interioriseres, man skal ikke bare opføre sig ordentligt, man skal føle ordentligt.« – Så demokratiforståelse halter? »Det er sådan noget, man kunne skrive en bog om. For der er så meget i tiden, der handler om, at man ikke skal skamme sig, og det synes jeg, man skal. Kontrol rækker så og så langt, men der er ingen, der kan kontrollere folk så godt, som de selv kan. Hvis man ikke selv tænker: Kan jeg se mig selv i øjnene i morgen tidlig i badeværelsesspejlet, hvis jeg hugger pengene i satspuljen eller får bygget udestue for de penge ...? Hvorfor skammer de folk sig ikke? De kunne jo bare have kontrolleret Britta, ikke? Så havde hun ikke snydt. Det er det, der er hendes forsvar. Nå, men hvis hun nu havde været hæderlig, havde hun ikke snydt. Det var også en mulighed. Evnen til at skamme sig, den tror jeg man skal have indbygget fra barnsben.«

  • 1
  • 6

Der er ingen tvivl om, at hvis vi alle holdt helt op med at spise kød, ville det have en stor indvirking på klimakrisen. Men det er nok ikke realiostisk, at det sker, så længe den enkelte selv skal tage ansvaret for klimaet.

Der er dog andre muligheder. F.eks. at kød ikke skal produceres i Danmark, hvor det belaster klimaet uforholdsmæssigt meget. Kød opdræt kan nogle steder, endda være til fordel for klimaet, hvis det gøres rigtig. Se f.eks. denne TED talk, der giver et interessant indspark : https://www.ted.com/talks/allan_savory_how...

Men det faktum falder nok i golde jord, hos mange i dansk landbrug :)

  • 2
  • 7

Hej Ole ørsted

Som udgangspunkt bør vi vel tage ansvar for eget liv og gerninger som mennesket har gjort i årtusinder, men de sidste årtier har vi bare råbt "det er samfundets skyld - altsammen" Helt ærligt: Er det forkælede børn med korslagte arme eller voksne mennesker der debatterer på dette forum?

Dagens diskurs er det er personlige ansvar; børnene har ansvar for egen læring, foraældrene har ansvar for deres børns adfærd, de arbejdsløse har ansvar for at finde et job, de psykiske syge har ansvar for deres egen sygdom, pensionisterne har ansvar for deres egen pension etc etc. Men der er områder hvor det er tabu at nævne personligt ansvar; f.eks klima. Ikke nok med at ellers fornuftige og ordenlige fralægger sig ansvaret, de føler også skrive på ing.dks debatsider og forsøge at retfærdiggøre sig. Tjah, betragtningen om "forkælede børn" er nok ikke helt forkert.

  • 2
  • 3

Ved at bygge flere vindmøller, opstille flere solceller ( helst på bare marker), bygge kæmpe batterier, store lagrer med brandvarme sten, og kæmpe søer med lunkent vand.

Så skal vi brænde flere træer fra USA skove og fra rentabelt skovbrug i Danmark, for skovene er nemlig vokser fra 2% til 14% af arealet på 200 år.

Vi skal bruge meget mere biogas, fra grise og køer, og blande det med biomasse fra landbruget.

Så skal vi producerer brint (skidt med virkningsgraden) og køre vores biler og tog, fly og skibe på det.

Vores tåbelige gammeldags fjernvarmenet som vi har brug xxx milliarder på, skal nedlægges, der kommer jo ikke varme fra havvindmøller, og alle skal have en varmepumpe i parcelhuset. Alle bor i parcelhus i fremtidens Danmark og har plads til en "powerwall" som oplades af solceller. Dog oplader de ikke bilen, den kører jo på brint (skidt med virkningsgraden), for det giver bedre "køreglæde", acceleration og så fås bilen med anhægerkrog.

Hvis der er problemer med Vind og Sol, så køber vi bare energien i Norge (vandkraft - you know), som er EUs batteri, der forsyner hele Nord Europas 250 millioner borgere. Måske vi også køber lidt strøm fra Sverige.

Kød og mad, betyder intet, vi importere det bare fra langtbortistan, lige som vores tøj, elektronik og alt det andet vi ikke gider lave selv. Vi deler jo heldigvis ikke atmosfære med de paphoveder.

Det bliver mageløst grønt og vidunderligt.

  • 5
  • 5

Hej Michael Fos

Det bliver mageløst grønt og vidunderligt.

Det er ikke min, mine medbloggers eller ing.dk skyld at der ikke er indført atomkraft her i Danmark. Din fortælling om at atomkraft er en overlegen, billig, klima og miljøvenlig teknologi, som hele tiden er blevet holdt nede af af lobbyister fra olieindustrien, de grønne, de venstreorienterede, russerne, vindkraftindustrien, planøkonomerne og ikke mindst OOA er noget vrøvl. Atomkraftindustrien har åbenbart i 50 år konsekvent valgt at ansætte de ringste PR folk og de ringste lobbyister? Og det på trods af evenen til at sælge økonomiske katastrofer og stadig slippe godt fra det. Baseret på det brok vi har haft på ing.dk ifb IC4, tænk hvis Olkiluoto havde været dansk! På den anden side med de tåbelig trolle atomkraftindustrien sender i byen, lyder det måske ikke helt åndsvagt.

Sagen er så simpel at de økonomiske gniere, fondsbestyrer har læst den meget lidt hippie agtige IEAs rapport https://webstore.iea.org/nuclear-power-in-... og kastet et blik på kurven fra den ikke specielt venstresnoede Bloombergs. https://ing.dk/sites/ing/files/styles/blog... Som privat investor kan man vælge at kaste sine penge i et skalerbart produkt, med lav risiko på projektet og afkastet, eller man kan investere i atomkraft med høj risiko, både på projektet, afkast og politisk.

Og uanset så er valget ikke mit, mine medbloggers eller ing.dk, så kunne du ikke gå og flæbe et andet sted?

  • 5
  • 6

Først da Homo Sapiens lærte at stege kød og spise det passende mænde, fik de som art udviklet hjernen til nuværende kapacitet. Så: Kødspisning er vel en forudsætning for det humanistiske velfærdssamfund med mere bekvemmelighed end råt arbejde og alles kamp imod alle.

Mærkeligt at veganerne har trang til at gå baglæns til forhistorisk barbari. Og godt at statsministeren IKKE har denne trang, men erkender virkeligheden.

  • 3
  • 4

Hej Ole Rasmussen

Har vi sådanne grønne produktions systemer i Danmark?

Det ved jeg ikke, men man kan kratte lidt i den eksisterende muld og dyrke byg, havre, porrer, selleri, ærter, bønner, kartofler, kål, gulerødder, æbler, græskar, asparges, jordskokker, løg, pastinakker, persillerod, rosenkål, rødbeder, selleri og flere kartofler. Du finder dem nede i grøntafdelinegen, det er godt og billigt og bare at gå igang.

  • 2
  • 1

Jo - fint - tak for nyhederne.... Men kunne vi i DK få en industri udvikling inden for området, kunne vi måske skabe noget der kunne bidrage positivt til CO2 regnskabet....

  • 1
  • 0

Jo - fint - tak for nyhederne.... Men kunne vi i DK få en industri udvikling inden for området, kunne vi måske skabe noget der kunne bidrage positivt til CO2 regnskabet....

Jeg tænker hvis vi får en industri udvikling der opfinder 'noget' det kan slukke for strømmen hos alle der har hus/have ca 2 timer om ugen, måske ikke.

Men bare vi kunne finde en måde at motivere folk til at bruge 2 timer om ugen til at gå i haven. Hvor de dyrker de nemmeste ting, af alt det Niels Peter Jensen nævner. Måske endda hver tredie-fjerde husstand kunne have 8-10 høns gående? Så er der også masser af god gødning.

Potentialet er enormt! Sagde manden der allerede er gået igang med årets grønt produktion, genboen har hønsene, og dem længere nede af vejen har rigeligt med æbler af en sort der som regel kan tåle at blive opbevaret helt til marts.

  • 1
  • 0

.. og dem længere nede af vejen har rigeligt med æbler af en sort der som regel kan tåle at blive opbevaret helt til marts.

Bedst var det med æbler der er bedst på forskellige tidspunkter. Vi har rigtig mange forskellige sorter der strækker fra august til april når det gælder bedste smag. Sorter egnet til forskelligt brug. Mangler bare en biavler i området, så æblerne bliver bestøvet. Bihotel hjælper også.

  • 1
  • 0

Bedst var det med æbler der er bedst på forskellige tidspunkter. Vi har rigtig mange forskellige sorter der strækker fra august til april når det gælder bedste smag. Sorter egnet til forskelligt brug. Mangler bare en biavler i området, så æblerne bliver bestøvet. Bihotel hjælper også.

Helt enig. Vi har selv 2 træer og supleret med dem længere nede af vejen, har vi hvert år æbler fra august til marts.

Hjemmedyrkning er en logaritmisk kurve, man kommer godt op af kurven med en ret beskeden indsats.

Med 2 timer 'motion' i haven om ugen, så kommer man rigtigt langt.

  • 0
  • 0

Ja, sådanne systemer findes, et firma i København laver den slags. Problemet er, at der mest er tale om krydderurter og en lille smule salat. Det laves vha. led belysning, så ud over at det er pladsbesparende (og vandbesparende?) ved jeg ikke hvor miljøvenligt det er. Der er lang vej til at brødføde hele landet på den måde.

  • 3
  • 0

Hej Michael Mortensen

Men bare vi kunne finde en måde at motivere folk til at bruge 2 timer om ugen til at gå i haven. Hvor de dyrker de nemmeste ting, af alt det Niels Peter Jensen nævner. Måske endda hver tredie-fjerde husstand kunne have 8-10 høns gående?

Det er meget sympatisk hvad du skriver, men der er et element af overspringshandling. Vi kan allesammen fra i dag, uden omkostninger, uden synderlig besvær, uden væsentlig udvikling af kompetancer eller ekstra hardware spise mere klimavenligt. Det handler bare om at købe mere grønt og mindre kød.

  • 2
  • 0

Kolonihaverne bidrog med megen god og sund syssel, og samtidig med grøntsager til husholdningen. Desværre er det at have en kolonihave i dag blevet en mere besværlig affære, i og med at indbrud og hærværk får lov til at florere, uden at Staten som ordensmagt gør noget. Måske Statsministeren skulle interesere sig lidt mere for borgernes civile sikkerhed så vi alle fik nemmere ved at leve "det gode liv" ?

  • 3
  • 2

Det er meget sympatisk hvad du skriver, men der er et element af overspringshandling. Vi kan allesammen fra i dag, uden omkostninger, uden synderlig besvær, uden væsentlig udvikling af kompetancer eller ekstra hardware spise mere klimavenligt. Det handler bare om at købe mere grønt og mindre kød.

@Niels Peter Jeg tror jeg bare vi skal være glade hvis vi kunne: Lære folk at købe ind og lave mad, på en måde så de ikke smed så meget mad ud. Lære folk at der er helt ok, at der ind i mellem er udsolgt af enkelte varer.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten