Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

SSI uenige med WHO: »Vi skubber problemet foran os«

Illustration: x

Det kommer til at tage forholdsvist lang tid at udvikle en vaccine mod covid-19, og derfor skal danskerne smittes og udvikle såkaldt flok-immunitet. Sådan lød beskeden fra faglig direktør i Statens Serum Institut Kåre Mølbak på et pressemøde mandag. WHO's opfordring er, at landende skal teste og isolere sig gennem epidemien, men ifølge Kåre Mølbak betyder dette blot, at vi 'skubber problemet foran os', og han mener derfor, at flok-immunitet skal opnås ved, at op mod 60 procent af danskerne gradvist bliver smittet og ikke kan blive syge igen.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Re"og ikke kan blive syge igen."

Og det ved vi ikke - der var en på Island som havde virus i 2 versioner, den ene var mutteret og den var meget mere smitsom... Får han en 3.version kan han blive syg igen....

Vi må huske at dødligheden er høj - så vi må holde alle raske 1 år, til en vaccine kommer.

  • 10
  • 14

En del af forklaringen på udmeldingen fra Statsministeren i går, er vel, at der faktisk er for få syge med corona i Danmark, og forløbet derfor bliver for langt tidsmæssigt, derfor skal der smittes nogle flere.

Antallet af indlagte ligger pt. noget under kapacitetsgrænsen på sygehusene - vi udnytter altså den opbyggede kapacitet alt for dårligt, hvis den kun udnyttes 10-20% .

Jo tættere antallet af indlagte kan komme på max. kapacitet, vel at mærke uden at overskride den, jo hurtige vil der opbygges en immunitet i samfundet, og derfor kan corona krisen hurtigere overståes.

Det er jo kendt, at ca. 60% af befolkningen skal gøres immune, enten ved vacine eller ved at have haft sygdommen, for end epidemien kan aflyses.

Jeg er klar over denne betragningen er kynisk og kontroversiel, men tro mig - sådanne betragtninger arbejdes der også med internt i regeringen - man vil bare ikke fortælle offentlig omkring dem.

  • 12
  • 4

Jeg er klar over denne betragningen er kynisk og kontroversiel, men tro mig - sådanne betragtninger arbejdes der også med internt i regeringen - man vil bare ikke fortælle offentlig omkring dem.

Helt OK - personligt synes jeg vi skal sende lidt af vores "ventende laege teams" til Italien, Spanien...

Når Albanien og Tyskland hjaelper i Italien og Frankrig... Så er det S... for dårligt at vi ikke gør.

Skam dig Mette F... DU har fået flere opfordringer til midlertidigt at sende lidt af vores laege hjaelp til udlandet.

https://nationalpost.com/pmn/health-pmn/al...

  • 6
  • 11

Shit storm til Mette F

Tror Mette skal pas på ikke at ødelægge DK's image - hun soler sig i "vi kan åbne DK" - mens død og ødelæggelse rammer EU....

En statsleder hjaelper andre - et barn praler af nul huller

  • 6
  • 15

Hvis man begynder at sende læger til andre lande skal man godt nok være 100% sikker på man ikke skal bruge dem indenfor de næste 2-3 uger. Er de første sendt afsted kan man ikke bare kalde dem tilbage igen.

Jeg ser ikke noget problem i at genåbne DK når det giver mening. Der er ingen grund til at straffe sig selv hårdere end nødvendigt fordi andre har en anden strategi. Sverige kører jo fx også en anden strategi hvor de har flere åbne butikker.

  • 14
  • 2

Alle der er fortalere for denne strategi, må gå forrest og blive en del af de 60% smittede.

For det kan vel ikke passe, at man ønsker at alle andre end en selv skal smittes?

  • 14
  • 4

Er de første sendt afsted kan man ikke bare kalde dem tilbage igen.

Havde nu taenkt at sende dem afsted i et af forsvarets Hercules fly - som skulle vente der - og tage dem med hjem igen.

Tyskland flyver syge ind fra Italien og Frankrig - det er også en mulighed...

https://www.france24.com › 20... Webresultater German state to take in Italian virus patients - France 24 23. mar. 2020 · Berlin (AFP). Hospitals in the German state of Saxony will take on at least six Italian coronavirus patients

  • 0
  • 7

Alle der er fortalere for denne strategi, må gå forrest og blive en del af de 60% smittede.

For det kan vel ikke passe, at man ønsker at alle andre end en selv skal smittes?

Det er jo desværre ikke blot en strategi, men den rene virkelighed, nemlig at indtil vi er oppe på 60% der er imune, så kan smitten sprede sig - og vil gøre det. Men derfor kan de resterende 40% jo stadig smittes, men en egentlig epidemi kan ikke længere udvikles.

Hvis der skal tales strategi, så er de omkring forholdsregler man tager, for at ikke alle smittes på én gang, men over en længere periode der tager hensyn til antallet af behandlingspladser på hospitalerne - netop for, at vi ikke skal opleve tilstande som i Italien.

Der er ikke ret mange der undgår smitten - det er betingelsen for at blive immun overfor covid-19. Man kan måske håbe, at dem der 'kun' udsættes for et mindre antal vira, vil opbygge en immunitet uden at blive syge - det er der ihvertfald en teori omkring - og så man på den måde kan opbygge immuniteten i befolkningen.

Desværre ligger en vaccine ret langt ude i fremtiden.

  • 8
  • 1

Det er jo kendt, at ca. 60% af befolkningen skal gøres immune, enten ved vacine eller ved at have haft sygdommen, for end epidemien kan aflyses.

Jeg er klar over denne betragningen er kynisk og kontroversiel, men tro mig - sådanne betragtninger arbejdes der også med internt i regeringen - man vil bare ikke fortælle offentlig omkring dem.

Hvis vi selv kan vælge de 60%, så er det ikke nødvendigvis kynisk. Vi kan måske endda sætte krav til, at personer der varetager bestemte funktioner lader sig smitte og bliver raske, f.eks. erhvervsledere der ønsker at kunne krydse grænsen. Det kan være frivilligt om man vil smittes, og vi kan rådgive efter om det er lægeligt forsvarligt. Det er bedst, at de 60% er dem der tåler at blive smittet, uden at dø af det. Og det kan bedst fungere, hvis vi kontrolerer det.

  • 3
  • 5

Jeg gætter på at du og din familie - unge som gamle - melder jer til at blive smittet frivilligt.

Så er jeg rigtig spændt på at høre, hvordan du vil undgå at blive udsat for smitte - og dermed potentielt kan blive syg af covid-19 ?

En løsning er selvfølgelig at isolerer sig selv - helst på en øde ø - så man overhovedet ikke får kontakt med andre mennesker. Denne isolation skal være over en periode på 12-18 måneder eller indtil en vaccine er fundet.

En mindre restriktiv løsning kan være at iklæde sig en gastæt dragt med åndrætsværn når man går ud i samfundet og så foretage en rensning af dragten inden kan går ind i sit hjem - hjemme skal selvfølgelig være overtryksventileret igennem kulfiltre.

Der er selvfølgelig ingen der ønsker at blive smittet med covid-19, for udfaldet af smitten kendes ikke. Men virkelighen ser bare anderledes ud, nemlig at langt største parten af os skal smittes på et eller andet tidspunkt, med mindre vi reddes af en vaccine.

  • 6
  • 7

@Henrik Nu tilhører jeg rent faktisk dem med størst risiko. Både grundet alder og anden sygdom.

Så jeg holder mig hjemme og nøjes med at sende min hustru ind i butikker.

Men er strategien flokimmunitet bør vi vel så bare udpege de 60 % af befolkningen som er under 60 år og uden anden sygdom. Inficer dem i hold over 2 mdr. Det må så ske med tvang ?

Nogle af dem vil dø, andre få nedsat lungefunktion - måske for resten af livet. Et det en bedre strategi?

Ikke i min verden!

  • 14
  • 5

Argumentet med at det er uundgåeligt i en globaliseret verden at stoppe indvandringen har man tidligere brugt overfor indvandringsmodstanderne. Selvom det var løgn.

Vi må se om flertallet i befolkningen accepterer løgnen denne gang.

  • 1
  • 6

Men er strategien flokimmunitet bør vi vel så bare udpege de 60 % af befolkningen som er under 60 år og uden anden sygdom. Inficer dem i hold over 2 mdr. Det må så ske med tvang ?

Nogle af dem vil dø, andre få nedsat lungefunktion - måske for resten af livet. Et det en bedre strategi?

Ikke i min verden!

Problemet er, at ingen kender covid-19 virussen og de langsigtede følger af en smitte, man læner sig op at erfaringern med SARS/MERS og så den almindelig influenza - men er der korrekt ?? - det kender ingen svaret på.

Selv om man udvælger 60% af befolkningen og lader dem smitte i grupper, for derved at opnå de 60% immunitet, giver det jo ingen sikkerhed for at de resterende 40% ikke vil blive smittet efterfølgende - de 60% er alene et udtryk for det antal immune der skal til, for at hindre en epidemi i at udvikle sig - ikke et forhindre yderligere smitte.

Så længe man ikke kender hvordan smitten har udviklet sig, og hvem der allerede for nuværedende er immune, så handler man kun for fornemmelse og på behandlingskapacitet.

Når der udvikles en sikker metode til bestemmelse af immunitet, så bør man undersøge at bredt udsnit at befolkningen, for derved at få et billede af, hvor mange der måske har haft covid-19 uden symptomer og dermed hvor udbredt 'flokimmuniteten' er.

  • 9
  • 0

Vil du så samtidig forbyde alle udenlandsrejser for både erhvervsliv og private

Tjo - hvis ikke vi kan blive en gruppe af lande, Tyskland, Kina, Korea, Japan, Norge, Island og Danmark - hvor vi alle kører sammen strategi.

Om Danmark skal deles ved Storebaelt, kan vaere en ide, således København kan køre en svensk strategi og Jylland og Fyn kan køre den mindre dødlige tyske strategi.

At jylland og fyn kan handle og rejse til Kina og Tyskland... Vi vaere godt for industrien der.

  • 3
  • 9

Det er jo kendt, at ca. 60% af befolkningen skal gøres immune, enten ved vacine eller ved at have haft sygdommen, for end epidemien kan aflyses.

Der er ingen dokumentation for at du kan opnå nogen længerevarende immunitet overfor denne corona virus. Generelt har du heller ikke immunitet for en forkølelse i særligt lang tid og forkølelse skyldes ofte corona virus. Så det er ud over min forstand at man mener at flokimmunitet er en god og sikker strategi.

Så det er isolering og udryddelse af virus der reelt er effektiv eller man kan spærre folk inde og håbe denne virus med tiden udvikler sig til en mildere forkølelse, hvilket der kan være en god chance for eller vi udvikler en vaccine.

  • 8
  • 6

Havde nu taenkt at sende dem afsted i et af forsvarets Hercules fly - som skulle vente der - og tage dem med hjem igen.

Bare husk at hente dem hjem mindst 14 dage før, der er brug for dem herhjemme - de skal jo i karantæne efter hjemrejsen, så de ikke smitter danske patienter. Og nogle af dem vil i øvrigt være smittede, så de er ude af cirkulation mere end 14 dage.

Det gør naturligvis ideen til en komplet og tåbelig dødssejler, da ingen ved, hvad der er brug for om 14 dage.

  • 7
  • 2

Næ, men en immunitet på 1-2 år er også tilstrækkeligt i første omgang.

Nej, inddæmning sker for at købe tid mht. kapacitet, udvikle test og udstyr der kan hjælpe. At tale om flokimmunitet viser bare at man har givet op og tænder for Atombomben. Vi har ingen idé om hvor mange der har fået den, men vi kan hindre en ukontroleret vækst af indlæggelser. Når test af virus og immunitet bliver tilgængelig for flere, kan der udrydes. dernæst bør der være en plan for at flyrejser ikke igen bliver smittespreder nõ 1. Også for klimaets og miljøets skyld. Er vi heldige, bliver vaccine udviklet i den tid vi vinder, med et minimum invaliderede eller døde.

  • 7
  • 0

SSI siger at de er ved at lave en algoritme, men er det ikke ret simpelt at tage de positivt testede og så vente 14 dage og derefter melde dem raske. Det er vel bedre end ingenting, og med hensyn til flokimmunitet, så har vi et stort mørketal. Helt simpelt så må kurven for raskmeldte blot være en tidsforskudt kopi af de positivt testede. Det måske det JHU har gjort, da de viser raskmeldte. https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/i...

  • 0
  • 3

På sin vis synes jeg også at nedlukningen skal forlænges, i stedet for en delvis oplukning. Jeg synes den nuværende nedlukning skal forlænges i hvert fald til 1. maj. Nu ved jeg ikke om tøjforretninger, elektronik forretninger og den slags har åbent. Men i princippet burde (næsten) alt, der ikke sælger mad, lukkes ned. Dvs. alt der ikke er strengt nødvendigt for at klare sig derhjemme under nedlukningsperioden. Efter 1. maj kunne man så lave en meget langsom oplukning igen, hvor man måske tillader nogle typer ting at åbne igen, med diverse restriktioner. Men måske stadig i et stykke tid forbyder forsamlinger på mere en 10 personer. Jeg ved godt at mange af dem der er sendt hjem fra arbejde, måske synes det er kedeligt at gå derhjemme og ikke kunne lave noget, men så må man jo finde på noget at lave. Vi må have tålmodighed i nedlukningsperioden, uanset hvor lang tid regeringen beslutter den skal være - sådan at dem der er syge, kan nå at blive raske, inden der åbnes op for samfundet igen. Men grænserne bør nok forblive så lukkede som muligt i et stykke tid, for at forhindre ny smittespredning.

  • 2
  • 1

Personligt tror jeg også det vil være den korrekte løsning af forlænge det nuværende nedlukningsregime til ihvertfald 1. maj, evt. med nogle tiltag der vil mindske rejseaktiviteten i påsken.

På et tidspunkt skal vi dog forsøge at vende tilbage til normalsamfundet, og ved denne tilbagevending kan man ikke undgå at se en ganske øget smittespredning igen. At smittespredningen nu er under kontrol, så sker alene på baggrund af nogle drastiske tiltag, hvor social kontakt for de flestes vedkommende kun sker i hjemmet og blandt den nærmeste familie.

Når man først åbner arbejdspladser og skoler igen, så vil det være næsten umuligt at opretholde denne 'social-kontrol', og vi vil igen begynde at smitte hinanden i stort tal - det er lige set f.eks. i Hong Kong.

Det er selvfølgelig politisk bestemt, hvor lang tid man vil accepterer et samfund hvor produktionen er faldet voldsom og hvor mange får penge for at holde sig hjemme og lave så lidt som muligt. Staten har næsten indført en form for 'borgerløn' for manges vedkommende.

Det er klart at specielt erhvervslivet 'skriger' på en hurtig tilbagevending til normalen, og det presser både regering og oppositonen temmelig voldsomt, men det bliver ganske spændende hvilke hensyn der vejer tungest efter påske - folkesundheden eller erhvervslivets interresser.

Sundhedmæssigt vil en optimale nedlukningsperiode varer indtil en vaccine er fundet eller 60% er immune for covid-19, men det kan både blive halve og hele år, og så langt rækker nok hverken tålmodighed eller økonomi.

  • 6
  • 1

Hvad man måske ikke taler så meget om er at dem der får sygdommen - også unge mennesker - kan få svækket lungefunktion. Så ud over at vi ikke ved om man kan få sygdommen flere gange eller i forskellige versioner vil der være en latent risiko for en fremtidig belastning af vores sundhedssystem. Hvad det heller ikke ser ud til at man har med i ligningen er muligheden for medicin der kan afbøde virkningen. På den måde kan man reducere sygdomsforløb og følgevirkninger samtidig med at man kan opnå større grad af flokimminitet. Derfor giver det god mening at skubbe kurven så langt ud i fremtiden som muligt.

  • 6
  • 0

Det centrale spørgsmål for hvilken type strategi vi skal vælge, er grundlæggende, om vi tror vi kan slå sygdommen ihjel, eller om den er kommet for at blive.

  1. senarie: Ja, vi kan slå sygdommen ihjel: Hvis efterretningerne holder stik har både Kina og Sydkorea slået COVID-19 ihjel på lokal basis. Dvs at det kan lade sig gøre. I Kina har man, som jeg har forstået det, lavet dele af landet om til noget, der bedst kan beskrives som fængsel med enkelte udgangstilladelser. I Sydkorea har man testet, testet, telst og isoleret alle de nødvendig personer. Så test, test, test og isolering kan bringe sygdommen i knæ.

  2. senarie: Nej, vi kan ikke slå sygdommen ihjel: Her gælder det om, i hvert fald med en human og civiliseret tankegang, at holde antal smittede på et niveau, hvor sundhedsvæsnet kan hjælpe de hårdest ramte. Dvs. at have akut- og respiratorpladser nok. Faktisk er det den strategi både Danmark og Sverige følger. Men med et noget forskelligt udtryk. I Danmark er vi startet med en generel lempelig isolering af rigtig mange. Det bliver så fulgt op af en gradvis åbning af samfundet, så man kan styre smitteniveauet. (Håbet må være at man ved flok immunitet helt kan undgå, at de mest udsatte overhovedet ikke skal smittes.)

Så i første åbningsbølge vil jeg forvente at nogle af dem, som er mindst modtagelige for COVID-19 bliver "lukket ud" i samfundet. Formentlig nogle under uddannelse: 7-9 klasse, ungdomsuddannelser og videregående uddannelser. (Det kan jo følges op af nogle restriktioner: Max. 9 elever og en lærer i klassen af gangen (elevmønster 3 gange 3 med min. 4 m2 pr elev.) 4 timers undervisning pr dag: hvilket betyder at en klasse med 27 elever alle kan undervises i 3 gange 4 timer fra 7 morgen til 19 aften. Eller noget i den stil.)

Sådan går man systematisk frem i et tempo hvor smitten har et stabilt og tilpas lavt tryk. Og alle grupper med stor dødelighed bliver som de sidste "lukket ud" i samfundet. Meldingen fra Seruminstituttet er lige nu at de først forventer at toppen ligger omkring 1. juli. Hvilket så betyder at vi vel skal frem til augst/september før vi alle er tilbage i samfundslivet.

  • 5
  • 1

Gode pointer.

Laeste dette " De nye immunitetstest er der også både en sundhedsfaglig og økonomisk værdi ved. Fra et sundhedsfagligt perspektiv kan de især bruges til at vise, hvor langt vi er fra at opnå flokimmunitet. Men hvis virksomheder ved hjælp af dem kan konstatere, at bare en lille del af deres ansatte er immune, kan de planlægge efter det og begrænse de økonomiske konsekvenser af midlertidige nedlukninger. Det samfundsmæssige afkast af at opbygge en stor kapacitet for immunitetstest er nok svært at undervurdere.

Spørgsmålet om, hvordan vi bedst genåbner Danmark, er ikke bare et spørgsmål om økonomi versus sundhed, som det til tider er blevet fremstillet i debatten. Investeringer i øget testningskapacitet er efter alt at dømme gavnlige for både sundheden og økonomien. Analyser af konkrete muligheder for at tage yderligere skridt i denne retning bør stå højt på regeringens to do-liste i den kommende tid "

Kilde https://www.information.dk/indland/2020/04...

Tror desvaere det krisen bliver vaerre end nationalbankens 3 scenarier i artiklen. Så vi bør nok se på flere scenarier med 15-30-45 % fald. Det bliver nok ikke OS, der falder dybest, med de andres fald betyder at rigtigt mange INTET kan/vil købe af os. Derfor tror jeg DK skal laegge sig i lae og følge Tyskland's strategier (bedre end Tyskland gør - så de tør rejse til og købe i DK)

  • 1
  • 3

Man kunne jo også desinficere noget mere centralt end kun hænder og omgivelser - ingen smittes af virusbetingede luftvejssygdomme ved at få nogle få virus på armen eller andre steder.

Dét, der smitter, er når vi indånder virus. Derfor er det en RIGTIG GOD metode at desinficere mund og næsebor i hvert fald hver aften EFTER tandbørstning og skylning med rent vand. Et meget brugt desinfektionsmiddel (især i sociale sammenhænge) er alkohol.

For at dræbe virus og bakterier skal man anvende ½ teskefuld (d.v.s.ca. 2½ ml så en flaske på 70 cl. holder ca. 1 år ved brug hver aften) ALKOHOL MED 40 vol% f.eks. snaps, whiskey, rom, gin,... kig selv, hvad der står i skabet...

Det skal bruges i REN MUND i MINDST 1 MINUT, hvor det er vigtigt at SKYLLE OG GURGLE KRAFTIGT - og kig på sekundviseren: Èt minut er lang tid at skylle og gurgle - mange bliver ømme i mundmuskulaturen næste dag på grund af de uvante bevægelser. Det kan også svie på grund af små-læsioner i munden de første par dage.

Om man synker alkoholen eller spytter ud er ikke vigtigt for desinfektionen: vigtigst er ren mund ved start, at man skyller/gurgler i mindst 1 minut og at alkohol%'en er ca. 40.

Må IKKE bruges lige før man skal køre bil eller betjene farlige maskiner, af børn, mennesker, der behandles mod alkoholproblemer og heller ikke af mennesker, der er i behandling med bestemte antibiotika - spørg først lægen, om Din antibiotika kan give problemer ved skylning/gurgling med alkohol.

Kroppen absorberer hurtigt alkohol gennem slimhinderne i mund og næsebor, så det hjælper ikke at spytte ud, hvis man er i en af de grupper af mennesker, der ikke må bruge alkohol som desinfektion.

Desinfektion nedsætter antallet af levende virus-partikler, der er PÅ VEJ IND i ens luftveje eller efter man allerede ER smittet: PÅ VEJ UD fra svælget til den frie luft og smitte andre. Sagt på en anden måde nedsættes antallet af virus ved desinfektion. Dermed får kroppen større chance for selv at bekæmpe infektionen.

Enhver infektion har en mindste infektiv dosis patogen. Jeg kender den ikke for Corona-virus, men enhver nedsættelse af antal smitstoffer vil nedsætte risikoen for at opformere patogenerne.

Øget dosis af desinfektionsmiddel øger IKKE den ønskede effekt. Tværtimod vil indtagelse af mere end ca. ½ teskefuld kunne gøre slimhinderne mere modtagelige for virus og andre patogener. - Til gengæld kan det være en god idé at gentage rengøring af munden, skylning og gurgling efter 2 timer, hvis man mærker, at det kribler i halsen eller man er ved at blive snot-næset :)

De allerbedste hilsener

  • 0
  • 8

Ole Rasmussen

Sverige ligger jo nærmere og er på vej ind i en egentlig humanitær katastrofe med over 12.000 døde indenfor de næste 14 dage, hvis stigningstakten for det seneste døgn på 32.77% fortsætter.

I de seneste 18 dage har svenske COVID-19 dødsfald vokset med gennemsnitligt 38% dagligt.

Også i Sverige er befolkningen afskåret fra omverdenen og der er også udbredt opgradering af hygiejne og mange, der praktiserer social distancering.

Danmark har til sammenligning 15.55% stigning i dødstallet det seneste døgn og har haft 18.3% i snit den seneste uge og med den stigning vil få under en tiendedel af dødsfaldene i Sverige om 14 dage.

Efter min mening skal vi lige have overstået toppen her i Danmark og have fjernet de forrykte fortalere for flok immunitet fra beslutningsprocesserne inden vi begynder at dele ud af udstyr og andre vigtige ressourcer.

SSI har absolut ikke haft styr på noget som helst og har arrogant overhørt rådgivning, så jeg vil se stabil nedgang i antal nye smittede og stabil test aktivitet før der kan blive tale om hjælp til fx Sverige som vi hurtigst muligt skal afkoble ved at tvinge pendlere til at vælge hvilken side af Øresund de vil opholde sig på altså enten arbejde eller bolig siden.

  • 4
  • 1

Ole Rasmussen

Tror desvaere det krisen bliver vaerre end nationalbankens 3 scenarier i artiklen. Så vi bør nok se på flere scenarier med 15-30-45 % fald. Det bliver nok ikke OS, der falder dybest, med de andres fald betyder at rigtigt mange INTET kan/vil købe af os. Derfor tror jeg DK skal laegge sig i lae og følge Tyskland's strategier (bedre end Tyskland gør - så de tør rejse til og købe i DK)

Vi skal helt klart på samme hold som vinder nationerne og holde taber nationer fra Danmark med hård hånd indtil der via vaccine er flok immunitet og via test er muligheder for at folk kan bliver certificerede til adgang til lufthavne enten som negative med antistoffer eller som for nyligt negative i test eller som certificerede vaccinerede.

Det er bundhamrende tragisk at den Svenske regering valgte at smide befolkningen under bussen og UK var på vej imod noget lignende, der kostede dem dyrebar tid.

Resten af Skandinavien er dog på vinder holdet.

Realistisk set, så er det i økonomisk forstand størstedelen af EU, der er ramt og hele nordamerika, medens resten af kloden stort set kun rammes pga. ledelsessvigt i Europa og USA.

I USA er de så brutale at de sandsynligvis vil give fortabt til COVID-19 og istedet fokusere på vækstpakker og det er hvor tragisk det end er til vores fordel.

Men ja National Banken undervurderer nok bevidst risiciene af frygt for markeds reaktioner.

  • 2
  • 1

@Ole Laursen

Der er ingen tvivl om at Seruminstituttets fremskrivning er en "politisk kurve". (De skriver det jo sådan set selv som oplæg til fremskrivningen.) Altså den som de anbefaler politikkerne at styre efter.

Det svære består så i af fremskrive/gætte hvilke åbninger af samfundet, der gør at vi kan følge den stigningstakt. (En indikation af vejen er at forældre til efterskoleelever "kun" får tilskud i april måned.)

Samtidig med giver det er tidsperspektiv for sygdommen og dermed for økonomien. For selvom vi følger en humanistisk politik bliver politikkerne nødt til at sørge for økonomien ikke kører helt i grøften.

  • 0
  • 0

Kære Lars Pedersen. Når hr Mølbak med familje så har haft virusen og er blevet raske igen, kan du stadig sidde hjemme bag og være socialt afsondret sammen med din familie, og være ængstelig for hvornår i rammes. vi kan først være trygge når vi har haft virusen, eller fået en vaccine som ikke findes.

Spørgsmålet er vil vi have det overstået, og se faren i øjnene? Eller leve som en flok amputerede skræmte mus.

Selvfølge bliver jeg også selv smittet, det er bare et spørgsmål om tid. Når 60-80% ( lidt afhængig af beregningsmodellen) af os har haft sygdommen, er den ikke udryddet, men det er bare en sygdom, ikke en epedemi. det betyder at de resterende 20-40% må leve i forventning om at få den senere, med mindre de dør af andre årsager før de smittes.

  • 2
  • 2

Carsten Jensen

Kære Lars Pedersen. Når hr Mølbak med familje så har haft virusen og er blevet raske igen, kan du stadig sidde hjemme bag og være socialt afsondret sammen med din familie, og være ængstelig for hvornår i rammes. vi kan først være trygge når vi har haft virusen, eller fået en vaccine som ikke findes.

Spørgsmålet er vil vi have det overstået, og se faren i øjnene? Eller leve som en flok amputerede skræmte mus.

Selvfølge bliver jeg også selv smittet, det er bare et spørgsmål om tid. Når 60-80% ( lidt afhængig af beregningsmodellen) af os har haft sygdommen, er den ikke udryddet, men det er bare en sygdom, ikke en epedemi. det betyder at de resterende 20-40% må leve i forventning om at få den senere, med mindre de dør af andre årsager før de smittes.

Lad os lege at SSI tallene, der er baserede på meget gamle hypoteser samlet af WHO helt tilbage til 19 februar og siden afvist af WHO, er rigtige.

Så dør der i intervallet 0.3% til 1% af alle smittede. COVID-19 er sådan set bare en rigtigt hård influenza.

SSI troede at 580.000 ville blive smittet her i foråret og at det maksimalt ville koste 5.800 livet.

Hvis 60% af befolkningen skal smittes så taler vi om 5.600.000 x 60% x 1% = 33.600 som dør de næste 18 måneder for at opnå flok immunitet.

Det er 61 døde hver eneste dag.

IFR (hvor mange dør ud af alle smittede) for Sydkorea, der har et langt bedre sundhessystem ender mellem 1.7% og 3%, fordi de har meget tidlig smitteopsporing og succesrig social distancering, der sikrer at de svageste ikke kommer i kontakt med sygdommen samt rigelig kapacitet og kompetence på deres sygehuse.

Hvis vi optimistisk regner med IFR på 3% her i Danmark også (bedre end hvad man kan vente at Tyskland og Norge vil opnå på trods af betydeligt bedre sundhedssystemer), så skal 183 dø dagligt hver dag i Danmark i de næste 18 måneder for at få flok immunitet.

Der vil samtidigt være rigtigt mange mennesker med PTSD og permanente lungeskader og de 183 milliarder vi hvert år betaler til sundhedssystemet vil vi få meget lidt ud af, fordi COVID-19 æder store dele af ressourcerne og nedslider personalet til sokkeholderne.

I Italien er der 60 millioner mennesker og i Danmark 5.6 millioner så 183 daglige dødsfald i Danmark overført til Italien ville svarer til 60 / 5.6 x 183 = 1.960 døde. På deres værste dag 27 marts døde der 929 eller mindre end halvt så mange.

Hvis IFR i Italien og Spanien også indtræffer i Danmark, hvad der kan foregå, da sundhedssystemet totalt overbelastes, så så taler vi om 300.000 døde i Danmark og 549 daglige dødsfald for at nå 60% smittede og dermed teoretisk set en chance for flok immunitet.

Flok immuniteten varer iøvrigt formentligt meget kort. Vi skal for eksempel vaccinere imod influenza hvert år og på Island fandt man 40 forskellige mutationer og en enkelt smittet, der havde to forskellige mutationer af COVID-19 på samme tid.

Hvis du gerne vil være tryg hurtigt, så skal alle danskere hurtigt testes og alle med smitte skal indlogeres på de tomme hoteller med fuld forplejning i fx en måned.

Det kan vi gennemføre på to måneder og det vil koste ca. 3 milliarder kroner eller svarende til Kongerigets normale sundhedsudgifter i 6 dage.

  • 2
  • 2

Der er ingen tvivl om at Seruminstituttets fremskrivning er en "politisk kurve". (De skriver det jo sådan set selv som oplæg til fremskrivningen.) Altså den som de anbefaler politikkerne at styre efter.

Jeg tænker egentlig bare det er et regneeksempel fra nogle af de simuleringer de roder med.

Men jeg synes faktisk det er uheldigt at de tog den med. Jeg har godt nok aldrig fået undervisning i kontrolteori, men det virker på mig helt utænkeligt at det kan lykkes at styre en eksponentiel vækst så præcist hvis ens styringsredskab er politisk udstedte ordrer og der er 1 måneds ventetid på feedback?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten