Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Rusland har udviklet nyt hypersonisk missil, der »ikke kan skydes ned«

Illustration: Wikimedia Commons

»Avangard« er navnet på Ruslands nye missiler, der ifølge russiske medier har en 20 gange hurtigere fart end lydens hastighed. Medierne melder i øvrigt, at missilerne er styrbare og derfor ikke kan skydes ned, ligesom de kan armeres med atomsprænghoveder, men det er ikke bekræftet af uafhængige kilder. Washington Post skriver, at også USA og Kina er ved at udvikle våben meget lig Ruslands nye »Avangard«.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der må udvikles noget andet end de primitive raketter.
Muligvis en form for jammer der kan få al elektronikken i misilet til at brænde sammen.
- Hvis ikke det allerede findes.

  • 1
  • 0

Tror nu ikke at ICBM raketter er noget man kan definere som primitivt. Det er ihvetfald helt sikkert at elektronikken er så godt sikret at det næppe vil kunne ødelægges med andet end kinetisk energi.

Måske har nogen et system der kan slå sådanne missiler ud, men det er tvivlsomt.
Det kreative sindelag kender ingen øvre grænse når det kommer til våbenudvikling.

Det mest skræmmende ved hypersoniske missiler er at de øger risikoen for en misforståelse med dertilfølgende altødelæggende atomkrig. Responstiden vil bliver sænket voldsomt, og dette er grunden til at vi alle bør frygte hypersoniske våben.

  • 3
  • 0

......at et missil der flyver mach 20 skulle være manøvre dygtigt. Når F104 der når det fløj mach2 (686 m/s) havde en svingradius på 11 km, spekulerer jeg på, hvor stor manøvredygtigheden og svingradiussen er på en genstand der bevæger6860m/s.

  • 9
  • 1

Det er da smart for russerne hvis det rent faktisk virker..?? men som jeg læste et andet sted er det vel mest for at vise de stadig kan noget, den forsatte trussel fra deres ICBM var aldrig i fare, de har alt for mange, og det det amerikanske missil skjold(ligeledes for at vise de kan noget) rammer næppe heller ikke hver gang. så i tilfælde af atomkrig mellem usa og rusland, vil 90% af russerne ICBM stadig ramme ders mål(så godt som de kunne før, ihvertfald), og det er vist rigeligt...

  • 4
  • 0

Tja, jeg erindrer engang sent i 1970erne, hvor vi fik en host-host utvivlsomt ganske sandfærdige fortælling om, at Moskva var omgivet af kraftige laservåben, som kunne skyde enhver ICBM ned.

Forsvarsanalytiker John Berg tvivler stærkt på den nye historie.
Putin bløffer om nytt supervåpen
"Jeg tror ikke noen eksperter er enige med Putin i at Russland er klar for reell operativ deployering av «Avangard». ... hypersoniske missilene fly gjennom den øvre atmosfæren ... Her kan det oppstå problemer med styring og varmehåndtering ved ekstreme hastigheter i atmosfæren. ... Det at Russland har gjennomført noen tester, betyr ikke annet enn at det er langt frem til at de har en effektiv operativ evne. Jeg tror russerne vil ha store problemer med å få dette systemet opp på et operativt nivå, og få utplassert det. Ikke minst vil det koste veldig mye av deres allerede veldig trange forsvarsbudsjetter, sier Berg. ... Amerikanerne gjennomførte sitt første seriøse forsøk i november 2011. Da skjøt de opp et våpen fra et test-felt de har på Hawaii, som traff et mål 3800 kilometer unna. Amerikanerne ligger utvilsomt langt foran russerne"

  • 5
  • 1

Jeg vil mene det handler om hvor vidt man kan spore et hurtigt missil præcist. Hvis amerikanerne kan det så kan de sikkert forholdsvis hurtigt tilpasse et af deres eksisterende laservåben og på den måde være i stand til at skyde disse missiler ned. De har adskillige fungerende laser våben og de har også mindst et fungerende railgun system på deres nyeste militære skibe. Mon ikke de forholdsvis hurtigt kan finde en fungerende forsvars metode over for disse misssiler, selv hvis de rent faktisk flyver mach 20 og er styrbare. Godt nytår til alle.

  • 2
  • 1

Rusland og Putin laver da nok masser af skævere,
men de overgås med lethed af vesten, hvor USA, UK og til dels Frankrig fører an i en sammensværgelse imod Rusland.
Find selv det nylige tv-indslag hvor Bolton udtaler sig helt åbent om USA's strategi.

Det kan få alvorlige følger, hvis man tvinger Rusland til at forsvare sig for alvor.

Hvorfor skal Rusland der er imod masseindvandring af muslimer kanøfles

Hvis nogen er så politiske korrekte at de mener vi skal bekrige russerne.

Så kan de bare slukke for deres gasfyr.

Det vil gavne Klimaet / miljøet/ samt økonomien,

Men jeg kan love,
Det næste brusebad bliver en kold fornøjes.

Kontant afregning. Av.

Europa har ikke gas nok og importere for milliarder fra Rusland.
En import som er stigende.
Uden russisk gas har vi ingen velstand.

Jeg er træt af at vi dæmoniserer Rusland.
Vi skal samhandel ikke bygge op til en krig

  • 1
  • 16

....at her i landet fyrer vi med australske kul, polske træpiller og den naturgas som Total kan hive op af Nordsøen. Når solen skinner og vinden blæser får vi et tilskud af vind og solenergi, samt når det er rigtigt slemt, vandkraft energi fra Norge og atom energi fra Sverige :)

Russerne skal da bestemt ikke kanøfles....de skal bare lære at opføre sig ordentligt....du skal huske at Potemkin kulisser er opfundet i Rusland for adskillige århundrede år siden for forskønne virkligheden.

  • 11
  • 2

Potemkin kulisser er opfundet i Rusland for adskillige århundrede år siden for forskønne virkligheden.

Efter 1918 så var det "Proletarens kulisser" med tilsvarende fup og fidus, og her i dette århundrede er landet sør'm faldet tilbage i endnu en drømmeverden om den store, stærke, altvidende enehersker, som ordner alt for sine livegne, incl. den store løgn - "Putin kulisser".

Først havde Rusland ingen soldater på Krim – siden indrømmede man, at det var der. Først var der ikke russiske soldater i Østukraine – siden indrømmede man, at det var der etc. etc. Løgnens imperium.

Styret i Rusland forventer da ikke, at folket tror på løgne, hvad de heller ikke gør. Når blot sandheden er fraværende, så kan alskens løgne triumferer. Putins Rusland lyver, fordi Rusland mener, at sandheden ikke findes.

  • 8
  • 1

Jeg er træt af at vi dæmoniserer Rusland.

Rusland er så helt enestående, super-duper, fantastisk fredeligt siden overfaldet på Georgien og annekteringen af to georgiske provinser ... nåh, ja med undtagelse af nedskydningen af et passagerfly og andre bagateller, som f.eks. Ruslands angreb på Ukraine, først annektionen af Krim og senere afspærring af det Asovske Hav, beskydning og tilbageholdelse af ukrainske skibe og deres besætning. Det er vore sidste territoriale krav.

  • 12
  • 0

Europa har ikke gas nok og importere for milliarder fra Rusland.
En import som er stigende.
Uden russisk gas har vi ingen velstand.

Du har ret i at EU bør bygge vindmøller som gale så vi kan erstatte gasforbruget med varmepumper hurtigst muligt. Det er det eneste Putin forstår, og så er det rigtigt for klimaet.

Med hensyn til vores velstand, så gavner det økonomien, at vi beholder pengene her i stedet for at sende dem til russerne og deres krigsmaskine.

  • 11
  • 0

Her i landet skal vi forsætte som vi hidtidigt har gjort.
Vi bruger ikke russisk Gas eller energi!

Vi bruger kul,træpiller, naturgas fra nordsøen og omegn, vind, sol, vandkraft og Akraft.
Det har ingen indflydelse på på Putins økonomi.
Resten af EU bør reducere deres brunkulproduktion forøge deres vandkraft og vind og solenergi.......og holde op med at nedlægge deres Akraft værker i bar Fukoshimaforskrækkelse, så de er nødttil at importere gas til deres energi manglende industrier. At Tyskland importerer gas via Østersøen, så de hjælper Rusland i striden med Ukraine er ikke et NATO land værdigt.

Næh det man skulle, var at genoprette Danske Banks rubel/dollar vaskeri i Estland. Det ville have langt større indflydelse på Putins(Ruslands) økonomi, at "hans venner" eksporterer penge, de har undraget Rusland for med Putins allerhøjeste tilladelse :)

  • 1
  • 3

Godt at se at Rusland har prioriteterne i orden. Militær først og måske deres borger sidst på listen over vigtige ting at bruge penge på.

  • 7
  • 0

Hvis vi skal Bekrige Rusland.
Hvad så med alle andre nationer, som ikke agere som vi ønsker?????????

  1. Hvad med Saudi-Arabien som skær journalister i småstykker
  2. Iran som har et kvindesyn, så jeg krummer tær
  3. Golfkrigen som satte Mellemøsten i brand startet af USA og Eu
  4. Venezuelas venstreorienteret diktatur hvor folk sulter
    Med mange mange mange flere:
    Som helt klart slår Rusland i vederstyggeligheder.

Europas gas net er forbundet og Europa har ikke gas nok
og
EU importerer for milliarder fra Rusland.
En import som er stigende.
Uden russisk gas har vi ingen velstand i EU og Danmark.

Jeg giver Baldur ret i
At vi skal væk fra fossile brændsler.
1. Det vil gavne klimaet
2. minder bilos
3. Økonomien.
4. Vi kan bede de islamistiske totalitær regimer i Mellemøsten om at drikke deres egen olie.
5. og ingen penge til våben og terrorister
6. ingen gas fra Rusland

Det kan kun gå for langsomt

De fleste danskerer kan bruge en elbil.
De fleste huse kan opvarmes med en varmepumpe.

Alternativ hvis Rusland skal bekriges

slukke for gasfyret.
Det vil gavne Klimaet / miljøet/ samt økonomien,

Men jeg kan love,
Det næste brusebad bliver en kold fornøjes.

Kontant afregning. Av.
Men bedre en en krig.

  • 1
  • 10

Golfkrigen som satte Mellemøsten i brand startet af USA og Eu

Rart at støde på en, som har styr på historien.

Altså, hvad der i virkeligheden skete var, at USA og EU angreb og besatte Kuwait.

Da Saddam Hussein derefter ville komme Kuwait til hjælp, overfaldt USA og EU (med mandat fra FN og sammen med mange andre lande, ialt et sted mellem 34 og 36, alt efter, hvordan man opgør deltagelse ) det stakkelse Iraq, som jo bare ville hjælpe sin nabostat.

Efter at krigen var slut, forfalskede USA og EU alle kilder til begivenhederne, med undtagelse af RT (Russia Today) og de andre russiske sandhedsfakler, hvori Max Tranebæk tydeligvis henter sine yderst troværdige informationer.

  • 3
  • 4

Hvis vi skal Bekrige Rusland.
Hvad så med alle andre nationer, som ikke agere som vi ønsker?????????

Hvad med Saudi-Arabien som skær journalister i småstykker  

Næh, lad os i stedet støtte Rusland, hvor folk som Sergei Magnitsky, som afslørede grov skattesvindel i Putins nærmeste støtte- og vennekreds, bliver pryglet ihjel i fængslet, efter at have været varetægtsfængslet i næsten et år, og russiske journalister, som ville afdække Kremls lejesoldater i Afrika blev dræbt.

Et Rusland, hvis ambassadør truer: Danske krigsskibe kan blive mål for russisk atomangreb

  • 6
  • 2

[quote id=888583]
Uden russisk gas har vi ingen velstand i EU og Danmark.
[/quote

Kære uvidende troll - man kan jo ikke samhandle med notorisk løgnere, da Rusland/Putin ikke har nogen sandhed, og derfor vil de anvende "midlet retfærdigør målet". Bevist og dokumenteret mange gange.

Glemte at uddybe min den store løgn ovenfor..
Befolkningen vil acceptere styrets løgne om fremskridt/fjender/produktionen etc, sålænge styret accpterer befolkningens løgne om at de arbejder etc.

[1] "Soviet Union Fighting the Battle of the Bottle", John Moody; James O. Jackson; Nancy Traver
[1] In 1985, at the time of Gorbachev's campaign to reduce drinking, it was estimated that alcoholism resulted in $8 billion in lost production.

  • 5
  • 0

Albert jeg kan ikke læse artiklerne, men Danmark er selvforsynende med naturgas fra Nordsøen.

Er det handel med certifikater? Således at de i et østeuropæisk land kan sige at de brænder dansk gas, imod at vi siger at vi brænder russisk, selvom det naturligvis intet har med virkeligheden at gøre?

  • 1
  • 0

Albert jeg kan ikke læse artiklerne, men Danmark er selvforsynende med naturgas fra Nordsøen.

Hvad mener du med, at du ikke kan læse artiklerne? er du blind? eller kan du ikke læse dansk? eller ved du ikke, at man kan klikke (venstre musetast) på links?

Den ene artikel kræver abonnement, men den anden er frit tilgængelig, den begynder således:

"Danmark køber russisk gas som aldrig før
Der er ophedning på dagsordenen her til morgen, ... Men vi lægger ud med importen af russisk gas. ... Dansk indkøb af russisk naturgas er eksploderet de seneste fem år, hvor Ruslands statskontrollerede energiselskab Gazprom har noteret en seksdobling af salget til Danmark. Det viser en opgørelse fra Gazprom, som Ritzau er i besiddelse af."

Længere nede står
"Dansk import af russisk gas
2013: 0.3 mia. kubikmeter
2014: 0.4 mia. kubikmeter
2015: 0.7 mia. kubikmeter
2016: 1.7 mia. kubikmeter
2017: 1.8 mia. kubikmeter
2018: 1,1 mia. kubikmeter i årets første syv måneder, hvilket er en 11,9 procent stigning i forhold til samme periode i 2017."

  • 1
  • 0

Der står også at de sælger de meste videre til andre lande. Og sådan må det være, for hvordan kan de transportere det til Danmark? Rørene kan ikke transportere gas i to retninger på samme tid, og eftersom at Danmark producere mere gas end vi bruger, så må gassen flyde fra Danmark til Tyskland.

  • 0
  • 0

Baldur har fat på noget af det rigtige i sit seneste indlæg. Jeg tillader mig dog at bringe mit indlæg, som jeg påbegyndte før Baldurs seneste indlæg kom på.

Det roder lidt. Som sædvanligt. Og følelserne inkl. politiske sym- og antipatier har det med at tage overhånd. Som sædvanligt.

Lad mig prøve at redde et par af trådene ud.

Danmark er nettoeksportør af gas
Den danske gasproduktion er, selvom den toppede med knap 10 bcm (milliarder kbm.) allerede i 2005 (hvor forbruget toppede med godt 4 bcm), indtil videre tilstrækkelig stor til, at Danmark kan forsynes med salgsgas, der overstiger det – alt andet lige – faldende danske gasforbrug, 2.5 bcm i disse år.

I Energistyrelsens ressourceopgørelse og prognoser, fra den 30. august 2018, kan man bl.a. læse:

”Prognosen for gas er reduceret med 5 pct. i forhold til sidste års prognose, men Danmark forventes fortsat at være nettoeksportør af gas til efter 2035 bortset fra årene 2020-2021 på grund af genopbygning af anlæggene på Tyra feltet. Dette svarer nogenlunde til sidste års prognose. “

”Klarheden om genopbygningen af Tyra feltets anlæg indebærer, at usikkerheden er mindre end tidligere. Der er dog fortsat stor usikkerhed om udbygningen af en række projekter, hvilket bidrager til at prognosen til stadighed er forbundet med en del usikkerhed.”

"Energistyrelsen forventer for 2018, at produktionen af salgsgas bliver 3 ,6 mia. Nm3, svarende til ca. 65.000 tønder olieækvivalenter pr. dag, se tabel 2. Skønnene for årene 2018 og 2019 er stort set uændrede i forhold til den tidligere prognose, mens skønnene for årene 2020 og 2021 er nedjusteret som konsekvens af den reducerede olieproduktion. Desuden er skønnet for 2022 nedskrevet som følge af ændrede forudsætninger for genopbygningen af anlæggene på Tyra feltet.”

Dansk indkøb af russisk naturgas er eksploderet i de seneste fem år
Det daværende DONG Energy og Gazprom indgik i 2006 en aftale om, at DONG kunne købe 1 bcm (milliard kubikmeter) pr. år, i perioden 2011-2031. Aftalen indeholdt en option, som gav DONG adgang til at købe yderligere 1 bcm/år i perioden 2012-2030. DONG udnyttede denne option og indgik en aftale i 2009. Det fremgår af de dengang udgivne pressemeddelelser, at ”…gassen leveres gennem Nord Stream røret.” Det skal nok tages med et gran salt. Det betyder ikke nødvendigvis, at der siden 2011-12 er strømmet ’russiske gasmolekyler’ i gasrøret, fra Ellund i Tyskland til det danske knudepunkt i Egtved. Men Ellund-Egtved-gasrøret blev i 2010-13 dubleret, således at der både kan eksporteres gas fra Nordsøen, som hidtil, og importeres gas ’sydfra’ for at bevare gasforsyningssikkerheden i Danmark og Sverige, når anlæggene på Tyra-feltet kommer under genopbygning i 2020-22. Lige nu viser energinet.dk, at gassen strømmer fra syd til nord over den dansk-tyske grænse. Men det billede vil skifte, når Tyra-anlæggene tages ud af drift.

I praksis er der indtil videre sket det, at DONG Energy, nu Ørsted, har videresolgt det meste af de gasmængder, som man har aftaget år og år, til andre lande i Vesteuropa. Akkurat som Ørsteds kommunikationschef er citeret for i artiklen i Berlingske, fra den 7. august 2018. Det sker formentlig via såkaldte gas swaps, hvor de to parter bytter eller udveksler gasmængder på forskellige europæiske ’gashandelspladser’. Dette for at undgå at sende gas på kryds og tværs af Europa, hvilket nogle steder er muligt pga. gassystemets indretning, men andre steder er umuligt/svært pga. den aktuelle bestykning, hvad angår rørdiametre, kompressorer, etc.

Man kan jo ikke samhandle med notoriske løgnere
Her er et link til en interessant artikel, som om 5 dage kan fejre 10-års jubilæum!
https://ing.dk/artikel/dong-energy-vi-stol...

Andreas Sune Hansen havde i anledning af, at Gazprom havde afbrudt gasforsyningen gennem Ukraine, interviewet DONG Energy’s daværende koncernchef, Kurt Bligaard Pedersen. Her er et par interessante citater fra artiklen:

”Ingen vestlige kontrakter er blevet brudt i dag, selv om Rusland lukkede for gasforsyningen gennem Ukraine, lyder det fra Dong Energys koncernchef.”

”Når Gazprom i dag er gået væsentlig længere ned i leverance, er det fordi, at der er forsvundet en del gas i den sidste uges tid. Og den gas, som er forsvundet i Ukraine, den kompenserer Gazprom så ikke for i dag, fortsætter Kurt Bligaard Pedersen.

Altså: Gazprom var (for en gang skyld) blevet træt af, at Ukraine (igen igen) havde omdirigeret en del af gasstrømmen, der var i transit fra Rusland i øst til aftagere i vest, og puttet den ned i de ukrainske underjordiske gaslagre. Hvis man spørger mig, har jeg aldrig været i tvivl om, hvem der var bedst til at lyve. Det er derfor sørgeligt, at Flemming Splidsboel, en såkaldt ruslandskender og seniorforsker hos DIIS, er så biased i sit syn på sagen, at han den ene gang efter den anden udtaler sig ensidigt til fordel for Ukraine. Omvendt må man selvfølgelig tage hatten af og gratulere ukrainerne med, at deres kommunikationsstrategi bliver ved at vise sig overlegen ift. den russiske ditto.

  • 3
  • 0

Der er ingen forandring fra Sovjettiden, hvor russerne alvorligt spøgte med at de levede i 'et syltet løg'

- Samuel Rachlin skriver i Weekendavisen 18. ds. bla.:

Hvordan kan Putin stå frem og sige, at befolkningens realindkomst i 2018 er steget med 0,5 procent, når russerne i virkeligheden oplevede reallønsfald for femte år i træk? spørger analytiker i erhvervsavisen Vedomosti. Afsløringen har foreløbig kostet chefstatistikeren jobbet

og han fortsætter:

Russisk statistik er økonomiens modstykke til Potemkin-kulisser. Det blev et verdenskendt begreb flere århundreder før, at fake news blev det mest brugte udtryk på alle sprog for løgn, strategisk bedrag og målrettet manipulation.
Sandheden om russisk statistik har altid været tabubelagt. At arbejde i en af de statistiske instanser både i Sovjet-årene og i tiden siden Sovjetunionens sammenbrud har været som at arbejde i en af de tophemmelige institutioner i de russiske efterretningstjenester eller i den militære sektor.
Nu har en af Ruslands kendte analytikere og kommentatorer, Andrej Kolesnikov – ansat ved Carnegiecentret i Moskva, tidligere chefredaktør for avisen Novaja Gazeta, en af de få overlevende uafhængige og Kreml-kritiske aviser – taget bladet fra munden med en klumme i Vedomosti, Ruslands førende erhvervsavis.
Her siger han, at tilstanden i russisk statistik ikke bare er foruroligende, men katastrofal og alarmerende. Den form for kritik af Kreml-styret har ikke været hverdagskost i russiske medier siden perestrojka- og glasnostårene

  • 0
  • 0