Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Regeringen udskyder stillingtagen til ny oliejagt i Nordsøen

Illustration: Bent Sørensen/Medvind

Det bliver hverken et ja eller et nej til et nyt olieeventyr i Nordsøen. Regeringen har valgt at udskyde beslutningen om, hvorvidt fire olieselskaber skal have lov til at udvinde olie i Nordsøen frem til 2055 - fem år efter Danmarks planlagte deadline for at være klimaneutral. Udskydelsen skyldes ifølge klima- og energiminister Dan Jørgensen (S), at han gerne vil være mere sikker på konsekvenserne for klima og den danske økonomi, før han giver det endelige ja eller nej. Desuden har de miljøøkonomiske vismænd ifølge ministeren rådet regeringen til først at tage den endelige beslutning sammen med klimahandleplanerne. I øjeblikket er der givet tilladelser til udvinding af olie og gas i Nordsøen frem til 2052.

Kræver muligvis abonnement
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Technology review 27. feb 2020 14:35
Genomgigant i prisrekord: Kun 100 $ for hel-genom-sekventering
via The Guardian 27. feb 2020 12:24 1
Paris-aftalen blokerer for ny Heathrow-landingsbane
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Forventer de halvhjerner, at der er nogen, som fortsat tror på deres snak om at ville klimasagen?

Der er ingen grund til at bruge ressourcer på at finde flere olieresserver i en verden, der ikke kan tillade sig at brænde dem af, som allerede er opdaget.

Lad det svide til Mette Frederiksen med bagland. Denne regering skal ikke have kredit for klimalov, for regeringen har ikke noget på.

  • 9
  • 13

Olien fra vores Nordsø er ikke prangende, så om vi lukker eller fortsætter ændrer ikke verdens brug af olie og gas.
Vores udvinding af olie og gas regnes vist slet ikke med i vores GHG udledning, da den kun medregner hvad vi selv afbrænder, og vi er jo ikke herrer over hvad andre gør med olien og gassen. Det må dem som brænder det af redegøre for.
Symbolske handlinger har altså kun symbolske effekter.

  • 15
  • 9

De tal jeg kan finde siger, at Danmark står for ~0,17% (2019) af verdens olieproduktion.

124.637 / 80.622.000 BBL/DAY

Det betyder vel, at vi nu er nettoimportør af olie?

  • 9
  • 0

Forventer de halvhjerner, at der er nogen, som fortsat tror på deres snak om at ville klimasagen?

Det er jo sådan noget som det her, der puster til ilden hos dem som benægter menneskeskabte klimaforandringer: Regeringer verden over snakker og snakker og holder møder efter møder hvor de får opstillet flotte mål langt ude i fremtiden. Og så tager de hjem igen, og gør som de plejer.
Vi får at vide at det hele går helt galt og at klimaforandringerne vil ødelægge verden hvis vi ikke indstiller vores forbrug af kul og olie.
Men desværre må vi sælge videre af det, for vi kan ikke undvære pengene...!

Hvordan kan man forvente at borgerne tager truslen fra klimaforandringerne alvorligt, når regeringen selv tydeligvis ikke gør?

  • 7
  • 1

vi nu er nettoimportør af olie

Ja, det er da ikke nogen hemmelighed. I Energistyrelsens seneste årsstatistik kan man på side 4 bl.a. læse følgende:

"Danmark har siden 1993 været mere end selvforsynende med olie, hvilket har givet sig udslag i en årlig nettoeksport. Men i 2018 faldt selvforsyningsgraden for olie til 85% fra 101% i året før. Selvforsyningsgraden for olie toppede i 2004 og er siden faldet."

  • 8
  • 0

Vi er altså også nødt til at se en smule pragmatisk på det.

Danmark er nettoimportør af olie. Lader vi olien i Nordsøen ligge, vil det på ingen måde betyde, at vi kommer til at forbruge mindre olie. Det vil kun betyde, at vi kommer til at importere mere olie, men vores forbrug vil stadig være det samme.

På klimasiden vil resultatet faktisk være negativt, for vi skal nu også tillægge transporten af olie fra f.eks. Mellemøsten, i stedet for blot fra Nordsøen.

Bliver vi tvunget til at hente olien i Mellemøsten, skal vi have med i billedet, at olien derfra indholder langt mere svovl end olien fra Nordsøen. Netop det højere svovlindhold gør, at der bruges langt større mængder kemikalier i Mellemøsten, end vi er nødt til ved produktion i Nordsøen.

Alt i alt, vil et dansk stop for efterforskning mest af alt være et symbolsk tiltag, der isoleret set, ikke vil betyde nogen forbedring af hverken klima eller miljø.

Min mening er, at vi skal hente det op vi har, men at vi samtidig skal øremærke alle statslige indtægter ved produktionen, til udvikling af mere klima og miljøvenlige teknologier.

På den måde kunne det have en betydning for klima og miljø på sigt og ikke blot være symbolpolitik.

  • 13
  • 2

Ja, man kan også have så meget ild i røven at man farer rundt og råber at nogen må gøre noget. Det er jo topmålet af ædelhed, når man vil redde hele verden, og samtidig er det gratis for redderne.

Du har i et utal af indlæg afsløret, hvor langt du vil gå ud i den disciplin, der handler om at benægte et problem, som du sammen med flertallet af danskere er årsag til med din livsførelse.

Disciplinen har haft kronede dage, og ing.dk har fortsat plads til den mindre men så meget mere aktive klike faktabenægtere. Disciplinen vidner ikke om kynisme, dertil er de aktive alt for affekterede.

Mit engagement har aldrig været gratis. Jeg har investeret det meste af mit liv for sagen, og er derfor endog meget engageret. https://ing.dk/artikel/svensk-studie-hver-...

Hvad den egentlige udfordring angår, så er det ikke de eksplicitte benægtere af problemet, der tæller ind mere. De minder mig blot om, hvor kort tid siden det er, at de var i flertal.

Nu i disse tider, er det dem, der påstår at de har forstået problemet, og som påstår at de handler på det, der er problemet.

Således har vi nogle kommuner, der i stiltiende samarbejde med regeringen lægger op til at fortsætte med at brænde skove af i kraftvarmeanlægene og rense røgen for den CO2, der kommer fra afbrændingen af skovene, for så ikke kun at lade afbrændingen af skovene tælle neutralt i forhold til klimaproblemet, men lige frem trække den udvundne CO2 fra i regnskabet over nationens andre CO2-udledninger.

Den slags manipulation pisser mig af, for det er kynisme, politik, når det er værst.

Det sørgelige er så, at de små nyttige ingeniører altid har stået til rådighed for hvad som helst og hvem som helst: https://ing.dk/debat/noerdens-kroniske-usk...

Således stiller Philip Loldrup DTU sig til rådighed i samarbejde med kommunerne om århundredets løgn, som skal ud i hovedet på de klimabevidste danskere, nemlig at vi allerede er i mål med en reduktion på 70 % i forhold til 1990: https://ing.dk/artikel/trods-dyr-umoden-te...

Forklaringen på menneskehedens manglende evne til at forstå og handle på miljø og klimaproblemet skal findes i den naturforståelse, som bl.a. manifesterer sig i menneskets udvikling af teknikken. Den forklaring har jeg arbejdet på i mere end 30 år:
https://www.google.dk/search?sxsrf=ACYBGNS...

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten