andre skriver

Regeringen overvejer at sende CO2 til lager i Norge

ARC vil etablere CO2-rens i 2025, men har ikke lagt sig fast på, hvor CO2'en skal lagres. Illustration: Lasse Gorm Jensen

Hvis det er billigere at transportere indfanget CO2 til Norge eller Holland end at lagre den i Danmark, er regeringen klar til at gå den vej. Også ARC og Aalborg Portland lurer på at koble sig på CCS-kæder i udlandet, fremgik det af et webinar forleden, afholdt af den norske ambassade i Danmark med det formål at udveksle viden om CCS de to lande imellem.

Kræver muligvis abonnement
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Søfart.dk 28. jan 2021 13:23
DTU skal finde ny model til at sikre containerskibe
via Teknisk Ukeblad 28. jan 2021 13:01
Teknologigiganter scorer på coronakrisen
via CNBC 27. jan 2021 13:38 2
Boeing 737 Max må igen flyve i EU-luftrum
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kan man ikke bare fylde det i sodavandsflasker. Så gør det også nytte der til at skabe det brus som der altid skal være i en sodavand.

  • 15
  • 3

Hvis det er billigere at transportere indfanget CO2 til Norge eller Holland end at lagre den i Danmark, er regeringen klar til at gå den vej

lyder vel rimeligt, så længe Danmark aftager norske 'spildprodukter'!:

RENSERIET . Et dansk firma importerer tankskibe fulde af forurenet spildevand fra den norske og svenske olieindustri. Det må de kun »undtagelsesvis«, mener miljøministeren og den lokale borgmester, men det har stået på siden 1990erne. Og nu kommer skibene også fra England

Citatet stammer fra en artikel i Weekendavisen, 6. ds.

  • 4
  • 4

Det er fint nok at fange Co2, men ikke at lagre det.

Alle indfangne molekyler skal returneres som hydrocarbons enten via planter eller via PTX.

Begge dele udkonkurrerer direkte fossil carbon, hvorimod CCS bare fjerner fossil carbon affald.

  • 7
  • 10

Det bruges da også i drivhuse, så det er Statsstøtte til Norge hvis det skal sendes derop. Vi har selv drivhuse i Danmark og industri der kan bruge gassen.

Der problemet kommer fra er kulminer, olie- oggasindvinging. Tåbeligt at lægge afgifter på processer der blot recirkulerer carbon.

  • 1
  • 3

Det må være det dummeste jeg har hørt i år. CO2 reduktion ved at vi tanker i Flensburg ryger med på andenpladsen.

Det jo bare en papirøvelse som så mange andre f.eks. 'genandvendelse' af plast. Vi mangler da bare et regelsæt det betyder CO2 skal fragtes rundt i skibe og lastbiler også. Lige det klimaet har brug for.

Var det ikke nemmere at købe CO2 kvoter af Norge?

Han har jo ingen tøj på...

  • 14
  • 0

Send det dog til Asien sammen med vores skrald. Der er uden tvivl firmaer derude som mod klækkelig betaling og pæne papirer kan garantere at det deponeres.

Hvorfor kan det ikke deponeres indenfor rigets grænser? Vi kunne måske lave en forretning ud af at deponere andres CO2. Vær nu lidt kreativ.

  • 8
  • 4

Den er jeg med på. Vi lagrer nemt CO2 mindst ligeså godt som de gør det med plastik og affald i Asien, Fed forretning. Jeg synes at Slagelse er et godt valg for opbevaring. De har vist deres store teknologiske stade ved at indkøbe og opstille "Viggophonen"🤣

  • 5
  • 3

Alle indfangne molekyler skal returneres som hydrocarbons enten via planter eller via PTX.

Ja, først så fanger vi under stort energiforbrug op til 95% af Co2 fra en forbrændingsproces, så transportere vi den til en PTX plant, der tilfører vi brint og får bæredygtig grøn metan, som kan dække det øgede energiforbrug til fangst og transport, det er for besværligt at indfange Co2 fra transporten så den lagres i atmosfæren, helt som vi plejer.

Er det her en omvej vi tager for at sminke Co2 regnskabet, eller er det div. tilskud der trækker.

  • 5
  • 1

https://www.klimarealistene.com/2020/11/11...

  • viser konsekvenser af CO2 planerne, som jo er komplet overflødige

Her er der tale om et verificeret "tipping point" mens Kina, Indien etc jo gør os til grin , og det uanset hvad man mener om den såkaldte klimakrise, som påstås at skyldes diverse drivhusgasser, men uden at man kan vise de tydelige forhøjede temperaturer i atmosfæren som de "grønnes computermodeller" jo påstår skulle kunne måles.

  • 1
  • 8

Er det her en omvej vi tager for at sminke Co2 regnskabet, eller er det div. tilskud der trækker.

Sminke ;) "ih altså, hvor er vi dog go'e og grønne".

Helt ny forskning[1] ifm. lockdown-perioden afslører desværre kun en forsvindende lille effekt på de globale temperaturer.

Det kan forekomme skræmmende, at en næsten total nedlukning af samfundet ikke var nok til at mindske udledningen tilstrækkeligt til at bremse klimaforandringerne.

Modelsimuleringer viste, at reduktionen af de forskellige forureningskilder kun havde en lille og midlertidigeffekt på klimaet, til dels som følge af deres modsatrettede effekter.

Måske en uventet og trist konklusion, men vi kan lære meget af den.

Det er uhyre vigtigt at se på hvilke sektorer, der er mest berørt. Den største udledningsreduktion var i transportsektoren, hvor NOx og carbon black var særligt høje.

Det udlignede stort set hele den opvarmning, der ellers ville have fundet sted som følge af faldet i SO2 forårsaget af tungindustriens nedgang.

[1] Why lockdown had little to no effect on global temperatures Af: Scott Archer-Nicholls Postdoc. forskningslektor, Atmospheric Science, University of Cambridge James Weber Ph.d.-kandidat, Atmospheric Chemistry, Pembroke College, University of Cambridge https://theconversation.com/why-lockdown-h...

  • 2
  • 0

Er det her en omvej vi tager for at sminke Co2 regnskabet, eller er det div. tilskud der trækker.

Sminke ;) "ih altså, hvor er vi dog go'e og grønne".

Helt ny forskning[1] ifm. lockdown-perioden afslører desværre kun en forsvindende lille effekt på de globale temperaturer.

Det kan forekomme skræmmende, at en næsten total nedlukning af samfundet ikke var nok til at mindske udledningen tilstrækkeligt til at bremse klimaforandringerne.

Modelsimuleringer viste, at reduktionen af de forskellige forureningskilder kun havde en lille og midlertidigeffekt på klimaet, til dels som følge af deres modsatrettede effekter.

Måske en uventet og trist konklusion, men vi kan lære meget af den.

Det er uhyre vigtigt at se på hvilke sektorer, der er mest berørt. Den største udledningsreduktion var i transportsektoren, hvor NOx og carbon black var særligt høje.

Det udlignede stort set hele den opvarmning, der ellers ville have fundet sted som følge af faldet i SO2 forårsaget af tungindustriens nedgang.

[1] Why lockdown had little to no effect on global temperatures Af: Scott Archer-Nicholls Postdoc. forskningslektor, Atmospheric Science, University of Cambridge James Weber Ph.d.-kandidat, Atmospheric Chemistry, Pembroke College, University of Cambridge https://theconversation.com/why-lockdown-h...

  • 0
  • 0

Det er så sørgeligt at det ikke på nogen måde drejer sig om at gøre vores liv mere bæredygtigt, men om at sminke regnskaberne. Det ultimative mål er dog positive artikler, som kan generere stemmer fra godtroende stemmekvæg.

Man bør til stadighed have øje for at en grøn mark er en solfanger af fineste kvalitet, spørgsmålet er bare hvad vi gør med det den fanger, lader vi det ligge (naturligvis af miljømæsige årsager) eksempelvis i en våd eng, hvor det kan nedbrydes til co2 og ch4, eller behandler vi det fornuftigt?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten