andre skriver

Regeringen etablerer ny skovfond til at kompensere for CO2

Illustration: diy13 / Bigstock

Regeringen har sammen med Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Alternativet besluttet at etablere en skovfond, som private kan sende penge ind til, hvis de ønsker at kompensere for f.eks. flyrejser. Fonden kan f.eks. yde støtte til udtagning af kulstofholdige lavbundsjorder, skovrejsning eller andre klimareduktioner på landet eller i byerne. Staten giver 100 mio. kr. til fonden som start. Ifølge miljøminister Lea Wermelin (S) har der manglet en dansk legitim og troværdig fond, som kan sikre konkret klimakompensation i Danmark. »Derfor afsætter vi nu 100 millioner kroner i 2020 til at starte en national skovfond, som private, virksomheder, kommuner og andre kan støtte for f.eks. at rejse mere skov til gavn for klimaet og en grønnere fremtid,« lyder det fra miljøministeren i en pressemeddelelse. Skovfonden forventes at åbne i løbet af 2020.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via New York Times 26. okt 2020 09:20
Hi for dræberhveps ødelagt i staten Washington
via A4 Arbejdsliv 26. okt 2020 09:03 6
Unge ingeniører gider ikke arbejde i det offentlige
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvad nytter det at frede nogle ha skov i Danmark og at plante nogle tusind trær, når vi brænder 9 millioner tons biomasse pr år?

@Michael Fos Nu er det galt igen. Du nægter tilsyneladende at forholde dig til fakta. Danmark har i dag over 10 gange så meget skov, som for 200 år siden. Skovarealet er de senere år vokset med mere end 3300 ha om året. Der findes nationale biomasseressourcer som muliggør en kraftig udvidet bioenergiproduktion. Bidraget fra landbruget kan mangedobles ved dels at udnytte eksisterende biprodukter såsom halm og gylle yderligere, dels ved at udnytte en del af landbrugsarealet til decideret energiproduktion, evt. i kombination med natur- og miljøbeskyttelse. Også bidraget af træ fra de danske skove kan øges - et fordoblet energibidrag er umiddelbart muligt. Dertil kommer affaldsprodukter fra industrien, mulighed for høst af biomasse som et led i naturpleje og endelig udnyttelse af akvatisk biomasse, et potentiale som endnu ikke er undersøgt. Mangedoblingen er mulig uden at ændre dansk landbrugs hovedrolle som producent af foder og fødevarer. Der er bare ikke ret mange, som på længere sigt regner med at det er nødvendigt med øget udnyttelse af biomasse mm. for med øget udnyttelse af sol og vind, så bliver der kun i mindre omfang behov for biomasse til reserve- og spidslasproduktion.

  • 8
  • 7

Så længe vi brænder gas og olie af i biler, til opvarmning og til strøm, så kommer skovrejsning til bare at udskyde problemet, ikke at løse det.

Vi har brug for skov - men også at stoppe vores olieforbrug så hurtigt som muligt - og dernæst stoppe vores afbrænding af biomasse.

Apropos - denne analyse siger at hvis man også tager højde for sundhed og færre klimaændringer, så er 100% grøn baseret på vand, vind og sol tjent hjem på 7 år https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2...

  • 9
  • 1

I forgårs på DR kunne man se en meget positiv fremstilling af den meget positive indstilling, som de gæve mennesker i Australien formidler videre til hele verden her på grænsen mellem det gamle og det nye årti.

Ikke nok med at man har været ekstremt aktive inden for den disciplin, som neoliberale antiklima og pro fake news forkæmpere for den sortesete kulindustri har stået for, nemlig den på kort sigt meget lukrative afbrænding af kul fra Australiens gigantiske forekomster af selv samme, men man vil også fortsætte med at fyre nytårsfyrværkeri af for flere hundrede tusinde kroner midt i Sidney, når klokken ringer, og det alene med det formål at demonstrere OPTIMISMEN, troen på at det, man står for, er fremskridt, velstand og lykke.

Således handler det om at blive ude i naturen, blandt brændende buske og træer sammen med koalabjørnene, disse kærlige væsner, hvis pels brænder så godt. Man viser, at det er så evigt positivt at vise, at man ikke er bange for at brænde op sammen med naturen.

LIge nu er der tusindvis af turister og indfødte, der er fanget på østkysten, på stranden, hvor de håber på at det gæve australske militær kommer og sejler dem væk. De er også optimistiske, de tror på, at de IKKE brænder op sammen med de andre, som allerede er døde.

Middeltemperaturen mellem 40,9 og 41,9 har aldrig været så høj i regionen, og der har aldrig været så meget fut i fyrværkeriet/menneskeskabt global opvarmning før. Og det store organiserede festfyrværkeri kommer os imøde som beviset på viljen til at se det positive i et og alt.

Premierminister Scot, tror ikke på menneskeskabt global opvarmning, og vil ikke stoppe noget fyrværkeri. Det ville jo være udtryk for pesimisme. Det har vi ikke brug for siger han.

Godt nytår alle sammen. Verdenspressen har fattet symbolikken. https://www.theguardian.com/australia-news... https://elpais.com/internacional/2019/12/3... https://www.spiegel.de/panorama/australien...

  • 12
  • 3

En fond som vi frivilligt kan indbetale til?

Hvormeget natur får vi for de penge? 5-10 Ha pr år? Andre tiltag vi kan læse om i medierne bidrager med 3-5 ha om året.

Danmark har et areal på 4,3 millioner ha, så det virker ærligt talt ikke af meget.

  • 2
  • 7

Der vil sikkert også være plads til at ansætte mange venner i den nye fond......til pæne løninger. Jeg er spændt på hvor stor en andel af bidragene der reelt udmønter sig i nyplantede træer.

  • 5
  • 2

...denne analyse siger at hvis man også tager højde for sundhed og færre klimaændringer, så er 100% grøn baseret på vand, vind og sol tjent hjem på 7 år

- dét afhænger så sandelig ('helt vildt', endda) af, hvorledes man prissætter disse goder! :)

Jeg fristes til at citere Holger Skjernings navnkundige dictum fra 2010:

De vil lægge 50 mia. kr pr år i afgifter på olie/kul/gas. En slags CO2-afgift. Det er helt fint, MEN.... denne afgift medregnes, når prisen for de fossile sammenlignes med prisen for VE (især vindmøller). DERVED bliver prisen for VE den samme som for kul !!! - Og konklusionen: VE kan altså betale sig!!!! - Kald det bare svindel, for det er svindel!

https://ing.dk/artikel/hovedpunkter-i-klim...

  • 3
  • 5

@HHH - er det ikke nærmere svindel af afbrænding af kul og olie ikke selv skal betale sine egne eksternaliteter i form af øgede udgifter til sundhed og tab af afgrøder, biodiversitet og levestandard?

  • 9
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten