andre skriver

Plugin-hybridbiler skærer kun 30 procent af CO2'en fra rene benzinbiler

Illustration: PR-fotos

I en ny rapport, som udkommer i dag, har miljøorganisationen ICCT (Det var dem, som afslørede dieselskandalen hos VW) undersøgt kørsels- og opladningsmønstret for over 100.000 plugin-hybridbiler. Det viser sig, at de i langt højere grad kører på benzin og langt mindre på klimavenlig strøm end forudsat i officielle test. Køberne bliver stillet en CO2-besparelse på op til 75 procent i udsigt, men praksis skære biler kun omkring 30 procent af CO2'en i forhold til benzinbiler.

Emner : Elbiler
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Aarhus Stifttidende 22. okt 2020 08:54
100 meter høj skorsten væltet på havnen i Aarhus
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

... er det man ikke ændrer de officielle test? Er der nogen der er blevet betalt for at man ikke skal gøre det eller hvad sker der?

  • 5
  • 2

De grønne afgifter skal afhænge af hvor meget bil ejeren evner at udnytte den nye teknologi. Data skal kunne hives ud af bilen, der viser hvor stor en procentdel bilisten evner at køre på el. Og så betales der hvert år det man nu fortjener. Det er fabrikanternes opgave at få disse data afleveret, og det er forbudt at snyde. Det kunne lynhurtigt skaffe mange "nye" el biler på vejene.

  • 3
  • 6

"Dr. Peter Mock suggests that "National governments should provide fiscal incentives only for those plug-in hybrid vehicle models that offer a high electric range and limit the power of the built-in combustion engine.""

"As plug-in hybrid vehicles are equipped with a combustion engine as well as an electric motor, their potential for reducing emissions depends strongly on daily driving patterns. Plug-in hybrid vehicles often are not recharged regularly, which implies driving is often performed on the combustion engine. The low frequency of recharging reduces the share of electric driving and thereby increases fuel consumption and CO2 emissions of plug-in hybrid vehicles in real-world driving. "

https://theicct.org/news/press-release-PHE...

  • 4
  • 1

Hej.

Klimarådet har berørt det samme emne og kommer også frem til at pluginhybrider ikke er grønne, dersom de ikke oplades nok. Og ja det er et meget stort problem at der er risiko for at mange folk kører for lidt på el og for meget på benzin /diesel i disse biler. Derfor har jeg foreslået politikerne, at afgiften på 1 liter benzin og afgiften på 1 liter diesel sættes op med 2 kroner. Dette kan måske motivere nogle til at køre mere på el i disse biler.

PLugin hybrider bør gå fra en batteristørrelse på ca. 13 kWh netto / brutto til en batteristørrelse på mindst 25 kWh. Elbilen fra Mazda kommer senere i en slags "plugin-hybrid". Denne vil måske få stort nok batteri. Så jeg er utrolig spændt på at se denne Mazda-elbiler med rækkeviddeforlænger i form af en fossil-motor.

Plugin-hybrider kan spiller - og bør spille - en vigtig grøn brik i omstillingen til en mere bæredygtig persontransport. I fremtiden kan der komme andre slags plugin-hybrider end idag. Dette kan være el/brint, el/metanol, el/electrofuels.

vh jan hervig nielsen

  • 0
  • 13

.. er det man ikke ændrer de officielle test? Er der nogen der er blevet betalt for at man ikke skal gøre det eller hvad sker der?

Denne undersøkelsen kommer alt for sent og er verdiløs i dagens situasjon. Den tar utgangspunkt i biler som kan gå ca 25 km på strøm (20 til 35 km i forhold til WLTP). Nye biler kommer nå med elektrisk rekkvidde i området 50 til 100 km. Da vil andelen som kjøres elektrisk øke dramatisk, mer enn linjært i forhold til batterikapsitet. Om jeg hadde en plug-in-bil med 100 km elektrisk rekkevidde, ville jeg regne bilen som en elbil!

  • 5
  • 2

du glemmer, hvor mange vælgere der kører i fossildrevne biler, og hvor meget deres stemmer tæller, så dit forslag med at hæve prisen på bensin og diesel har ikke sin gang på jorden.

  • 3
  • 1

Alene muligheden/risikoen for at kunne køre på fossile brændsler bør ikke støttes overhovedet.

Alle de PHEV der nu bliver hamstret af danske bilkøbere, på grund af vanvittige afgiftsreduktioner, skal vi trækkes med i de næste 15år.

Alene muligheden for at kunne køre billigere på strøm, burde være rigelig støtte til de ICE-befængte misfostre som bilfabrikkerne nu markedsfører så massivt, til dem der ikke tør skifte til BEV, eller ikke vil købe en nyere brugt ICEV istedet, hvis de absolut skal trække sneglehuset ned igennem Europa hver sommer

  • 10
  • 8

ja, simpelthen opgive antal kørte km opdelt på hhv. ren el-kørsel og kørsel med forbrændigsmotoren tændt.

Fuldstændig overflødig og besværlig. "KISS": De to tal for benzin/diesel forbrug og kørte kilometer afslører nemt hvor meget der oplades. Vælger man at lade mindre betales for mere brændstof og dermed brændstofafgift.

Men faktisk bør man se på det individuelle kørselsmønster, før der vælges køretøj.

  • 3
  • 1

Har prøvet Toyota Prius. Det er bemærkelsvis så meget det sparer ( men stadig ringere end en moderne diesel). Hvis man så også ville øge batterierne til som nævnt ca 20-25 kWh og sørge for bedre ladefaciliteter (ikke til 6 kr pr KWh eller 3,5 kr) så er jeg sikker på, at man i by områder kan spare op til 75%. Det er jo dog utroligt, at en ren El bil øger vægten med 50% og prisen tilsvarende, så man slæber altså med et batteri alene for at tabe effekt til den større vægt. (Plugin hybrid) Selvom man betaler for to motorer (helt latterligt komplekst) får man altså et slutresualtat, der er sammenligneligt, netop fordi batterier fortsat er alt for dyre og tunge. Og husk at der kommer til at gå rigtig mange år før El energi er ren grøn energi. Så jeg må sige det lyder som en fornuftig overgangsløsning. Batteriet udfordring er ikke bare vægt og energieffektivitet men også manglen på Lithium, der er begrænset. 'Life cycle cost' mæssigt kan løsningen ikke blive langtidsholdbar før man kan recycle alt Lithium energieffektivt. (Eller stadig må håbe på brint bilen??)

  • 2
  • 11

Intentionen om plug-in hybrid kunne være god nok i sin tid, da elbiler havde for kort rækkevidde til de fleste. Derfor blev de markedsført som det bedste af begge verdener. I dag står det klart, at batteriteknologien og prisudviklingen hurtigt vil gøre op med formålet med plug-in bilerne. De fremstår derfor snarere som det værste af to verdener som en hybrid mellem en tung benzinbil og en elbil med halv rækkevidde af førstegenerations elbilerne fra 2012-14. De kan risikere at falde ganske hurtigt i pris.

Bilproducenterne nyder godt af den på papiret gunstige km/l (som i praksis intet har med bilen at gøre, men alene af den måde, den bruges på) og kan derved opfylde EUs krav til flådens gennemsnitsudledning, så producenterne kan fortsætte med at producere biler med forbrændingsmotor. Plug-in biler er blevet branchens nye compliance cars.

https://europe.autonews.com/automakers/plu...

  • 13
  • 2

dem der ikke tør skifte til BEV, eller ikke vil købe en nyere brugt ICEV istedet, hvis de absolut skal trække sneglehuset ned igennem Europa hver sommer

Som i - - vi bør lægge afgifter på at være fattigere, end dem der har/tager sig råd til en nyere benzin- eller elbil??!

Helt fantastisk som du ofte evner at blande forskellige faktorer sammen, og opfatte det skrevne ord, så det passer ind i dit åh så "hyggelige" trollesyn.

Hvordan i alverden kan du få det at, endda spare penge ved, ikke købe en fabriksny ICEV, men at nøjes med en der i forvejen er indregistreret, (købes allehelst af en der så skifter til BEV) til at det nu er blevet ensbetydende med, at pålægge fattigere mennesker afgifter???😳

  • 3
  • 3

Alene muligheden/risikoen for at kunne køre på fossile brændsler bør ikke støttes overhovedet.

Alle de PHEV der nu bliver hamstret af danske bilkøbere, på grund af vanvittige afgiftsreduktioner, skal vi trækkes med i de næste 15år.

Er afgiftsreduktion og støtte det samme?

Hvis du virkelig er kommet i tvivl om der er forskel, kan det muligvis være et tegn på begyndende demens.

Eller måske har du bare ikke opfattet at det er 2 helt separate sætninger.

Du er godt klar over at det er ved hjælp af afgifter, fradrag og tilskud, salgspriserne bestemmes ICEV, PHEV og BEV imellem, og priserne især styrer fordelingen af nybilsalget.

.

Det er lidt lige som når politikerne hele tiden siger at det vil koste 5,7mia. at få 1mio. grønne biler.

Sandheden er jo reelt, at der vil mangle 5,7mia. i afgifts indtægter fra de fossilbiler, der så ikke bliver solgt og kørt i.

Dette fordi politikerne aldrig har turde gøre op med registreringsafgiften, som har været forkert og hadet siden 1. januar 1925.

Den giver jo statskassen en "støtte" på ca40mia. årligt(+ brændstofafgifter ca12mia. )

.

Men hvor skal vi hen du? Nåe jo, elbillisterne, også de fattigste brugtkøbere, skal selvfølgelig i fremtiden lægge de +50mia. årligt, på den ene eller den anden måde, i den sidste ende.

  • 1
  • 6

Uden at vide det kunne det skyldes forskellige afgiftssatser i DK kontra resten af EU. Jeg ved det ikke, men gætter

Undskyld mig, men vil du venligst uddybe hvad det er der kunne skyldes?

.

Vi har en mulighed for at favorisere BEV i forhold til ICEV, blot ved at afgiftsfritage dem.

I andre lande i EU, som Tyskland, Holland, Sverige osv. har man været nød til at give høje direkte kontante tilskud til BEV, fordi man ikke har nogen tilsvarende høj registreringsafgift, i disse lande

  • 4
  • 1

Bare lige for at få det på det rene, - hvad får hybridbiler i TILSKUD? - som du selv beskriver i #22

Der er vel en grundpris på en hybrid. Hvor meget trækker man efterfølgende fra? (for at kunne kalde det tilskud!)

  • 3
  • 4

Men hvor skal vi hen du? Nåe jo, elbillisterne, også de fattigste brugtkøbere, skal selvfølgelig i fremtiden lægge de +50mia. årligt, på den ene eller den anden måde, i den sidste ende.

Folk har nu engang de penge de har. Dem bruger de hovedsaglig i Danmark.

Lønniveauet er højt i Danmark blandt andet fordi de skal have råd til et liv, såsom at kunne betale for en bil. Det koster på konkurrenceevnen. Hvis registreringsafgifter blev reduceret ville folk nok bruge deres penge på andre ting - i Danmark, og hjulene ville rulle videre med skatteindtægter fra disse områder.

  • 2
  • 5

Hvordan i alverden kan du få det at, endda spare penge ved, ikke købe en fabriksny ICEV, men at nøjes med en der i forvejen er indregistreret, (købes allehelst af en der så skifter til BEV) til at det nu er blevet ensbetydende med, at pålægge fattigere mennesker afgifter???😳

Jeg gentager lige dit forrige indlæg:

Alene muligheden/risikoen for at kunne køre på fossile brændsler bør ikke støttes overhovedet.

Det er for mig lidt uklart hvordan du definerer "støtte". Som jeg forstår dine udmeldinger, så skal benzin- og dieselbiler bekæmpes. Det skal koste ekstra for ejere af disse af køre i dem, - alderen og ejerens købekraft underordnet. True or false?

Alene muligheden for at kunne køre billigere på strøm, burde være rigelig støtte til de ICE-befængte misfostre som bilfabrikkerne nu markedsfører så massivt, til dem der ikke tør skifte til BEV, eller ikke vil købe en nyere brugt ICEV istedet, hvis de absolut skal trække sneglehuset ned igennem Europa hver sommer

Selvom det kan være et tungere træk, end at trække et "sneglehus", så vil jeg gerne have dig til at forholde dig til campingfolket, som beholder deres gamle dieselbil i en længere årrække, fordi den både kan betales og trække campingvognen? Kan du klare det?

  • 2
  • 4

@ Jan A. Nielsen.......Google er din ven...jeg henleder bare opmærksomheden på hvad årsagen til køb af brugt Tyskland kunne være.

@ Il Bahnsen........Du giver jo selv svaret....mine fornemmelser er jo ikke facts, selv om jeg har oplevet bilpris forskelle i det meste af Europa og i de to lande du nævner.

  • 3
  • 1

Hvis registreringsafgifter blev reduceret ville folk nok bruge deres penge på andre ting - i Danmark, og hjulene ville rulle videre med skatteindtægter fra disse områder.

De reducerede registreringsafgifts beløb er 100% tab for statskassen, hvis folk bruger det sparede beløb på andre ting, kommer der til at mangle den sum af disse ting der ikke er afgift.

Altså skal de nu manglende penge hentes ind et andet sted

  • 2
  • 1

Selvom det kan være et tungere træk, end at trække et "sneglehus", så vil jeg gerne have dig til at forholde dig til campingfolket, som beholder deres gamle dieselbil i en længere årrække, fordi den både kan betales og trække campingvognen? Kan du klare det?

Tja, det er jo godt nok op ad bakke at klare det, når du slet ikke læser hvad jeg har skrevet igen og igen og igen og ...

Man bør beholde den gamle bil lidt længere, og hvis den skal skiftes, så køb en nyere brugt ICEV istedet for en fabriksny, hvis der stadig ikke er en BEV der kan opfylde de væsentligste af brugerens krav.

  • 5
  • 1

Bare lige for at få det på det rene, - hvad får hybridbiler i TILSKUD? - som du selv beskriver i #22

Det er forskelligt fra land til land, og som jeg skriver i #22, netop fordi de ikke som os har en afgift de kan reducere.

.

Det er åbenbart meget svært for dig det her.

Jeg har skrevet i overskriften #9: PHEV skal slet ikke have tilskud.

Jeg har ikke skrevet at PHEV har fået tilskud herhjemme.

Flere politikere har fremsat meninger om mulige tilskud, hvilket nogle af os har opfattet. .

Jeg har skrevet: "Alle de PHEV der nu bliver hamstret af danske bilkøbere, på grund af vanvittige afgiftsreduktioner, skal vi trækkes med i de næste 15år."

Simpelthen fordi at afgiftsreduktionerne er givet på falske forudsætninger.

Det er for mig lidt uklart

Du skal såmænd bare læse hvad jeg skriver, og ikke lægge til hvad du tror jeg mener.

Dine konstruerede spørgsmål er jo helt hen i vejret, hvordan har du i det hele taget kunnet drage sådanne meninger om min tilgang til den eksisterende bilpark.

Men jeg kan da ligesom i flere andre svar til dig, i andre tråde her, gentage og udpensle, at jeg ikke mener vi på nogen måde skal begunstige de ting der forurener, så de ting der belaster miljøet mindst muligt, bliver fravalgt på grund af en endnu højere pris for forbrugerne, fattige eller ej.

.

Mit udgangspunkt er at vi skal have oplysning, og gjort det attaktivt for alle nybilskøbere hen ad vejen, at økonomiskt og frivilligt, vælge fordelene samt glæden ved BEV, og ikke køre politikernes delvis tvang og skrækkampanger om fattige der aldrig får råd til elbiler, samt trusler om kommende forbud af ICEV køb.

  • 1
  • 4

De reducerede registreringsafgifts beløb er 100% tab for statskassen, hvis folk bruger det sparede beløb på andre ting, kommer der til at mangle den sum af disse ting der ikke er afgift.

Altså skal de nu manglende penge hentes ind et andet sted

Som udgangspunkt momsen.

Til gengæld kunne jeg finde på en række andre afgifter til adfærdsregulering. Brug af internettet til tidsspilde såsom sociale medier kunne man afgiftsbelægge. Afgifter på overadministration af borgere. Afgifter på mobiltelefoni. Som det er nu er de nyere generationer hooked, og skal nok for fremtiden have deres daglige (og natlige) fix.

Internettet forårsager ligeså meget CO2 udledning som den samlede lufttrafik - før coronaen.

Man kunne pålægge vindmølleejere dummebøder på linie med fartbøder, såfremt de stopper en ellers velfungerende vindmølle på en dag med blæsevejr.

  • 1
  • 4

Hold da op 😮 - - her er vi jo helt enige (29-09-2020).

Så du har skiftet mening?😉 Jeg har skrevet det i alle tråde her de sidste 3 år.

Hvad siger du så til at hente denne nyere brugte benzinbil i Tyskland?

Det er ikke godt af miljøhensyn at importere hverken nye eller brugte ICEV, da de indgår i den samlede bilpark, som vi jo hurtigst muligt ønsker udskiftet.

Det bedste er at købe den nyere brugte ICEV herhjemme, og allerhelst købe den af en der så selv vil købe en ny BEV istedet

  • 1
  • 3

Det bedste er at købe den nyere brugte ICEV herhjemme, og allerhelst købe den af en der så selv vil købe en ny BEV istedet

Hvis man så har besluttet at købe en nyere benzinbil, så kan det jo være vanskeligt netop at finde den ønskede model med det udstyr man gerne vil have, blandt den stadig begrænsede skare af elbilkøbere, som skal af med denne nyere benzinbil. Så er udbuddet af biler temmelig meget større i resten af Europa, og bilens CO2 udledning er den samme, som den bil elbilejeren sælger (hvis han havde den).

  • 0
  • 3

Forstår du ikke meningen?

Skulle jeg have skrevet: Ingen biler med en fungerende ICE bør hverken få lave grønne afgifter, afgiftsreduktioner, tilskud elller nogen andre former for fordele for hverken leasingfirmarer, lejer, køber eller bruger

Vi prøver at sætte et taleksempel på:

En bil koster 100.000 kroner i grundpris. Ingen afgifter endnu.

  1. Hvis der efterfølgende kommer store afgifter på, så kan man eventuel reducere afgifterne, så salgsprisen implicit ikke kan komme under grundprisen på 100.000 kroner. Det er ikke støtte.
  2. Hvis man vælger at støtte en bil med en grundpris på 100.000 kroner, så kan man enten støtte med en værdi, et tilskud om du vil, så salgsprisen bliver under 100.000 kroner, eller man kan støtte med en værdi der er større end grundprisen plus afgifter, så salgsprisen bliver under 100.000 kroner.
  • 1
  • 7

Man kan jo se sådan på det at fravær af straf også er en slags belønning.

De første Teslakøbere snød statskassen for omkring 400.000 kroner ved ikke at købe en fossildreven bil til 650.000 kr.

  • 2
  • 6

De første Teslakøbere snød statskassen for omkring 400.000 kroner ved ikke at købe en fossildreven bil til 650.000 kr.

Snyder jeg så også statskassen ved at cykle i stedet for at køre bil, at købe en A+++ fryser i stedet for at købe en B klasse fryser som bruger mere strøm og jeg derfor "snyder"statskassen for elafgiften?

Eller endnu værre jeg spiser mine hjemmedyrkede gulerødder i stedet for at købe dem i supermarkedet og "snyder" statskassen for momsen!

Hvad med alle diesel bilisterne. "Snyder" de statskassen for den højere afgift der er ved at købe benzin?

  • 14
  • 2

*Har du nogensinde funderet over hvorfor du er specielt plaget af at blive misforstået?

Jeg tænker på bemærkninger som f.eks.: "Alene muligheden/risikoen for at kunne køre på fossile brændsler bør ikke støttes overhovedet."*

Jeg har ikke nogen problemer med at forstå hvad der menes!

  • 0
  • 0

Nogle ejere af hybridbiler har måske ikke mulighed for at lade udefra. Hvor meget bedre er deres benzinøkonomi end en ren benzinbil?

Den eneste forbedring bliver så genvunden bremseenergi, men hvor meget kan det bidrage med til benzinøkonomien. Foreksempel vil nedbremsning fra 100km/t og 1200kg give lidt under 0,15kWt, som ikke lyder af meget, selvom det selvfølgelig bagefter kunne accelerere den til de samme 100km/t (ingen luft modstand). Der bliver så en sammenhæng med hvor meget der kan gevindes afhængigt af batteriets størrelse. Med bremsning på 1m/s2 vil maksimaleffekten blive 36kW. og det kræver en vis størrelse på batteriet.

  • 0
  • 0

Har du nogensinde funderet over hvorfor** du** er specielt plaget af at blive misforstået?

Jeg tænker på bemærkninger som f.eks.: "Alene muligheden/risikoen for at kunne køre på fossile brændsler bør ikke støttes overhovedet."

.

Jeg har ikke nogen problemer med at forstå hvad der menes!

.

Er det så fordi du ikke skelner mellem udtrykkene fradrag og tilskud?

.

Første forudsætning for ikke at misforstå andre, er at man kender ordenes betydning.

Du bliver ved med at sætte lighedstegn imellem støtte og tilskud, Hans Jørgen.

Jeg skrev helt bevidst støtte, fordi det dækker over langt mere end tilskud.

.

Støtte betyder grundlæggende: ”noget der afstiver noget eller holder det oppe så det forhindres i at vælte”

Eller: ”konkret hjælp, moralsk opbakning el.lign. som man giver til et foretagende eller en person man ønsker at styrke”

De fleste har hørt om at yde nogen moralsk støtte, eller måske endda om socialpædagogisk støtte til de mentalt svækkede.

Synonymer: Assistere, bistå, fremme, fundere, hjælpe, tjene, understøtte, bakke op, promovere, tilslutte sig, hjælp, håndsrækning, tjeneste.

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=støtte

https://www.synonymbog.com/synonym/stotte

.

Hvis man på nogen som helst måde sætter salgsprisen ned, eller giver andre fordele som tilladelse til kørsel i busbaner, lavere grønne afgifter, fri parkering, fremhæver dem i medierne som grønne, eller andet, der favoriserer den ene type bil frem for den anden, vil det være en støtte til salget af den pågældende biltype.

  • 2
  • 4

...lige efter planen?

"Ultimo september var der solgt tæt ved 11.000 plug-in hybridbiler anført af supersælgeren Ford Kuga Plug-in Hybrid, der alene har solgt mere end halvdelen."

"I årets første ni måneder er der solgt 10.898 hybridbiler, hvilket er 294 procent flere end i samme periode sidste år."

(Finans 8/10-20)

  • 0
  • 2

Så nu er der 11.000 PHEVer der kan stå og blokere offentlige ladere og arbejdspladsopladere med deres langsomme ladning. Og der er 11.000 flere biler der stadig brænder fossiler af i 2030. Det er jo den helt rigtige vej når alle taler om manglende ladekapacitet og for store udlednnger af CO2.

  • 4
  • 2

Er det ikke lettere ubegavet at vurdere PHEV ud fra at folk ikke kan finde ud af at bruge deres bil eller køber en bil, der ikke dækker deres behov?

Svarer jo til at sige at minibiler ikke duer fordi Gamle Olga kører sin Up til bageren i 2. gear med speederen i bund....

PHEV er den eneste alternative teknologi der idag kan løse et flertal af danskernes transportbehov til en pris, der er til at betale.

Vi har selvfølgelig en PHEV. D.v.s. at al lokalkørsel og pendling sker på el. Nogle gange gange kører ICE for at lave varme, men alligevel kører bilen aldrig under 25 km/l på de helt korte ture og typisk 50+ km/l I. Er temperaturen over 15 grader køres det hele på el.

Længere ture som hybrid ligger på den rigtige side af 20 km/l og så kan jeg trække både trailer og CV efter behov.

Bilen lades i carporten på en 3,7 kWh lader, hvilket fungerer fint.

Bilen er langt mere sparsom med brændstoffet end min tidligere dieselbil.

Det er bare et faktum. Et andet faktum er at der ikke findes en elbil på markedet som kan dække mit kørselsbehov og det kommer der heller ikke de næste mange år.

  • 4
  • 4

Et andet faktum er at der ikke findes en elbil på markedet som kan dække mit kørselsbehov og det kommer der heller ikke de næste mange år.

Nu er det for de fleste ganske svært at spå om fremtiden. Jeg vil nu tror at allerede i første halvår 2021 vil der være en elbil der kan dække de flestes behov for at kunne trække sommerhuset rundt i Europa ved lav hastighed. Fx. Den nye Skoda El suv.

Min grundlæggende døindvending mod PHEVer er, at jo flere af dem ved ladestabderne, jo større problem med offentlig ladning af rigtige elbiler. På den måde kan PHEVerne forsinke udbredelsen af elbilerne.

Den anden indvending er, at for hver PHEV der sælges i dag, har vi et problem i 2030 med endnu en bil der udleder CO2.

Så mit råd til bekendte der overvejer at skulle købe en PHEV fordi den er "grøn" er, lad være. En PHEV er en sort fossilbil med el-hjælpemotor. Behold den bil du har indtil der kommer en elbil der kan dække dit behov.

  • 3
  • 1

...hvis de absolut skal trække sneglehuset ned igennem Europa hver sommer

Man kunne jo begynde med, at firmabiler slet ikke må bruges privat udenfor Danmark uden, at man privat betaler 2-3 kr/ km eller mere til skattevæsnet.

Men faktisk bør man se på det individuelle kørselsmønster, før der vælges køretøj.

Der er mange, der kører under 10.000 km/år i min egen bil - jeg fx - og så er der ikke nogen CO2 fordel i en elbils levetid og en hybrid er ret sikket en total sviner.

Lars :)

  • 2
  • 4

Hvordan kommer du frem til det ?

Du skal includere CO2 fra råstof over bilfabrik og skrotning af bilen. Så bliver benzinens CO2 udledning naturligvis af relativt mindre betydning, når man kun kører få km i bilens levetid.

Det ændrer sig muligvis, hvis enegitætheden og levetiden for batterier øges kraftigt og hvis man kan undgå at lade med 'sort strøm'

Lars :)

  • 3
  • 5

Der er mange, der kører under 10.000 km/år i min egen bil - jeg fx - og så er der ikke nogen CO2 fordel i en elbils levetid

Det må da komme an på, hvor længe du har bilen - og hvem du evt. sælger den til. Skæringspunktet ligger efter et antal kilometer, uanset hvor længe, du er om at køre dem. Med din kørsel går der måske fem år, før elbilen giver en co2-fordel. Hos andre måske under 2 år.

Men hvis vi antager, at bilen holder i 15 år - og sikkert længere med så få kilometer årligt, som medfører en lang levetid - så vil den under alle omstændigheder være en fordel over sin levetid; også med kun 10.000 km pr. år.

  • 4
  • 0

hvis man kan undgå at lade med 'sort strøm'

Det er et pseudoargument. Hvorfor er det altid elbiler, der påstås at 'køre på kul' og ikke andet elforbrug. Man kan bare med lige så stor ret sige, at madlavning, tøjvask, belysning, telefonopladning, varmepumper og alt muligt andet elforbrug er sort.

Naturligvis er marginalforbruget ofte sort indtil videre. Men så kan man jo lige så godt skælde ud på kaffemaskiner, som der er en hel del af - og som ofte tændes i dagtimerne, hvor forbruget i forvejen er stort - som på elbiler, der ofte oplades om natten, og derfor sansynligvis bruger mindre sort strøm end kaffemaskiner.

Den eneste seriøse anskuelse er at se på det aktuelle elmix til alle anvendelser.

  • 5
  • 1

brænde-/koks-/kulfyrede komfur er jo eksempelvis gået af mode!

Lige som fossilbiler er ved at gå af mode, heldigvis. I øvrigt er det jo ret ligegyldigt for strømmens farve, om der er et alternativ eller ej. Strømmen til kaffemaskinen bliver ikke grønnere end elmix'et, fordi der ikke findes brændefyrede kaffemaskiner.

Men et brændefyret komfur virker den dag i dag. Man kan også spise kold mad eller undvære kaffe. Så jeg konkluderer bare, at ethvert strømforbrug i visse perioder bidrager til marginalforbruget af 'sort strøm'.

  • 3
  • 2

Der er mange, der kører under 10.000 km/år i min egen bil - jeg fx - og så er der ikke nogen CO2 fordel i en elbils levetid og en hybrid er ret sikket en total sviner.

Jeg tror de færreste er klar over hvor stor spild af energi der er ved at udvinde, rafinere og transportere fossile brændsler. Nogle opgørelser viser at forbruger er helt op til 50% af det der hældes på bilen.

I et total energiperspektiv er turnover punktet for hvornår en elbil har udledt mindre CO2 end en fossilbil nok tættere på 25.000 end de hidtidige anslåede 50.000. Ved beregnimgen af elbilen indregnes nemlig udledninger for indvinding af mineraler, produktion af batterier, transporttab fra vindmøllens el til stikket, ladetab osv. Den tilsvarende beregning for fossilbilen manglede forbruget/udledning ved indvinding, transport, rafinering, transport af brændstoffet osv.

Et eksempel, den el der går til rafineringsprocessen af 1 liter benzin/diesel er 1,6 kWh. På den mængde el kører en elbil i snit 10 km.

  • 3
  • 0

Nu er det for de fleste ganske svært at spå om fremtiden. Jeg vil nu tror at allerede i første halvår 2021 vil der være en elbil der kan dække de flestes behov for at kunne trække sommerhuset rundt i Europa ved lav hastighed. Fx. Den nye Skoda El suv.

Der findes allerede elbiler der kan trække en campingvogn. Problemet er rækkevidden. En Tesla X er en excellent camping trækker, men den kører ca. 200 km med CV på en opladning på flad vej. Skal du over et bette bjerg er det endnu mindre. Så der skal lades meget og ofte, hvilket er ret håbløst. Du skal nok op på en WLTP rækkevidde på 1000 km for at få noget der kan konkurrere med en fossilbil og det kommer selvfølgelig ikke til at ske lige foreløbig.

Min grundlæggende døindvending mod PHEVer er, at jo flere af dem ved ladestabderne, jo større problem med offentlig ladning af rigtige elbiler. På den måde kan PHEVerne forsinke udbredelsen af elbilerne.

Stråmand. Det handler jo om at der er for få og for langsomme ladere og det er primært et københavnerproblem. Der er masser af ledige ladestandere der hvor jeg kommer.

Den anden indvending er, at for hver PHEV der sælges i dag, har vi et problem i 2030 med endnu en bil der udleder CO2.

Nu køber folk vel ny bil, når de skal bruge den. Så for mange er alternativet til en PHEV idag er benzin eller diesel, ikke el. Så er PHEV da langt at foretrække.

Så mit råd til bekendte der overvejer at skulle købe en PHEV fordi den er "grøn" er, lad være. En PHEV er en sort fossilbil med el-hjælpemotor. Behold den bil du har indtil der kommer en elbil der kan dække dit behov.

Hjælper jo ikke noget, hvis de har brug for en ny bil.

Og så overser du at PHEV er en glimrende introduktion til elbiler for bilkøbere, der ikke er klar til elbil (økonomi, behov). Man lærer meget om at køre elbil, når man har en PHEV. Noget af det jeg har lært er at opladning i udlandet er ret besværligt m.m. du lader på motorvejen (hvad vi ikke gør). Det kan være dyrt, mange ladere virker ikke, betaling kan være besværligt o.s.v. Vi lader når vi kan, men man skal bruge en del tid på det, hvis man vil lade uden for motorvejsnettet. Så elbiler er stadig afhængig af en ret håbløs ladeinfrastruktur i Europa. I en PHEV kan du køre på el, når det er muligt uden at være afhængig af det. Det er det smarte valg i 2020. Og sikkert også mange år frem.

  • 3
  • 3

..allerede knap 11.000 nye PHEV, har vore politikere givet de behovsudfordrede, mulighed for at købe ekstra billigt i år. Produktionen støttes, hjulene holdes i gang.

11.000 fabriksnye PHEV på danske plader ned igennem Europa, mange med campingvogn, så kan de lære det.

Imens kan de mindrebemidlede, skrækslagne stå og se på, hvad der er meningen de engang, skal skaffe penge til at holde kørende, om 8-10-12år og fremefter.

Håber inderligt, at TaaS/MaaS bliver en realitet så hurtigt som det er forudsagt. Så bliver det ikke dem med få midler, der må æde regningen denne gang.

  • 2
  • 2

Min grundlæggende døindvending mod PHEVer er, at jo flere af dem ved ladestabderne, jo større problem med offentlig ladning af rigtige elbiler. På den måde kan PHEVerne forsinke udbredelsen af elbilerne.

Stråmand. Det handler jo om at der er for få og for langsomme ladere og det er primært et københavnerproblem.

Nja, det er nu de færreste PHEV'er der har har en trefaset 11 kW OBC, og hvis de kun kan lade på en fase og slet ikke DC-lade, er det inderlig ligegyldigt, hvor effektfuld laderen er. PHEV'er skal bruge meget længere tid ved ladestanderen end elbiler pr. kWh.

  • 2
  • 0

Stråmand. Det handler jo om at der er for få og for langsomme ladere og det er primært et københavnerproblem. Der er masser af ledige ladestandere der hvor jeg kommer.

Der tager du fejl. Det er ikke en stråmand. I min praktiske hverdag deler jeg en ladestander med to 11kWh udtag på arbejdet Desværre holder der næsten altid et par PHEVer og lader. De skal begge holde og lade i 5-6 timer for at lade til hjemkørslen på ca 50 km.

Hvis jeg er heldig at komme først kan min elbil lade til en hel uges kørsel på samme udtag på samme rum tid - men det er sjælden at jeg kan komme til fordi der står en PHEV og lader langsomt.

I praksis vil en stigende mængde PHEVer, der skal lade på offentlige standere, betyde, at der skal opstilles 5 -10 gange så mange standere for at dække det samme antal biler.

  • 5
  • 2

I min praktiske hverdag deler jeg en ladestander med to 11kWh udtag på arbejdet Desværre holder der næsten altid et par PHEVer og lader. De skal begge hodler og lade i 5-6 timer for at lade til hjemkørslen på ca 50 km.

Et par tal gør det tydeligt: Toyota Prius PHEV kan lade med op til 3,3 kW. Kia e-Niro med op til 80 kW. Så der er vist ingen tvivl om, hvem der skal holde længst ved standeren for at 'tanke' 8-9 kWh at køre hjem på - også selv om det kun er en 11 kW AC-lader.

  • 3
  • 1

Et par tal gør det tydeligt: Toyota Prius PHEV kan lade med op til 3,3 kW. Kia e-Niro med op til 80 kW. Så der er vist ingen tvivl om, hvem der skal holde længst ved standeren for at 'tanke' 8-9 kWh at køre hjem på - også selv om det kun er en 11 kW AC-lader.

Nu skal vi lige holde styr på tingene. Sådan en 11 kW ladestander er, som du også selv skriver en AC ladestander. Så at du kan lade 80 kW DC er irrelevant her. Hvad der betyder noget er, hvad du kan lade AC. Og det skulle ikke undre mig spor, hvis du også kun kan lade 3,3 kW DC.

Det er nemlig sådan, at rigtigt mange elbiler er beregnet til 1-fase AC ladning, og derfor er begrænset til 3,3 kW AC ladning, med de sikringer der sidder på en fase i en dansk husstand. Hvad størrelse sikringer der er på faserne i omtalte ladestander skal jeg lade være usagt. Men jeg tror nu ikke, at den tillader 11 kW på en fase.

Grunden til at det er sådan er selvfølgelig, at man i de fleste elbils markeder kun fører en fase ind i en husstand. Men den har så tilgengæld en sikring på 50-100 A. Men da, jeg er ved at købe ny elbil så ved jeg, at f.ek.s alle Hyundai e-Kona der nu kommer til det danske marked er forsynet med 3-fase AC-lader så den kan lade omkrting de 10 kW AC hjemme i carporten. Det har så tilgengæld gjort bilen 5.000 kr dyrere.

  • 2
  • 0

Der tager du fejl. Det er ikke en stråmand. I min praktiske hverdag deler jeg en ladestander med to 11kWh udtag på arbejdet Desværre holder der næsten altid et par PHEVer og lader. De skal begge holde og lade i 5-6 timer for at lade til hjemkørslen på ca 50 km.

Hvis jeg er heldig at komme først kan min elbil lade til en hel uges kørsel på samme udtag på samme rum tid - men det er sjælden at jeg kan komme til fordi der står en PHEV og lader langsomt.

Kan omtalte ladestander give 11 kW (ikke kWh) på en fase? Eller kan din bil 3 fase AC-lade og derfor lade med 11 kW fra standeren. I modsat fald så, kan du jo også kun lade med 3,3 kW fra standeren.

Nej problemet kan være, at man sætter standere op, der er beregnet til give 11 kW ved 3-fase AC-ladning. Men når så de fleste biler der kommer til det danske marked er beregnet til en-fase AC ladning, og derfor kun kan lade med 3,3 kW fra omtalte stander, så er det vi får en dårlig udnyttelse af ladestanderne.

  • 4
  • 1

Kan omtalte ladestander give 11 kW (ikke kWh) på en fase? Eller kan din bil 3 fase AC-lade og derfor lade med 11 kW fra standeren. I modsat fald så, kan du jo også kun lade med 3,3 kW fra standeren.

Nej problemet kan være, at man sætter standere op, der er beregnet til give 11 kW ved 3-fase AC-ladning. Men når så de fleste biler der kommer til det danske marked er beregnet til en-fase AC ladning, og derfor kun kan lade med 3,3 kW fra omtalte stander, så er det vi får en dårlig udnyttelse af ladestanderne.

Alle de offentlige AC ladestandere er 3 faser á 16 A. Min bil udnytter alle 3 faser og lade med 11kW.

Næsten alle de BEVer der er på markedet i dag er i stand til at lade med 3 faser på 16 eller 32 A.

Det er derfor det er et problem med PHEVerne der typisk kun kan lade med 1 fase 16 A. PHEVerne, med deres langsomme ladning, kommer nemt til at blokere for elbilernes mulighed for at lade ved de destination ladere der er på parkeringspladser og ved arbejdspladaer

  • 0
  • 1

Næsten alle de BEVer der er på markedet i dag er i stand til at lade med 3 faser på 16 eller 32 A.

Det ville jeg gerne se en opgørelse over. Det er mit indtryk, at de fleste BEV modeller jeg er stødt kun kan enffase lade. Og så er jeg begrænset af sikringen hjemme i tavlen, også selvom bilen kan tage 32 A på en fase.

Har du en opgørelse over hvilke modeller der kan trefase lade? Det ville være ret interessant at se.

  • 1
  • 0

Du kan faktisk købe en boks, der lægger to faser a 16 A sammen til en på 32 A.

Ja jeg ved godt, at man kan købe en to til en fase transformer. Men den er, i hverttilfælde for en Hyundai e-Kona, dyrere end merprisen for indbygget 3-fase lader.

Det er iøvrigt ikke så relevant for mig personligt, da jeg fint ville kunne klare mit kørselsbehov (og har gjort det de sidste 7 år) med enfase AC ladning hjemme i carporten.

  • 1
  • 0

En del er faktisk 32 A - 22kW.

Men kan andre end Renault Zoe 3 fase AC lade med 32 A?

Mit indtryk var, at det med 22 kW AC ladning, var en forældet trend fra for 10 år siden, da min troede at 22 kW var nok til hurtigladning væk hjemmefra, og at man derfor ikke havde brug for DC lademulighed på bilerne.

Med DC hurtigladning, så AC ladning kun bruges hjemme, så er der vel "ingen" der har brug for 22 kW AC ladning? "ingen" i anførselstegn, da jeg godt ved, at der nu kommer en farende, der absolut har brug for dagligt at kunne lade 0-100% derhjemme på 3 timer.

  • 0
  • 0

Jaguar I-PACE er også lige blevet opgraderet med 3-faset lader. Mærkeligt at en så dyr bil ikke var det fra starten.

Men de forskellige producenter begynder først nu, at levere på det der er selvfølgeligheder, i en konkurrencesituation.

  • 0
  • 0

Der tager du fejl. Det er ikke en stråmand. I min praktiske hverdag deler jeg en ladestander med to 11kWh udtag på arbejdet Desværre holder der næsten altid et par PHEVer og lader. De skal begge holde og lade i 5-6 timer for at lade til hjemkørslen på ca 50 km.

Ja, og så pendler de på strøm fremfor at køre på fossilt brændsel. Hvis de havde fulgt dit råd og havde beholdt deres gamle ICE smadderkasse, ville de jo have kørt sort. Og din elbil kan jo sagtens lade derhjemme og klare 400 km pendling, så hvad er problemet.... for få ladere.

Det er jo super arrogant bare at sige at alle andre må indrette sig efter dit valg af elbil fordi det passer dig.

Med den attitude kommer vi aldrig videre med elektrificeringen af privatbilismen i DK.

I praksis vil en stigende mængde PHEVer, der skal lade på offentlige standere, betyde, at der skal opstilles 5 -10 gange så mange standere for at dække det samme antal biler.

Og? Hvis vi skal have en million elbiler i DK om 10 år, skal der jo alligevel laves mange ladere. Og de fleste vil alligevel være forældede om 10 år.

Målet er vel at få privatbilismen over på strøm - ikke at sikre færrest mulige lader og reservere dem til velhavere med elbiler uden trækkrog?

  • 2
  • 6

Hvis de havde fulgt dit råd og havde beholdt deres gamle ICE smadderkasse, ville de jo have kørt sort.

Tænk jeg troede de ville have kørt BEV, hvis ikke de absolut skulle trække campingvogn.

Det er jo super arrogant bare at sige at alle andre må indrette sig efter dit valg af elbil fordi det passer dig.

Eller sige at PHEV er

Det er det smarte valg i 2020. Og sikkert også mange år frem.

Fordi du og nogle få andre synes at kunne refærdiggøre et ekstremt behov.

  • 3
  • 2

Det er jo super arrogant bare at sige at alle andre må indrette sig efter dit valg af elbil fordi det passer dig.

Det er vel ikke super arrogant at jeg ønsker at bruge laderen bare en dag om ugen når PHEV ejeren ønsker at bruge den 5 dage om ugen eller?

PHEVer er et absolut nicheprodukt til nogle fås behov - dem som ikke kan finde en BEV der passer.

Problemet opstår fordi vi har en transportminister der tror de er "grønne" og derfor har afgiftsfriraget dem. Det betyder at folk køber en PHEV i stedet for en BEV selv om fordi danskerne i overvejende grad ku ser på bslmjistninger e når de handler vil.

Men de mange PHEVer kan forsinke overgangen til elektrisk transport. De medfører behov for 5-10 gange så mange ladeudtag fordi de lader langsomt og de betyder at vi i 2030 har alt for mange biler med fossilmotor på vejene.

Andre lande har indset at en PHEV er en fossilbil med el-hjælpemotor og fjerner afgiftsfritagelser er/tilskud. Ligeledes har Kbh kommune indset det og har kun lavet gratis parkering til BEVer

  • 8
  • 2

derfor må køre sort. 😁

Har du tænkt over, at brug af smileyer tyder på sproglige svagheder?

Smileyer anvendes for at tilføje tekstlig meningsudveksling et element som vi ellers kun har i direkte samtale. Nemlig den mimik der røber, at noget f.eks. er sagt med kun halvt i alvor. De er således med til at sikre at en kommunikation ikke misforstås, men opfattes på den af ansenderen tilsigtede måde. Smileyer er dermed med til at berige og nuancere den skriftlige samtale.

Nogle konservative ældre mennesker vil alligevel nok mene, at brug af smileyer tyder på sproglige svagheder.

  • 9
  • 1

Ja, konkurrence er en god ting. En 62 kWH Nissan Leaf er lige sat 40.000 kr ned i pris. Mon det var sket hvis ikke nye elbilsmodeller i størrelse som Leafen lige nu myldrede frem fra alle de andre fabrikanter?

Næppe. Men nu skal de alle så til at levere. Hvor længe vil de forskellige kunne følge med når den almindelige køber får øjnene op for elbilen, hvor voldsomt vil dykket i totalt bilsalg (Osborne effekten) blive. Hvad sker der med priserne når de forskellige kommer op og producerer over 4-600.000 BEV hver.

Vil ICEV producenterne faldbyde deres levebrød yderligere. Vil vi se Merkel og Macron kæmpe med Co2 afgifter for at holde kineserne ude. Vil olieprisen dumpes væsentligt osv.

Mon der så i det hele taget havde været en 62 kWh udgave?

Det store batteri havde været undervejs længe, og blev endda udskudt. Ja måske fordi Nissan selvfølgelig laver dispositioner i forhold til markedet, også selvom de fra starten har kørt deres eget løb med Leaf (fremragende bil på mange områder, og vel stadig det bedste one pedal drive system overhovedet)

Uanset hvad, vil vi kun se overfladen, pengene styrer, men det bliver rigtig spændende nu, hvor markedsandelen bliver seriøs, og alle begynder at kæmpe for at få deres bid af kagen, som er mindre end ICE.

Hvem kommer for sent til bordet, og hvem får slet ingen stol.😱

  • 3
  • 2

Smileys er og bliver Autotune for sprogligt mindre kompetente mennesker. Nok derfor de er så populære i den ungdom, der generelt hverken kan stave eller regne.

Brugen i det enkelte tilfælde, siger ofte langt mere om personen selv, end det den pågældende vil udtrykke med smileyen.

.

De kan også bruges manipulerende, hvis man er bevidst om at:

" forskning fra CBS viser, at smileys giver et indtryk af mindre kompetence, men også højere grad af venlighed og varme hos modtageren."

Undersøgelsen er foretaget på unge elever😄

"Smileys får dig til at fremstå dummere, men flink" https://www.cbs.dk/pressen/nyheder/smileys...

  • 1
  • 0

Hvis vi skal bruge EU til noget, så er det at indføre en fælles ladestandard (Den har vi: CCS), og at alle BEV biler med anhænger skal kunne køre med stikket isat til opladning, hvis der er påkoblet et anhængerkøretøj.

Det evindelige argument med at trække campingvogne er da løst, ved at campingvognen som skal trækkes har sin egen generator, eller sit eget ekstrabatteri, eller noget helt 3.

At køre rundt med en hel ICE-motor, kobling, gearkasse, hver eneste dag for at trække en campingvogn langt 2 gange om året er jo tosset. Sæt dog motoren i campingvognen. 7-10kW burde faktisk dække det meste af den øget vindmodstand.

Personligt syntes jeg det ville være tosset - det giver mere mening at leje en hytte en campingvognen på destinationen, men hvis man partout vil kunne køre 300-400km per opladning, så er det en mulighed. Det ville ikke kræve den store tekniske revolution, bilen skal bare tillade kørsel under opladning.

  • 5
  • 2

Det evindelige argument med at trække campingvogne er da løst, ved at campingvognen som skal trækkes har sin egen generator, eller sit eget ekstrabatteri

Der har tidligere været en artikel her på Ing, mener det var om Dethleffs, men jeg kan ikke søge den frem.

"Elmotorerne kan også fungere som en generator. Dvs. når der bremses eller køres ned ad bakke, så oplader motorerne campingvognens og bilens batterier. "

https://www.altomcamping.dk/Dethleffs-arbe...

Også smart hvis man udnytter campingvognens batteri i husstanden, når man ikke er på ferie.

  • 6
  • 0

Hvis vi skal bruge EU til noget, så er det at indføre en fælles ladestandard (Den har vi: CCS), og at alle BEV biler med anhænger skal kunne køre med stikket isat til opladning, hvis der er påkoblet et anhængerkøretøj.

Det evindelige argument med at trække campingvogne er da løst, ved at campingvognen som skal trækkes har sin egen generator, eller sit eget ekstrabatteri, eller noget helt 3.

Kunne være en løsning. Vi har været inde på emnet for et par uger siden, dog som - ehmm single. Prøv at læse indlæg #90 i https://ing.dk/artikel/tesla-vil-goere-elb...

Her kan man finde et godt argument for at få trækkrog på elbilen. Hermed kunne man koble en lille trailer på med den omtalte nødgenerator. Med denne applikation bliver den nok videreudviklet. Man kunne også forestille sig trailere med batterier, som man kan skifte på udvalgte rastepladser. Jeg ved at visse elbilejere bliver fortørnet over at jeg nævner det, men dels hører man at høj gennemsnitsfart på motorvejen er gift for elbiler, dels ser det ud til at være kendt viden for elbilejere, da de alligevel ikke kører meget hurtigere end hvad man må med en trailer. Eksempel af mange: https://www.driving.co.uk/news/battery-tra...

  • 1
  • 5

JA, en lidt mere hollistisk tilgang med solceller, elbiler, batteirer, vidner om det nye årtusinde - luksusvare jovist, uden statslige indtægter, så det bliver jo nok lukket det hul.

Tankevækkende når vi tager det som en fremtidig selvfølge, fordi politikerne har låst sig fast i gamle afgiftsmønstre.

Samfundsmæssigt gælder det jo om at få så meget VE som muligt ned, og balanceret ud i nettet.

Ved at støtte (og favorisere de flotte løsninger økonomisk) udbredelsen af solceller og batterilagre overalt i den danske befolkning, og erhverv, kunne bufferkapaciteterne blive en væsentlig faktor i et intelligent elnet.

Men nej, der kommer jo til at mangle afgifter så.

Batteripriser falder og solceller rykker frem. Vi ser smart Grid, Vehicle to Grid, solcelle hybridanlæg, dedikerede lagringsanlæg, EcoGrid 2.0 osv.

Imens slås politikerne om hvordan de bedst kan holde udviklingen i en afgiftssnor, imens de spiller fremtidslotto med grønne forskningspenge.

"Fleksibelt forbrug kan spare samfundet for milliarder Decentral energiplanlægning i form af lagring og lokal energiproduktion - herunder særligt husstandsløsninger (prosumers), hvor forbrugerne både bruger og producerer strøm - vil få større betydning for det samlede energi- system fremover. Energinet har eksempelvis vurderet, at der kan være en positiv business case for solceller og batteri-løsninger senest i 2025. Samtidig vil regeringens udmelding om 500.000 elbiler i 2030 og 70 % reduktion i udledningen af drivhusgasser også påvirke efterspørgslen efter flere lokale løsninger. Læg dertil den teknologi- ske udvikling, som vil give forbrugerne nye smarte produkter at vælge imellem samt skabe nye kombinationsmu- ligheder for valg af services. Frisættelse af potentialet her kræver nye, regulatoriske rammevilkår, der ikke låser udviklingen fast i rigide strukturer tænkt til fortiden."

http://defrieenergiselskaber.dk/wp-content...

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten