Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Øresundsbroen vil have permanent fartkontrol

Indfør en form for automatisk fartkontol inden den første dødsulykke på Øresundsbroen som følge af for hurtig kørsel i tunnel. Sådan lyder det i en bøn fra Øresundsbroens sikkerhedschef, Ulla Eilersen, til transportminister Benny Engelbrecht. I dag er det politiet, der med jævne mellemrum udfører fartkontroller på broen og i tunelen, hvor mange bilister kører alt for stærkt.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kan vel gøres meget simpelt med politiets nuværende stationære nummerpladeskannere - en måling i begge ender og gennemsnitsfarten er dermed kendt!
Andre lande kan udføre strækningskontrol - så kan vi også! uden at opfinde den dybe tallerken en gang til.

ps. der sidder sikkert allerede skannere på bro/tunnel

  • 16
  • 0

Uanset hvordan man vender og drejer det, så er hele Øresundsforbindelsen en ganske sikker motorvej. Kigger man på rapporten for Øresundsforbindelsen og sikkerhedsstatestikken, så ser man at de få uheld der har været, så har INGEN været med dødelig eller invaliderende udgang - heldigvis.
Så hvorfor ikke mandsopdække de strækninger med dødelig udgang i stedet for?
Er pengene ikke bedre brugt der?

Samlet set var der 4 ulykker i første halvår 2019 (6 i samme periode 2018), hvoraf ingen
personskader.

https://www.oresundsbron.com/da/info/document

  • 8
  • 7

Uanset hvordan man vender og drejer det, så er hele Øresundsforbindelsen en ganske sikker motorvej. Kigger man på rapporten for Øresundsforbindelsen og sikkerhedsstatestikken, så ser man at de få uheld der har været, så har INGEN været med dødelig eller invaliderende udgang - heldigvis.
Så hvorfor ikke mandsopdække de strækninger med dødelig udgang i stedet for?
Er pengene ikke bedre brugt der?

Helt enig Niels!

Der køres vanvidskørsel i tunnelen, og det er naturligvis på ingen måde acceptabelt. Men man må trods alt sige, det er bedre end at det foregår på en skolevej. Det værste der kan ske i tunnelen er, man rammer en væg. Det går vist i 99,9% af tilfældene kun ud over trafikken og skadevolderen, tunnelen skal nok blive stående og ingen skolebørn bliver ramt.

Hvis der skal køres vanvidskørsel, så foretrækker jeg faktisk det sker i en tom, tør, belyst, overvåget tunnel end på en dunkel landevej.

Om 10 år er det hele reguleret af automatik, og man vil undre sig over det nogensinde har været tilladt at sætte almindelige mennesker bag en maskine som kan køre 200 km/timen, som det i dag findes vanvittigt vi for 20 år siden satte os ind i et fly med spædbørn og astmatikere ombord og tændte en cigar.

  • 9
  • 5

Det er på ingen måde iorden at køre så hurtigt, men det er heller ikke iorden at skifte vognbane uden at give tegn ud foran en anden billist.

Prøv at se de første 0,5 sekund af videoen på dr. Det er sjovt at det ikke bliver nævnt med et ord i artiklen.
Jeg vil mene at det er bilisten der bliver påkørt bagfra der er skades volder.

  • 3
  • 8

Hvis det er vandvidskørsel i tunnelen, de vil til livs, kan de jo bare bruge kamera optagelser.
Hvis det ellers er kameraer af nogenlunde god kvalitet, er billedefrekvensen ret stabil.
Man kan så beregne hastigheden, i forhold til afstribningen. og andre markeringer, man kender afstanden på. det skulle ikke være umuligt at løfte i retten.

  • 4
  • 0

Ud fra den video alene, er der vel nok til at en dommer vil dømme føren af den bagerste bil - sikkert ganske strengt. Der er ligesom ikke rigtigt nogen undskyldninger. (dårligt vejr, vej mm)

For mig ser det ud som om de to forreste biler kører langsomere end 90 km/t der normal er grænsen?

  • 0
  • 0

Øhm.
I videoens allerførste brøkdel af et sekund, ser det ud som om den bagfraramte bil trækker ud, for at overhale.
Hvis den gør det, er ansvaret klart.
Man må sgu ikke trække ud til overhaling, før man har orienteret sig bagud!
Og, sikret sig fri passage.

  • 3
  • 0

Andre lande kan udføre strækningskontrol - så kan vi også! uden at opfinde den dybe tallerken en gang til.

Enig. Vi har det her i Belgien. Det har den meget positive effekt, at der ikke er nogen der kører vanvittigt hurtigt (før efter strækingen - for de speeder selvfølgelig op så snart det er muligt), således at der også er en meget mere jævn hastighed uden megen variation imellem de forskellige køretøjer.

Det kunne iøvrigt kombineres med noget jeg har set et par gange i Frankrig; en "gabestok" hvor nummerpladen på den der kører for hurtigt bliver vist på en skærm ved siden af vejen. Lidt udskamning er ikke af vejen.

  • 2
  • 0

I videoens allerførste brøkdel af et sekund, ser det ud som om den bagfraramte bil trækker ud, for at overhale.
Hvis den gør det, er ansvaret klart.
Man må sgu ikke trække ud til overhaling, før man har orienteret sig bagud!

Det kan være svært at bedømme hastighed og afstand i tunnellen. Hastighedsforskellen ser ud til at være betydelig. Han har åbenlyst fejlbedømt.

Jeg vil give dem delt ansvar idet ulykken åbenlyst ikke ville være sket hvis ikke der blev kørt så hurtigt. Den høje hastighed forstærker også konsekvenserne ved ulykken.

  • 4
  • 0

Anvender dagligt Øresundsforbindelsen og øvrige motorvejsnet. Min oplevelse er at øvrige motorvejsnet er væsentligt mere udsat for vanvidskørsel og lign. end Øresundsforbindelsen.
Tænker derfor at det ville være væsentligt mere samfundsgavnligt at bruge penge på de mere udsatte steder.

  • 0
  • 0

Jens Olsen

Er du seriøs? Hvordan skulle han på nogen måde være skyld i at påkøres bagfra?
Er du sikker på at det er sikkert, at du har kørekort?

Det er sjovt at lige så snart man kommentere noget der sker i trafikken, som andre ikke er enig i, så skal de med det samme komme med hentydninger til om man har et kørekort eller om dette skulle være trukket i en automat. Det er faktisk ret komisk.
Prøv at kig på de første 0,5 sekunder af videoen. Der trækker den bagerste bil i inderbanen ud i yderbanen uden at give tegn. Et sekund senere brager den bagfrakommende bil i ydersporet ind i den bil der netop er trukket ud. Der har du det du efterspørger.

Baldur Norddahl

Det kan være svært at bedømme hastighed og afstand i tunnellen. Hastighedsforskellen ser ud til at være betydelig. Han har åbenlyst fejlbedømt.

Jeg vil give dem delt ansvar idet ulykken åbenlyst ikke ville være sket hvis ikke der blev kørt så hurtigt. Den høje hastighed forstærker også konsekvenserne ved ulykken.

Selvfølgelig har farten stor indflydelse på hvor voldsom sådan en ulykke er og om den kunne være undgået. Som det fremgår af videoen sker ulykken ca et sekund efter at den bagvedkørende har trukket ud. Et alm menneske er ca 0,5 sekunder om at reagere hvis det er fuldt ud opmærksom på vejen. Det levner ikke meget tid til at tage farten af bilen. Derfor skal der ikke være en særlig stor forskel i fart de to biler imellem, eller en lille uopmærksomhed til for det ville være gået galt ligevel. Selvfølgelig ville det have gået meget mindre galt hvis bagvedkørende havde kørt langsommere.

Derfor er jeg også tilhæger af at der kommer strækningskontrol på netop den omtalte strækning. Har ved selvsyn set folk køre meget hurtigt forbi i den tunel imens min bil køre på cruse control med 90km/t (den lovlige hastighed).

  • 2
  • 0

Vi sender bilen til syn hvert andet år..... men tager det for givet at når vi først har et kørekort, så glemmer vi nok aldrig hvad vi lærte for måske 10, 25 eller 40 år siden - hvilket jeg kan bekræfte fra personer jeg kender, som har måtte generhverve kortet efter nogle år - at det ikke er helt så let, som de huskede det.
Måske man skulle indføre en lille prøve, f.eks hvert 4 eller 5 år. Hvor man lige skal ud og trille en tur rundt i landskabet med motorsagkyndig.... så'n bare lige for at få frisket op hvor dygtig man nu egentlig tror man er.

  • 2
  • 0

Det fritager ikke dig fra skyld, at andre kører for stærkt.


Måske ikke, men din ret til erstatning og forsikringens dækning kan nedsættes eller fra falde hvis du opfører dig groft uagtsomt i trafikken. Som f.eks. at overskride hastighedsgrænsen betydeligt.

Det er på ingen måde iorden at køre så hurtigt, men det er heller ikke iorden at skifte vognbane uden at give tegn ud foran en anden billist.


Du kan ikke se på videoen om bilen har givet tegn. Der skal gives tegn inden man skifter vognbane. Ikke imens eller efter. Bilen kommer først ind i billedet da den er næsten færdig med vognbaneskiftet.

  • 4
  • 1

Mads Bendixen

Du kan ikke se på videoen om bilen har givet tegn. Der skal gives tegn inden man skifter vognbane. Ikke imens eller efter. Bilen kommer først ind i billedet da den er næsten færdig med vognbaneskiftet.

Det er min forståelse at der skal gives tegn selv når vognbaneskiftet er igang.

Jeg er også ret sikker på at en bagvedkørende (selv om denne måtte være en idiot og køre alt for hurtigt) vil tage farten af bilen så snart vedkommende ser at en bil foran blinker ud for at for hindre en ulykke.

  • 1
  • 0

Det er min forståelse at der skal gives tegn selv når vognbaneskiftet er igang.


Færdselsloven nævner kun før vognbaneskift påbegyndes. Se i afsnittet "Signaler og tegn".

Jeg er også ret sikker på at en bagvedkørende (selv om denne måtte være en idiot og køre alt for hurtigt) vil tage farten af bilen så snart vedkommende ser at en bil foran blinker ud for at for hindre en ulykke.


Det er svært at bedømme på videoen, men farten for "påkøreren" virker voldsom højere end de andre biler i videoen. Nedbremsningen kan være påbegyndt, men hastigheden kan være for høj, f.eks. 140 km/t.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/hastighe...

  • 2
  • 1

Færdselsloven nævner kun før vognbaneskift påbegyndes.


På tilsvarende vis skal man også kun give tegn før svingning mm.
Det er dog ikke hensysfuldt over for modkørende oa., så tegngivningen bør fortsætte til manøvren er afsluttet. Det er efterhånden blevet sædvanen kun at give tegn under selve svingningen. Og hvor mange husker at 'give tegn før igangsætning fra kanten af vejen'?

§32 Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og før vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på motorvej. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på anden vej end motorvej skal kørende give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel. Tegnet skal gives ved hjælp af blinklys, hvor anbringelse heraf på køretøjet er påbudt eller tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes vandret ud til siden.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten