Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Nyt giga-fly melder sig i kapløbet om at gøre rumrejser billigere

Microsoft-grunlægger Paul Allan melder sig ind i rumkapløbet med projektet Stratolaunch. Projektets første luftfartøj er verdenshistoriens største fly målt på vingefang (117 meter). Det gigantiske fly skal sende rumraketter op fra ryggen af flyet og dermed deltage i kapløbet om at gøre rumrejser billigere. Flyet er er bygget af kulfibermaterialer og består af to kroppe. Det har seks flymotorer og bliver med en samlet maksimal startvægt på 590 ton verdens største passagerfly. Se video af flyet her: https://www.youtube.com/watch?v=6ez2MDjRbzs

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Kristeligt dagblad via Jyllands-Posten 19. jul 2019 09:06 10
Røde partier vil forbyde brændeovne i huse med fjernvarme
via Ørsted (pressemeddelelse) 19. jul 2019 09:19
Ørsted vinder ordrer på stor havmøllepark i USA
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kunne være spændende at se regnestykket der gør at de mener det kan betale sig.

Hvis jeg simulerer en Falcon V i mit regneark har den efter 120 sek nået en højde på 40,27 km, og en fart på 1067,5 m/s.
Hvis jeg fjerner atmosfæren er de tilsvarende tal 42 km og 1107 m/s.

Nu skal jeg ikke holde mit hjemmelavede regneark som ufejlbarligt, men det virker som en meget lille forskel de kan vinde ved at affyre fra et fly, mod en masse indsats der skal ydes for at holde sådan en fætter operativ.

  • 1
  • 0

Hvis jeg simulerer en Falcon V i mit regneark har den efter 120 sek nået en højde på 40,27 km, og en fart på 1067,5 m/s.
Hvis jeg fjerner atmosfæren er de tilsvarende tal 42 km og 1107 m/s.

Og hvor meget af dit brændstof - og dermed rakettens bruttovægt har du brugt på det.

Jeg siger ikke, det nødvendigvis er en god ide, men en god raketmotor har en ISP på 3-400 s mens en turbofan kan ligge helt oppe på 6000 s

Så med i egnestykket er (foruden højde og starthastighed), at du kan spare en masse brændstofvægt.

mvh Flemming

  • 1
  • 0

Så med i egnestykket er (foruden højde og starthastighed), at du kan spare en masse brændstofvægt.

Det er jo nettop det jeg mener at man ikke kan. I de to tilfælde jeg skitserer har de begge kørt i 120 sekunder, de har brugt den samme mængde brændsel, og den med atmosfære er kun 2 sek bagud i forhold til den uden atmosfære.

Er det så ikke meget nemmere med en lille booster på siden af raketten, til at opveje atmosfæren, end at bygge verdens største fly?

  • 2
  • 0

Hej Erik

Er det så ikke meget nemmere med en lille booster på siden af raketten, til at opveje atmosfæren, end at bygge verdens største fly?

Sandsynligvis - men du skal stadig huske, at enhver raket er meget mindre brændstoføkonomisk end et fly - men de har jo nok regnet på og set en (niche)mulighed - det er næppe måneraketter, de vil launche på den måde -Bare første trinnet til Saturn V vejede over 2.000 tons :o)

mvh Flemming

  • 1
  • 0

Det kunne være spændende at se regnestykket der gør at de mener det kan betale sig.Hvis jeg simulerer en Falcon V i mit regneark har den efter 120 sek nået en højde på 40,27 km, og en fart på 1067,5 m/s.
Hvis jeg fjerner atmosfæren er de tilsvarende tal 42 km og 1107 m/s.Nu skal jeg ikke holde mit hjemmelavede regneark som ufejlbarligt, men det virker som en meget lille forskel de kan vinde ved at affyre fra et fly, mod en masse indsats der skal ydes for at holde sådan en fætter operativ.

Flyet virker vel som et let genbrugeligt første rakettrin?

Hvis man skal lige så højt op med rumskibet fra jorden af, skal man jo enten have et ekstra rakettrin, der dækker de første 30.000 ft eller der skal f.eks. en faststof boosterraket på, som så kastes af.

I begge tilfælde kræver det infrastruktur til at bjærge og evt. genbruge raketten og så er det måske ikke et dårligt alternativ at have et fly, der blot skal tankes før det kan genbruges.

Det er nok også et simplere og mindre risikabelt koncept, da bl.a. den aerodynamiske load på rumskibet bliver meget mindre og det kan fortsætte i samme konfiguration hele vejen op.

  • 1
  • 0

Hvis man skulle opsende rumskibet fra jorden med en boosterraket, kræver det, at man stiller det hele lodret på en startrampe med at hvad det kræver af forberelse. (Det er heller ikke så let at proppe mange-millionærerne ind i det.)

Alternativt skulle rumskibet selv lette fra en startbane med boosteren, hvilket ville kræve et helt andet (tungere og mere komplekst) design af vinger, understel, fastgørelsespunkter og andre systemer.

Med det valgte koncept, har man to fartøjer, der kan lette og lande fra en startbane. Rumskibet behøver ikke at være designet til store aerodynamiske kræfter i den nedre del af atmosfæren og begge fartøjer kan stort set være klar igen efter brændstofpåfyldning.

  • 2
  • 0