Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Ny fremtidsprognose: Grønland kan være smeltet væk i år 3000

Illustration: Maridav / Bigstockphoto.com

Forskere fra DTU og DMI står bag ny undersøgelse, der viser at Grønlands indlandsis kan være smeltet væk i år 3000, hvis den nuværende udvikling i temperaturstigninger fortsætter. Samme undersøgelse viser, at denne smeltning fra Grønland alene vil føre til, at verdenshavene vil stige med 7,3 meter i forhold til i dag. Efter disse beregninger kan verdenshavene i værste tilfælde stige med 33 centimeter allerede i år 2100 som konsekvens af smeltningen i Grønland.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

1.000 år er lang tid, men antarktis og himalaya skal selvfølgelig også regnes med.
Spørgsmålet er om en 100% reduktion af CO2 udledningen kan stoppe processen.

Men lur mig om ikke den teknologiske udvikling allerede inden år 2100 vil være i stand til at vende processen, så CO2 koncentrationen falder igen.

  • 7
  • 3

Vi har brugt de sidste 170 år på at øge atmosfærens CO2 mængde fra 280 ppm til 415 ppm.
Sidste år steg energiforbruget med 2,9% hvoraf de 2,7% kom fra CO2 producerende kilder.

Der er INTET der tyder på at du har ret i din optimisme, men jeg håber da du har ret!

  • 4
  • 5

Mennesket vil ganske sikkert kunne tilpasse sig 10 meters havstigning og det samme når næste istid indtræffer.
Tænk på at vi allerede nu har byer i ørkener og Alaska / Grønland.
Over bare 100 år går det tilpas langsomt til at det kan vi overleve.
Men jeg siger ikke, at vi ikke skal prøve at undgå situationen.

  • 4
  • 8

Sidste år steg energiforbruget med 2,9% hvoraf de 2,7% kom fra CO2 producerende kilder.

Der er INTET der tyder på at du har ret i din optimisme, men jeg håber da du har ret!

Med det nuværende forbrug er den tilgængelige kul opbrugt om 250 år. Hvis det var muligt og økonomisk at udvinde alt kul, ville det hele være brændt om 500 år. Olien varer langt kortere tid. Så vi er nødt til at finde andre kilder, og sol, vind og vand ligger lige for, og modsat olie og kul bliver det billigere og billigere, da vi altid udvinder den mest tilgængelige kul og olie først.

Det er ikke det samme som at sige det hele kommer af sig selv, men omstilling til vedvarende energi er i sidste ende ikke et valg, det bliver vi tvunget til.

  • 9
  • 3

Med disse fantastiske modeller kan de forudsige hvad der sker om tusind år.
Kan de så også regne baglæns og finde årsagen til vikingernes bosættelse på Grønland og deres senere flugt/uddøen.
De kan altså også se den lille istid og middelalder varmen. Måske de også kan regne vejret ud i morgen?

  • 9
  • 10

"Grønland kan være smeltet væk i år 3000"

Nu er Grønland ikke en isklump, men en stor klippeø, og det skal dæleme blive varmt før klipperne smelter.

Uden is ville Grønland være en stor klippe med en kæmpe sø i midten. Men det vil ikke være væk, så vi kan slette bloktilskuddet fra finansloven :-)

  • 6
  • 1

Men lur mig om ikke den teknologiske udvikling allerede inden år 2100 vil være i stand til at vende processen, så CO2 koncentrationen falder igen

Vi kan nok vende processen med udledning af CO2, men et fald i koncentrationen af CO2 stopper ikke processen med is der smelter fordi det er blevet for varmt. John Englander har givet et meget fint interview om dette ved Royal Institution: https://www.youtube.com/watch?v=MvqY2NcBWI8

Og Q&A (https://www.youtube.com/watch?v=TFMGyvHJrX8) hvor man blandt andet snakker om at Danmark ikke er højt nok (vi bliver klima flygtninge) John Englander mener dog ikke at dette er et problem da vi bare kan flytte til Grønland.

  • 1
  • 1

Mennesket vil ganske sikkert kunne tilpasse sig 10 meters havstigning og det samme når næste istid indtræffer.

Det er korrekt at vi kan tilpasse os. Vi bliver jo bare klima flygtninge....

Jeg syntes kortet her meget fint illustrere hvilken betydning en eventuel stigning på (indsæt selv et tal) m vil betyde.

http://miljoegis.mim.dk/spatialmap?&profil...

Kortet tager højde for stigninger af vandet, men jeg er i tvivl om det tager højde for når det blæser.

  • 3
  • 1

I øjeblikket regner man vist med 400GT/år. Ialt er der 2,9 millioner GT is, så på 1000 år skal afsmeltningen blot være 2900GT/år fra nu af.

  • 3
  • 1

Eftersom du er længst væk før 2030, er du selvfølgelig totalt ligeglad, Svend.
Det er børn og unge af i dag, der får følgerne at føle.

  • 0
  • 6

John Johansen

Eftersom du er længst væk før 2030, er du selvfølgelig totalt ligeglad, Svend.
Det er børn og unge af i dag, der får følgerne at føle.


Det må være et studie værd, at undersøge, hvad der får nogle folk til helt at slå eftertænksomhed og simple overslag fra, når der meldes om katastrofer langt ud i fremtiden. I stedet for at forholde sig til tallene og tidshorisonten, så nedgøres det med at jeg er død inden, og at jeg er ligeglad med børn og børnebørn.
For at bære ved til bålet er begge dele sandt, for mine børn opholder sig 2500m over havet!
Det er ikke befordrende for rationelle beslutninger, når panikken får overtaget, og folk farer rund som en flue i en flaske og slet ikke kan se andet end den kommende tænkte katastrofe. Og den er meget tænkt, for tusind år er forfærdelig lang tid.
Jeg vil derfor gerne høre din mening om at Grønland skal miste 2900GT/år de næste tusind år. Det er 8 gange det nuværende massetab. Alene den varme det kræver kan køle hele den nordlige del af Jorden betragteligt ned og isbjerge vil blive almindeligt i danske farvande.
Så kan vi få is til whiskyen mens landet synker ned i havet.

  • 4
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten