close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Ny amerikansk atomvåbenstrategi: Mindre atomvåben skal øge afskrækkelse

Illustration: STR/AFP/NTB SCANPIX

En ny atomvåbenstrategi, som Pentagon netop har sendt til Det Hvide Hus til godkendelse, lægger blandt andet op til at udvikle flere mindre atomvåben. Ifølge dokumentet skal det ikke blot øge fleksibiliteten, men også våbnenes afskrækkende virkning ved at gøre mulig brug mere troværdig.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Washington Post 19. okt 2018 15:16 6
Regnskovens insekter forsvinder i hobetal
via Energiwatch 19. okt 2018 11:24 6
Total lurer på at erobre danske el- og naturgaskunder

Eller også øger man risikoen for, at atomvåben bliver anvendt (af amerikanerne - i første omgang), netop fordi de er fleksible. Denne "fleksible oprustning" vil naturligvis bliver efterlignet af Rusland og Kina - hvis vi altså lever længe nok til at opleve det.

  • 5
  • 1


Hvorfor? Hvad er forskellen set med vestlige øjne?

Det er ikke let at lave små effektive atomvåben, så hvis ikke vores potentielle fjender af sig selv kan se en grund til at udvikle dem, hvorfor så bruge penge på dem? Nu har USA så valgt at udvikle disse mindre atomvåben, det gør at beslutningen om at bruge dem bliver letter (de rammer kun et begrænset område og virkningerne er ikke så store ude for dette område... Så nu tvinger USA de øvrige atommagter at følge efter hvorved vores potentielle fjender får adgang til atomvåben som vil være mere acceptable at anvende for verdenssamfundet...

Ingen tvivl om at der hele tiden har været taktiske atomvåben og det er de strategiske der kan udryde jorden... Men hvorfor udvikle videre på dem?

  • 6
  • 3

Michael Rangård: Lige meget hvilke størrelse atomvåben der bliver brugt ville det ikke gøre det mere acceptabelt i verdenssamfundets øjne eller medføre mindre risiko for modsvar af samme og større kaliber...

Ja små meget fleksible våben er en gammel nyhed, og lige meget om der bliver brugt sådan en her, eller et med mere retningsbestemte egenskaber osv. jamen så ville svaret et altudslettende modsvar og krig som ingen har interesse ud af, men jeg kan forstå du er af en anden mening. Kan du redegøre hvorfor at nogen kan komme til den konklusion at det skulle gøre dem mere acceptable at bruge i verdenssamfundets øjne?

https://www.youtube.com/watch?v=eiM-RzPHyGs

  • 3
  • 0

Ja små meget fleksible våben er en gammel nyhed, og lige meget om der bliver brugt sådan en her, eller et med mere retningsbestemte egenskaber osv. jamen så ville svaret et altudslettende modsvar og krig som ingen har interesse ud af, men jeg kan forstå du er af en anden mening. Kan du redegøre hvorfor at nogen kan komme til den konklusion at det skulle gøre dem mere acceptable at bruge i verdenssamfundets øjne?


Et altudslættende modsvar ville forudsætte at dem der blev angrebet, havde adgang til den pågældende våbenmagt, eller allieret som ville vælge at anvende denne våbenmagt for at hævne angrebet...

Et par velplaceret atombomber mod IS højborge, ville ikke medfører et atomar modangreb fra USA/NATO eller Rusland/Kina... Vi ville (måske) angribe russerne politisk og diplomatisk, men jeg er ikke engang sikker på det (da det jo kun er muslimer og IS der bliver ramt). Russerne ville kun bruge det politisk, hvis det var os der smed bomberne... De muslimske atommagter ville ikke angribe russerne eller NATO pga. et par atombomber mod IS, men ville bruge det politisk...

Og læg mærke til formålet med at udvikle de nye atomvåben: "Ifølge dokumentet skal det ikke blot øge fleksibiliteten, men også våbnenes afskrækkende virkning ved at gøre mulig brug mere troværdig." - Et mere fleksibelt våben (flere anvendelsesmuligheder), større afskrækkende virkning (vi vil ikke tøve så meget med at benytte det).

  • 0
  • 0